АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2718/2022

г. Барнаул

11 июля   2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля   2022  года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля   2022 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при   осуществлении аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», в лице филиала в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Крендель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск, о взыскании 4 510 руб. долга,  4287 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.09.2021 по 28.03.2022 по договору №711-ПК от 01.01.2021, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 93 руб. 50 коп. почтовых расходов, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае»  в лице филиала в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах,      обратилось   в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крендель» о взыскании 4 510 руб. долга,  4287 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.09.2021 по 28.03.2022 по договору №711-ПК от 01.01.2021, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 93 руб. 50 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).

          Исковые требования со ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №711-ПК от 01.01.2021, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

          Определением суда от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от 29.04.2022г.  суд перешел к рассмотрению  дела  по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 г. между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае»  в лице главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах (исполнитель)  и ООО « Крендель» (заказчик) был заключен договор № 711-ПК на оказание  услуг.

Согласно пункту 1.1  договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства  оказывать услуги  по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для  осуществления  производственного  контроля на  объекте: Хлебопекарня ООО «Крендель»,  расположенная по  адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора № 711-ПК от 01.02.2021  исполнителем   оказана часть установленных услуг на сумму 15 510 руб.,  

Выполнение      обязательств        со стороны    исполнителя  подтверждается  актом № НВ008531 от  13.09.2021 об оказании услуг от  13.09.2021.

В нарушение пункта  2.3.4 договора  ответчик не погасил  образовавшуюся  задолженность полностью, с учетом  частичной    оплаты  долга  размер  задолженности  ответчика перед истцом  составляет 4 510 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом.  

Ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 4 510  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом  6.1 Договора, в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 %  от оказанных,  но не оплаченных услуг за  каждый  день просрочки.

            За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 4 287,50  руб., исходя из процентной ставки 0,5 % за каждый день просрочки за период с 20.09.2021 по 28.03.2022.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно. 

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает  заявленные  требования  подлежащими  удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о возмещении 93,50 руб. судебных расходов, понесенных в связи направлением искового заявления в адрес ответчика. 

Судебные расходы на почтовые услуги истца документально подтверждены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеуказанного, арбитражный суд признает сумму судебных расходов, понесенных в связи направлением копии искового заявления, подлежащих взысканию в размере 93,50  руб. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крендель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск, в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», в лице филиала в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. задолженности, 4287,50 руб. неустойки за период с 20.09.2021 по 28.03.2022, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 93,50 почтовых судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова