АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-581/2017

город Кемерово

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе,  

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

третье лицо: ФИО2, г. Кемерово,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явились;

от ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго – Волков Е.В. – представитель по доверенности от 01.01.2017 №114, паспорт;

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

Центральный банк  Российской Федерации, Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее – «Административный орган», «Центральный Банк РФ») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Общество», «ООО МСК «СТРАЖ») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Общества присутствует в судебном заседании 15.05.2017; Центральный банк РФ и третье лицо явку представителей в судебное заседание 15.03.2017 не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие возражений ООО «СТРАЖ» рассматривает заявление Центрального банка РФ в отсутствие третьего лица и представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Центральный банк РФ в заявлении указывает на то, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее – «Управление») поступило обращение ФИО2 от 25.08.2016 по вопросу нарушения его прав ООО МСК «СТРАЖ» (далее – «Страховщик»).

Исходя из содержания обращения ФИО3, им 04.08.2016 в адрес Страховщика подано заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2016, (гражданская ответственность виновника ДТП застрахована Страховщиком), однако, страховая выплата не произведена Страховщиком в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Страховщика от 09.09.2016 №873, а также представленным Страховщиком документам в филиал Страховщика в г. Кемерово 05.08.2016 поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с дорожно- транспортным происшествием, произошедшим 29.07.2016.

Указанное заявление было принято Страховщиком к рассмотрению и заведено выплатное дело, а также проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра транспортного средства с привлечением независимой экспертной организацией.

В соответствии с письмом Страховщика от 09.09.2016 №873, а также согласно представленным Страховщиком документам, 05.08.2016 ООО МСК «СТРАЖ» ФИО3 было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

12.08.2016 ФИО2 поврежденное транспортное средство представлено для осмотра экспертной организации и 16.08.2016 экспертной организацией ООО «Эксперт Реал» выдано экспертное заключение от 16.08.2016 № К/С-87/08/16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составила 448 853 руб. 70 коп. (с учетом износа).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно акту на страховую выплату от 24.08.2016 №БКЕМ00000007300 Страховщиком принято решение об осуществлении страховой выплаты в размере      400 000 руб. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Период действия договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0716834357, которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО4, - с 05.04.2016 по 04.04.2017.

Следовательно, договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0716834357 заключен после 01.09.2014.

Таким образом, Страховщик обязан был в срок до 25.08,2016 включительно произвести страховое возмещение ФИО2 в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов дела ООО МСК «СТРАЖ» 26.08.2016 осуществило выплату ФИО2 в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 26.08.2016 №628600, исполненного в акционерном обществе «Альфа-Банк» (00 «Кемеровский» филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»).

Кроме того, Страховщик самостоятельно признал факт задержки выплаты страхового возмещения ФИО2 и 08.09.2016 (платежное поручение от 08.09.2016 №400262, исполнено в акционерном обществе «Альфа-Банк» (00 «Кемеровский» филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»)) выплатил          ФИО2 неустойку в размере 8 000 рублей.

Указанное событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе №С3-05-ЮЛ-16-10860/1020-1 об административном правонарушении от 10.01.2017, действия Общества квалифицированы по  части 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

На основании указанного протокола  Банк обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении ООО МСК «СТРАЖ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании, не оспаривая события правонарушения, указывают на отсутствие в действиях ООО МСК «СТРАЖ» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просят суд применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО МСК «СТРАЖ» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.     

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ») положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – «Закон РФ №4015-1»).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 32.8 Закона РФ №4015-1 при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. При невыполнении субъектом страхового дела предписания об устранении допущенных нарушений страхового законодательства действие лицензии ограничивается или приостанавливается. В случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, органом страхового надзора принимается решение об отзыве лицензии. В случае устранения субъектом страхового дела выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме действие лицензии возобновляется.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ №4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Федеральный закон №40-ФЗ») установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязателыю1о страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ императивно установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон от 21.07.2014 №223-ФЗ»), положения Закона РФ №4015-1 и Федерального закона №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона №223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 Федерального закона №223-ФЗ.

Таким образом, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Период действия договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0716834357, которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО4, - с 05.04.2016 по 04.04.2017.

Следовательно, договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0716834357 заключен после 01.09.2014.

Таким образом, Страховщик обязан был произвести страховое возмещение ФИО2 в размере 400 000 руб. в срок до 25.08.2016 включительно.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО МСК «СТРАЖ» не осуществило страховую выплату ФИО3 в срок, установленный законодательством Российской Федерации, что является нарушением условий осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Вина ООО МСК «СТРАЖ» в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность соблюсти установленные законом требования, Общество не приняло всех возможных мер для выполнения возложенных на него обязанностей.

При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что в действиях ООО МСК «СТРАЖ»  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Центральным банком РФ соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении и передачи материалов в суд.

Поскольку объективную сторону вмененного Обществу правонарушения образуют нарушения страхового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») составляет один год со дня совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ и исключающие административную ответственность ООО МСК «СТРАЖ», не установлены.

Между тем, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО МСК «СТРАЖ» от административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-0 суд с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд соглашается с доводами ООО МСК «СТРАЖ» о том, что в рассматриваемом случае пропуск Обществом срока страховой выплаты на один календарный день, при том, что страховая выплата и уплата пени была осуществлена Обществом до возбуждения дела об административном правонарушении, не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям как в сфере защиты прав потребителей, так и в сфере страховых правоотношений.

В связи с чем, ООО МСК «СТРАЖ» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием обществу с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                 В.Я. Драпезо