ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.11.2017 года                                                            дело № А35-10112/2010

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Владимировой Г.В.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 30.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 года по делу № А35-10112/2010 (председательствующий судья Стародубцев В.П., судьи Китаева Е.Г., Сороколетова Н.А.) по ходатайству конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 о прекращении производства по настоящему делу по заявлению ФИО6 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304312333800410) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2011 по делу №А35-10112/2010 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.03.2015 срок конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 продлен до 04.05.2015.

15.04.2015 собранием кредиторов должника принято решение об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 14.05.2015 утверждено мировое соглашение от 15.04.2015 сроком на 365 дней, заключенное между конкурсными кредиторами и должником.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2015 определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2016 по делу №А35-10112/2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.03.2017.

Конкурсный управляющий 20.06.2017 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением  Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО4 о прекращении производства по настоящему делу.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 03.11.2017 года.

После перерыва в 11 часов 45 минут 03.11.2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель, что и до перерыва.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от Банка ВТБ 24 (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО4, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу,  конкурсный управляющий сослался на то, что денежные средства для дальнейшего проведения мероприятий в процедуре банкротства, в том числе проведения оценки и реализации дебиторской задолженности отсутствуют, кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не представили согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, в связи с чем, по его мнению, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе проведения процедуры банкротства произведены расходы на сумму 9 942 463,25 руб., из них в размере 2 376 010,48 руб. – погашены за счет конкурсной массы, оставшаяся неоплаченной часть составляет 7 566 452,77 руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, у должника имеется нереализованное на торгах (первых, повторных и в форме публичного предложения) имущество стоимостью 12 150 000 руб. (начальная цена на повторных торгах, без НДС), а также дебиторская задолженность в размере 4 234 753 руб., взысканная решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.10.2016.

Доказательств, свидетельствующих о неликвидности (нереальности к взысканию) вышеуказанной дебиторской задолженности, не представлено, как и не представлено обоснование невозможности взыскания задолженности в указанном размере в пользу должника в ходе исполнительного производства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в конкурсную массу должника включено не залоговое недвижимое имущество должника, которое было выставлено на торги. Данное имущество не было реализовано по средствам проведения первых, повторных (начальная цена на повторных торгах, без НДС, составила 12 150 000 руб.) и публичных торгов, в связи с отсутствием заявок претендентов на участие в торгах. 

В дальнейшем данное имущество было предложено кредиторам в качестве отступного в счет погашения имеющейся задолженности, однако кредиторы не изъявили желания принять указанное имущество в счет погашения долга. 

Однако в соответствии с положениями ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как следует из материалов дела, в положение не вносились изменения в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, несмотря на то, что имущество не было реализовано, а также учитывая цену отсечения на публичных торгах.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для вывода о том, что недвижимое имущество должника не может быть реализовано в ходе дальнейшего проведения процедуры банкротства. 

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Доказательств обращения к должнику о даче им согласия оплатить  расходы не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что имущество должника не было реализовано, имеются не погашенные расходы, отсутствует согласие лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 года по делу № А35-10112/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

ФИО1