ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20796/2021

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2022 года

15АП-19216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 от 02.02.2021, диплом, паспорт;

от ООО «ЛИК» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 по делу №А53-20796/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 10.06.2021 №РНП-61-38ГОЗ.

Арбитражным судом Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - УФСИН по Волгоградской области). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 решение Управления от 10.06.2021 №РНП-61-38ГОЗ признано недействительным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН по Волгоградской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы УФСИН по Волгоградской области указывает, что имеется несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, судом допущены нарушения и неправильное применение норм материального права, норм процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство УФСИН по Волгоградской области и Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель УФСИН по Волгоградской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Общества просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.02.2021 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение  о проведении электронного аукциона. 

По результатам проведённого аукциона победителем признано Общество и 18.03.2021 между УФСИН по Волгоградской области (заказчик) и Обществом (поставщик) заключён государственный контракт на поставку продуктов питания (далее - Контракт), условиями которого предусмотрено, что  поставщик обязуется передать получателю заказчика качественную и безопасную продукцию - молоко питьевое (ГОСТ 31450-2013, ОКПД2 10.51.11.121, Код КТРУ 10.51.11.000-00000010), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (пункт 1.2 Контракта). 

Условиями Контракта предусмотрено, что товар поставляется получателям партиями согласно графику поставки (приложение №4 к Контракту). Количество товара в каждой партии определяется настоящим контрактом (пункт 3.1 Контракта). 

В день доставки товара получатель осуществляет приёмку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара. Для проверки качества поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) в части соответствия товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) условиям настоящего контракта заказчик (получатель) проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) может проводиться заказчиком (получателем) своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ. 

В рамках экспертизы поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) на соответствие условиям настоящего контракта заказчиком (получателем) своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключённых в соответствии с Законом №44-ФЗ, не реже 1 раза в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 Контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара. 

Получатель вправе для проведения экспертизы товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) до 10 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара получателю. 

По результатам проведённой экспертизы товара в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта), заказчик (получатель) составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта).

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий настоящего контракта (результатов отдельного этапа исполнения контракта), за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. 

В случае обнаружения получателем нарушений условий контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) получатель отказывается от приемки такого товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) и составляет в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта, незамедлительно уведомив заказчика об отказе в приемке товара. 

В случае обнаружения заказчиком (получателем) нарушений условий настоящего контракта в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения от заказчика (получателя) мотивированного отказа (пункт 3.3 контракта).

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим контрактом; обеспечить за свой счет устранение выявленных нарушений при несоответствии поставленного товара условиям настоящего контракта или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 4.1.1-4.1.3 контракта). 

Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту; отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям настоящего контракта; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Законом №44-ФЗ (пункты 4.4.1, 4.4.6, 4.4.7). 

Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6.1 контракта). 

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.2 контракта). 

Согласно техническому заданию к контракту к товару предъявляются следующие требования: молоко питьевое коровье, 2,5 % жирности без жиров растительного происхождения ультрапастеризованое, ГОСТ 31450-2013, качество товара должно подтверждаться документами, установленными Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013). 

В соответствии с графиком поставки (Приложение 4 к Контракту) товар необходимо поставлять партиями в по указанному адресу. Срок поставки первой в течение 10 дней с момента заключения контракта, второй партии - 01.06.2021-10.06.2021. 

Общество осуществило поставку товара: 29.03.2021 по товарной накладной на сумму 197850 руб.; 22.03.2021 по товарной накладной на сумму 553980 руб.; 24.03.2021 по товарной накладной на сумму 791400 руб.; 23.03.2021 по товарной накладной на сумму 395700 руб.; 25.03.2021 и 26.03.2021 по товарным накладным на сумму 395700 руб. и 199828 руб. 50 коп. соответственно; 26.03.2021 по товарной накладной на сумму 593550 руб.; 26.03.2021 по товарной накладной на сумму 395700 руб.; 22.03.2021 по товарной накладной на сумму 593550 руб.; 26.03.2021 по товарной накладной на сумму 791400 руб.; 23.03.2021 по товарной накладной на сумму 593550 руб.; 22.03.2021 по товарной накладной на сумму 197850 руб.; 23.03.2021 по товарной накладной на сумму 395700 руб.; 22.03.2021 по товарной накладной на сумму 197850 руб.; 25.03.2021 по товарной накладной на сумму 791400 руб. 

25.03.2021 в рамках пищевого мониторинга УФСИН России по Волгоградской области был произведён отбор проб молока ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5 % (акт отбора проб от 25.03.2021 № 2162794) на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» (дата изготовления партии 20.03.2021). 

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 06.04.2021 №02446 и  от 26.04.2021 №02846 в отобранной пробе молока питьевого ультрапастеризованного обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, что не отвечает требованиям условий контракта и ГОСТ 31450-2013. 

УФСИН России по Волгоградской области направило Обществу требования о замене некачественного товара (от 07.04.2021 №35/ТО/7-7096, от 29.04.2021 №35/ТО/7-9088), которые не были исполнены, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

30.04.2021 решение было размещено в единой информационной сети и направлено Обществу почтовой корреспонденцией. Решение было получено Обществом 14.05.2021 года. 

31.05.2021 заказчик обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Общество в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр). 

07.06.2021 Управления рассмотрела обращение заказчика и приняла решение №РНП 61-358И ГОЗ, которым сведения об Обществе и его учредителе включены в реестр сроком на два года.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённым Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 №38653) функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляет Управление на территории Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

На момент принятия оспариваемого решения действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 4 которого ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. 

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Пунктом 11 Порядка установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Порядка, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ). 

Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в случае существенного нарушения условий контракта, в том числе допущения подрядчиком просрочки окончания выполнения работ. 

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

19.07.2021 в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области поступило заявление Общества о признании недействительным решения УФСИН по Волгоградской области об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заявление Общества было принято и возбуждено производство по делу №А12-19991/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2022, признано недействительным решение УФСИН по Волгоградской области об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

25.11.2021 УФСИН по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании суммы оплаченной за товар, обязании вывезти некачественный товар. Заявление было принято и возбуждено производство по делу №А12-16239/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022, в удовлетворении исковых требований УФСИН по Волгоградской области было отказано.

По делу №А12-19991/2021 было установлено, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта являлось качество поставленного товара. 

В рамках дела №А53-16239/2021 судебной экспертизой было установлено соответствие поставленного Обществом товара предъявляемым требованиям закупки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, судебные акты по делам №А12-19991/2021 и №А53-16239/2021 являются преюдициальными по отношению к обстоятельствам дела №А53-20796/2021.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии нарушений Обществом условий Контракта, и как следствие, отсутствия оснований, предусмотренных статьями 95 и 104 Федерального закона №44-ФЗ для включения ведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доводы апелляционной жалобы УФСИН по Волгоградской области, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 УФСИН по Волгоградской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 по делу №А53-20796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева