ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» сентября 2018 года                                       Дело № А43-30339/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-30339/2017, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПМК «Бутурлинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области от 15.05.2017 № 3.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 29.05.2018                  № 03-03/002209 сроком действия один год; ФИО3 по доверенности от 14.08.2018 (т.14, л.д.152), ФИО4 по доверенности от 14.08.2018                          (т.14, л.д.153);

общества с ограниченной ответственностью ПМК «Бутурлинская» – ФИО5 по доверенности от 21.09.2017 сроком действия три года.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью ПМК «Бутурлинская» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 23.01.2017 № 2 и принято решение от 15.05.2017 № 3 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 18 144 472 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 9 087 672 рубля, налог на имущество в сумме 637 889 рублей, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 111 509 рублей, транспортный налог в сумме 17 617 рублей 50 копеек, начислены соответствующие пени и штрафы, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 40 006 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.08.2017 №0912/18253@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным. 

Решением от 09.06.2018 заявленное требование частично удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость - 18 144 472 рубля, налога на прибыль - 9 087 672 рубля, налога на имущество организаций -                                   637 889 рублей, налога на добычу полезных ископаемых - 111 509 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приводит доводы о выявленных признаках дробления бизнеса, согласованном характере действий Общества с взаимозависимыми обществами с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер», «СтройСбытКомплект» и «ДоломитРесурс», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения Обществом права на применение упрощенное системы налогообложения и уклонения в связи с этим от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему  считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на добычу полезных ископаемых произведено Инспекцией в связи с выводом о занижении Обществом  доходов через взаимозависимых и подконтрольных хозяйствующих субъектов путем применения схемы «дробления бизнеса».

Как следует из материалов  дела, Общество с 03.06.1996 зарегистрировано по адресу: 

<

...> (помещение принадлежит Обществу на праве собственности). Учредителем и руководителем организации является ФИО6, главным бухгалтером - ФИО7 (с 27.06.2002 по 15.02.2015), ФИО8 (с 16.02.2015 по настоящее время).

В проверяемый период Общество осуществляло деятельность по производству и реализации продукции, полученной из карбонатных пород, строительно-монтажным работам, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Имеет лицензии на добычу полезных ископаемых № НЖГ00830, на разведку и добычу строительного песка № НЖМ00168ТЭ, месторождение Сурадеевское, Бутурлинский, Нижегородская область.

Среднесписочная численность Общества в 2013 году - 94 человека, в 2014 году - 64 человека, в 2015 году - 60 человек. В собственности имеется недвижимость (здания, строения, сооружения) и транспортные средства (грузовые, легковые автомобили, тракторы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу). В проверяемом периоде имелись расчетные счета в АО КБ «Ассоциация», АО «Россельхозбанк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

В 2013-2014 годах Общество применяло общую системы налогообложения, с 01.01.2015 - упрощенную систему налогообложения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 23.11.2012 по адресу: 

<

...>. Учредителем и руководителем организации является ФИО6, главным бухгалтером - ФИО9

Основные виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ - производство изделий из бетона, гипса и цемента; резка, обработка и отделка камня; подготовка строительного участка; производство прочих строительных работ; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; прочая оптовая торговля; розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления; деятельность автомобильного грузового транспорта.

Среднесписочная численность в 2013 году – 55 человек, в 2014 году – 70 человек, в 2015 году – 65 человек. В 2013 году основные средства отсутствовали. В проверяемый период во временном пользовании находились помещение по адресу: 

<

...> (договор аренды от 01.04.2013, заключенный с заявителем), дробилки щековые (договор аренды от 01.06.2013 № 2, от 01.02.2014 № 6, от 01.11.2014 № 30, заключенные с Обществом). На основании договоров купли-продажи основных средств от 01.12.2014 № 32, от 12.12.2014 № 33, заключенных с Обществом, обществу с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер» переданы мобильная дробилка, грохот мобильный, погрузчик фронтальный, погрузчик одноковшовый фронтальный. Имелся расчетный счет в АО «Россельхозбанк».

В 2013-2015 годах общество с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер» применяло упрощенную систему налогообложения. По данным деклараций, представленных в налоговый орган, сумма доходов для исчисления единого налога составила в 2013 году - 26 001 223 рубля, в 2014 году - 52 505 823 рубля, в 2015 году - 56 533 580 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсбыткомплект» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 13.07.2015 по адресу: 

<

...>. Учредителем и руководителем является ФИО6, главным бухгалтером-                       ФИО8

Основные виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ - добыча камня для строительства; добыча известняка, гипсового камня и мела; разработка гравийных и песчаных карьеров; производство изделий из бетона, гипса и цемента; производство прочих строительных работ; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; прочая оптовая торговля; розничная торговля лесоматериалами и кирпичом; деятельность автомобильного грузового транспорта; и пр.

Среднесписочная численность общества с ограниченной ответственностью «Стройсбыткомплект» в 2015 году - 19 человек, основные средства в 2015 году отсутствовали. В проверяемый период во временном пользовании находились помещение по адресу: 

<

...>, АБЗ, складские помещения, АЗС (договоры аренды от 14.07.2015, от 01.10.2015 №1/1, заключенные с Обществом), транспортные средства, дробилка щековая, сортировочная установка (договор аренды от 01.08.2015 №1). Имелся расчетный счет в АО КБ «Ассоциация».

С момента регистрации применяло общую систему налогообложения. 

Общество с ограниченной ответственностью  «ДоломитРесурс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 27.08.2015 по адресу: 

<

...>. Учредителем и руководителем является ФИО6, главным бухгалтером - ФИО9

Основные виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ - производство общестроительных работ, строительство автодорог и автомагистралей; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство земляных работ; производство изделий из бетона, гипса и цемента; торговля розничная кирпичом в специализированных магазинах; добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня; строительство жилых и нежилых зданий.

Среднесписочная численность общества с ограниченной ответственностью  «ДоломитРесурс» в 2015 году - 4 человека. В 2015 году основные средства отсутствовали. В проверяемый период во временном пользовании находилась дробилка роторная (договор аренды от 01.10.2015, заключенный с Обществом). Имелся расчетный счет в АО КБ «Ассоциация».

В 2015 году общество с ограниченной ответственностью  «ДоломитРесурс» применяло упрощенную систему налогообложения. 

На основании данных расчетного счета Инспекцией проведен анализ контрагентов Общества и обществ с ограниченной ответственность  «Ягубовский карьер», «Стройсбыткомплект», «ДоломитРесурс», в результате чего установлено совпадение основной части контрагентов.

В ходе проведенного допроса руководитель Общества и его контрагентов ФИО6 (протокол допроса от 15.11.2016 № 68) пояснил, что общества с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер», «Стройсбыткомплект», «ДоломитРесурс» занимаются производством, реализацией продукции, полученной из карбонатных пород, строительно-монтажными работниками, частично содержанием автодорог, бухгалтерии организаций располагаются по одному адресу, организации имеют складские помещения около с. Ягубовка. Создание нескольких организаций с данными видами деятельности вызвано необходимостью гибкого планирования, управления и жизнедеятельности организаций.

Осмотр места регистрации Общества и его контрагентов показал  фактическое нахождение руководства и бухгалтерии обществ по данному адресу (протокол от 14.11.2016 № 2).

При проведении осмотра территории карьера по добыче Обществом полезных ископаемых установлено наличие на месте карьера дробильной техники, весов, полевых вагончиков, установки по производству минерального порошка (протокол осмотра от 24.10.2016 № 1).

В ходе осмотра складских помещений установлено отсутствие разделения меду Обществом и контрагентами (протокол осмотра от 18.11.2016 № 3).

На основании счетов и первичных документов Инспекцией установлено, что Общество на основании лицензии на добычу полезных ископаемых осуществляет добычу карбонатных пород для производства щебня.

Между Обществом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер» (покупатель) заключены договоры от 01.04.2013 № 43, от 09.01.2014 № 2 на поставку доломита.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер» с Обществом заключены договоры займа; в период с 2013 по                   2015 годы расчеты за предоставленные займы Общество производило согласно актам взаимозачета за проданный доломит.

Общество с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер» реализовывало строительный песок третьим лицам (договоры купли-продажи от 16.10.2013 № 92, от 31.08.2013 № 99, от 28.09.2013 № 122, от 07.10.2013 №131), оказывало транспортные слуги по доставке щебня (договор от 08.07.2015 № 62), минерального порошка (договор от 06.07.2015 № 60).

Общество с ограниченной ответственностью «ДоломитРесурс» в 2015 году выполняло работы по устройству покрытия силосной траншеи (договор от 20.09.2015 № 29), ремонту подъездных путей к зерноскладу (договор от 01.09.2015 № 9), укреплению обочин щебнем у подъездного пути (договор от 07.09.2015 № 10).

Инспекция полагает, что у обществ с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер», «ДоломитРесурс» не имелось строительных материалов, техники и оборудования для выполнения работ по указанным договорам.

В 2015 году общество с ограниченной ответственностью «Стройсбыткомплект» выполняло работы по договорам от 15.07.2015                           № 115475/3-суб. по содержанию автомобильных дорог, от 19.07.2015                           № 223297-суб. по капитальному ремонту водопропускной трубы на автодороге, от 09.11.2015 №06/11/2015-эд.суб. по благоустройству территории квартала № 47, реализовывало асфальт (счет-фактура от 31.10.2015 № 6), приобретало товары от третьих лиц, не связанных с Обществом.

По мнению Инспекции, деятельность данной организацией не отвечает требованиям экономической целесообразности.

Допрошенные Инспекцией лица, работавшие у Общества (работники, операторы по дробильной установке, сторожа, водители, трактористы, и др.) подтвердили факт трудоустройства в Общество и общества с ограниченной ответственностью  «Ягубовский карьер», «Стройсбыткомплект», «ДоломитРесурс» в отдельности, либо по совместительству. Некоторые работники сообщили, что трудоустроились в общество с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер» путем перевода из Общества. Кроме того, допрошенные работники сообщили, что Общество и контрагенты осуществляли производство щебня, добычу камня, песка, ремонт и обслуживание дорог и др., и что работы, выполняемые обществами с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер», «Стройсбыткомплект» осуществлялись спецтехникой, аналогичной технике, используемой Обществом. Между тем, опрошенные лица в своих показаниях различали Общество и рассматриваемых контрагентов.

Установленные Инспекцией обстоятельства совпадения деятельности Общества и его контрагентов, смешения работников, наличия связи между руководством Общества и контрагентов,     совпадение адреса места нахождения всех контрагентов, нахождение бухгалтерии организаций в одном кабинете, использование одного контактного номера, совпадение                IP-адресов, наличие лицензии на добычу доломита и строительного песка только у Общества, несамостоятельность спорных контрагентов, не рыночные сделки между Обществом и его контрагентами, открытие расчетных счетов в одном банке,         использование одного и того же имущества всеми взаимозависимыми организациями позволили Инспекции прийти к выводу о том формальном характере взаимоотношений Общества с обществами с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер», «Стройсбыткомплект», «ДоломитРесурс», о получении Обществом  необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем произведен перерасчет налоговых обязательств Общества с учетом данных, отраженных в декларациях спорных контрагентов.

Инспекцией произведен расчет расходов и доходов при исчислении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на добычу полезных ископаемых в результате объединения деятельности Общества, обществ с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер»,  «Стройсбыткомплект», «ДоломитРесурс».

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности Инспекцией направленности действий Общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Установление судом деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется исходя из оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Материалами налоговой проверки, не подтверждается, что для целей налогообложения Обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество  осуществляло деятельность по производству и реализации продукции, полученной из карбонатных пород, строительно-монтажным работам, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Контрагентами в рамках указанных видов деятельности являлось большое количество лиц, включая общества с ограниченной ответственностью «Ягубовский карьер», «Стройсбыткомплект», «ДоломитРесурс», которые, в свою очередь, вели схожий вид деятельности.

Действия Общества и рассматриваемых контрагентов направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей: между Обществом и контрагентами заключены договоры аренды, займа, поставки.

Указанные контрагенты, в свою очередь осуществляли реализацию поставленного сырья, либо использовали его для оказания ремонтных и строительных работ третьим лицам.

Общество и его контрагенты самостоятельно выполняли свои налоговые обязательства перед бюджетом, вели учет своих доходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, в том числе при применении специального налогового режима, определяли объект налогообложения от своей деятельности, налоговую базу, исчисляли налоги и представляли в налоговый орган налоговую отчетность.

Наличие связи между руководством Общества и контрагентов также не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; указанное не противоречит требованиям трудового и налогового законодательства и не опровергает экономическую обоснованность и реальность хозяйственных операций.

Сам по себе факт применения контрагентами упрощенной системы налогообложения не свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы Обществом и о том, что выручка, полученная ими, является выручкой налогоплательщика.

Решения Общества, касающиеся поставки сырья, предоставления в аренду помещений, строений, техники контрагентам, применяющим упрощенную систему налогообложения, не могут быть расценены в качестве «дробления бизнеса», имеющего своей целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Факты реализации Обществом в адрес взаимозависимых лиц продукции опровергают доводы налогового органа о дроблении бизнеса с целью получения  и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской    деятельности,    которые    в    сфере    бизнеса    обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также не запрещает юридическим лицам избирать наиболее выгодную для них систему налогообложения, выделять отдельные виды деятельности.

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, подтверждается отсутствие у Инспекции оснований для доначисления Обществу спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-30339/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                   Е.А. Рубис

 

                                                                                             А.М.Гущина