АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15292/2018

г. Оренбург

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        23 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Оренбургская область, г.Бузулук, ОГРНИП 309565828000111, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Первомайский р-н, п. Первомайский)

к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург)о признании части 1 решения от 30.12.2015 г. о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении перевозчика ИП ФИО4 незаконным,

о признании совершенных сделок и заключенных договоров между ИП ФИО4 и Минэкономразвития Оренбургской области, в виде выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 633/А «Первомайский - Бузулук», № 624 «Революционное-Бузулук», № 656 «Рубежинский-Бузулук» и соответственно карт данных маршрутов регулярных перевозок, выданных без проведения конкурса сроком до 13 июля 2021 г., недействительными,

об обязании уполномоченного органа, в лице Минэкономразвития Оренбургской области, провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в порядке, установленном Федеральным законом № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. (с учетом уточненных требований);

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – до перерыва ФИО2 (паспорт), после перерыва ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, до и после перерыва ФИО3 (паспорт);

от заинтересованного лица – до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 31.05.2019, служебное удостоверение);

от третьего лица – до и после перерыва представитель ФИО6 (доверенность от 31.05.2019, служебное удостоверение).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2019 года по 16.07.2019 года до 11 часов 30 минут.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель 1, ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель 2, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании части 1 решения от 30.12.2015 г. о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении перевозчика ИП ФИО4 незаконным, о признании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 624 «Революционное - Бузулук», № 633/А «Первомайский - Бузулук» и маршруту № 656 «Рубеженский - Бузулук» и соответственно карты данных маршрутов регулярных перевозок, выданными без проведения конкурса ИП ФИО4 сроком до 13.07.2021 г., недействительными (первоначально заявленные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Впоследствии заявителями неоднократно уточнялись заявленные требования. В ходе судебного заседания 09.07.2019 от заявителей поступили письменные ходатайства об уточнении заявленных требований, заявители просят признать часть 1 решения от 30.12.2015 г. о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении перевозчика ИП ФИО4 незаконным, признать совершенные сделки и заключенные договоры между ИП ФИО4 и Минэкономразвития Оренбургской области, в виде выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 633/А «Первомайский - Бузулук», № 624 «Революционное-Бузулук», № 656 «Рубежинский-Бузулук» и соответственно карт данных маршрутов регулярных перевозок, выданных без проведения конкурса сроком до 13 июля 2021 г., недействительными, обязать уполномоченный орган, в лице Минэкономразвития Оренбургской области, провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в порядке, установленном Федеральным законом № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. 

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В ходе судебного заседания 16.07.2019 от ИП ФИО3 поступило устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном разбирательстве по причине отсутствия и невозможности явки в судебное разбирательство ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. 

Из буквального толкования данной статьи следует, что объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя. 

Действующее процессуальное законодательство также наделяет сторон правом направления и предоставления всех необходимых доказательств, заявлений, ходатайств, с учетом имеющихся возможностей, посредством почтовой связи, факсимильного отправления, электронной почты. 

Кроме того, соответствующее ходатайство об объявлении перерыва не подтверждено документальными доказательствами, цели объявления перерыва не подтверждены. 

Суд также учитывает, что до перерыва в судебном заседании ФИО2 изложил суду свои доводы, а после перерыва его интересы представляет по доверенности ФИО3

          С учетом изложенного, ходатайство ИП ФИО3 подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

До вступления в силу Федерального закона № 220-ФЗ (14.07.2015) ИП ФИО4 осуществлял перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 624 «Революционное-Бузулук», № 633/А «Первомайский-Бузулук», № 656 «Рубеженский-Бузулук», № внесенным в областной реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на основании договоров на обеспечения пассажирских перевозок № 97 от 29.10.2012, № 76 от 30.06.2016, № 75 от 24.09.2014.

07.08.2015 исх. 1, 2, 3 в соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ ИП ФИО4 представил сведения о данных маршрута для включения в областной реестр межмуниципальных автобусных маршрутов. 

Министерством была проведена проверка представленных сведений. 

30.12.2015 указанные сведения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок. 

На основании изложенного, ИП ФИО4 были выданы карты маршрутов, и в последующем свидетельства. 

Не согласившись с частью 1 решения от 30.12.2015 г. о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении перевозчика ИП ФИО4, заявители обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований заявителя, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

30.12.2015г. в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ по результатам проверки сведений о межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок (далее - сведения), представленных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение тридцати дней со дня официального опубликования Федерального закона, Минэкономразвития Оренбургской области принято решение о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок.

Учитывая, что решением от 30.12.2015 в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов по маршрутам регулярных перевозок № 633/А «Первомайский - Бузулук», № 624 «Революционное-Бузулук», № 656 «Рубежинский-Бузулук» включены сведения в отношении перевозчика – ИП ФИО4, и выданы свидетельства и карты маршрутов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному правовому акту, а также доказательства нарушения оспариваемым решением гражданских прав и охраняемых законом интересов предпринимателя ФИО2 и предпринимателя ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Изложенные иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела. 

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

При этом в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам. 

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями ст. 29 Федерального закона № 220-ФЗ установлены основания и порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. В силу части 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на прокурора возложены задачи по защите нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений.

С учетом изложенного, на основании положений ст.ст. 153, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 52, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 220-ФЗ суд приходит к выводу об отсутствии необходимости прекращения действия выданных ИП ФИО4 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов, поскольку они выданы на законных основаниях.

Заявителями заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд. 

В качестве обоснования уважительности пропуска срока указано, что пропуск обусловлен заболеванием близкого родственника - бабушки, состояние здоровья которой ухудшилось в течение 2017-2018 годов. 

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. 

Оспариваемое заявителем решение о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении перевозчика ИП ФИО4 датировано 30.12.2015 г., вместе с тем, заявителем представлены выписки из медицинской карты за период с 2017 по 2018 года, то есть гораздо позже даты оспариваемого решения. 

Заявитель располагал достаточным временем для оформления заявления в суд и его подачи. 

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области только 03.12.2018, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции Арбитражного суда Оренбургской области, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2). 

Кроме того, с учетом содержания норм частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 18.11.2004 N 367-О, 02.12.2013 N 1908-О для исчисления срока на обращение в суд необходимо установить дату (или событие), с которой заявителю стало достоверно известно о нарушенном праве. 

Действующее процессуальное законодательства не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными. 

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Так как заявителями не указаны какие-либо иные причины пропуска процессуального срока, кроме указанных ранее, а равно, как и не приведено доказательств, позволивших бы прийти к выводу о том, что о нарушении своих прав и законных интересов предприниматели узнали по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вывод приходит к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска и, соответственно, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. 

Как отмечалось ранее, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании всего изложенного суд приходит к выводу об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении заявленных требований. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 49, 115, 117, 110, 159, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья                                                                             С.Г. Федорова