667/2023-12867(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18291/2022

г. Краснодар

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., в отсутствие в судебном  заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, истца – общества с  ограниченной ответственностью топливная компания «Нефтьпром» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «РТК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РТК» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022 по делу № А53-18291/2022, установил следующее.  

ООО ТК «Нефтьпром» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Ипопат-юг» (далее – компания; компания изменила наименование на  ООО «РТК») о взыскании 214 959 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки  от 18.07.2019 № 18-07/ТК1, 589 719 рублей 79 копеек пеней с 22.12.2020 по 31.03.2022  (измененные исковые требования, заявленные в порядке, предусмотренном в статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.12.2022, с компании в пользу общества взыскано 214 959  рублей 50 копеек задолженности, 589 719 рублей 79 копеек пеней, 19 094 рубля расходов  по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено  260 рублей 24 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному  поручению от 20.05.2022 № 554.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление.  Заявитель указывает, что согласно договору поставки от 18.07.2019 № 18-07/ТК1 каждая  спецификация является отдельным соглашением. В материалы дела представлена  спецификация от 21.12.2020 № РБП-002070, которая не подписана сторонами, то есть  стороны не согласовали условия и предмет поставки товара. Подписание универсального  передаточного акта от 21.12.2020 № 3507/1 не может рассматриваться как поставка в  рамках договора от 18.07.2019 № 18-07/ТК1; суды должны оценивать ее как отдельную  сделку. Начисление штрафных санкций, предусмотренных договором от 18.07.2019   № 18-07/ТК1, является неверным. В рассматриваемой ситуации ответственность за  неисполнение обязанности по оплате поставленного товара регулируется статьей 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно  которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты  процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса. Общество также  представило спецификацию от 18.01.2021 № РБП-000044; на данной спецификации в  разделе подписи покупателя присутствует подпись, которую невозможно  идентифицировать, без расшифровки подписи, указания должности лица. С учетом  изложенного суды также неправомерно взыскали пени, поскольку подлежат начислению  проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные  акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.07.2019 общество  (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 18-07/ТК1  горюче-смазочных материалов.  

Цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату  согласования спецификации, включает в себя все предусмотренные законодательством  Российской Федерации налоги и сборы (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора в не зависимости от выбранного сторонами способа  поставки продукции покупатель в течение 3 дней с момента выставления счета  осуществляет его оплату.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка, размер  

которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена  поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1% от  подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.  

В спецификациях к договору от 21.12.2020 и 18.01.2021 стороны согласовали  поставку нефтепродуктов. Условия оплаты: оплата товара осуществляется в полном  объеме с момента перехода к покупателю права собственности.  

Во исполнение условий договора обществом поставлен и компанией принят товар,  обязанность по оплате которого компанией в полном объеме не исполнена,  в результате чего образовалась задолженность в размере 214 959 рублей 50 копеек.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  названного Кодекса.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Кодекса).  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы, акт сверки  взаимных расчетов), суды признали доказанным факт передачи продавцом покупателю  предъявленного к оплате товара, а также наличие задолженности компании в заявленном  размере. Компания решение суда в части взыскания суммы основного долга не  оспаривает.  

В рамках рассматриваемого дела общество также обратилось с требованием  о взыскании пеней.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Суды, удовлетворяя исковые требования в части взыскания пеней,  руководствовались положениями, установленными пунктом 6.2 договора, исходили из  того, что факт ненадлежащего исполнения компанией обязанности по оплате товара  установлен и подтвержден материалами дела. Расчет и размер неустойки не оспорены,  судами проверены и признаны правильными. Статьей 333 Гражданского кодекса  предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суды оценили доводы  компании о несоразмерности неустойки с учетом имеющихся в деле доказательств и  сочли данные доводы необоснованными, поскольку установленная договором ставка  неустойки полностью соответствует нормам действующего законодательства и является  распространённым размером ответственности для данного вида договора. Снижение  размера ответственности компании ниже согласованного сторонами нарушит баланс  интересов сторон, поставив компанию как недобросовестную сторону в более выгодное  положение.  

Довод компании о том, что в условиях передачи товара в отсутствие представления  в материалы дела спецификаций к договору, спорные поставки не относимы к  

заключенному сторонами договору, отклоняется. Транспортные накладные, а также УПД,  подписанные сторонами и скрепленные печатями, содержат указание на договор, а также  спорные спецификации. Кроме того, суд первой инстанции также правомерно отметил,  что компания не доказала иных оснований поставки данного товара обществом.  Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 по делу № А53-20899/2015.  

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу   № А53-18291/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.Л. Коржинек  

А.В. Садовников