АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40693/18-14-291

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 19 октября 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "СМАРТУМ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику НАО Юлмарт (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий ответчика НАО Юлмарт ФИО2  

о взыскании 564 470,50 руб. 

 

в судебное заседание не явились:  

истец, ответчик, третье лицо – извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смартум групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НАО «Юлмарт» о взыскании суммы основного долга в размере 513 155 руб., неустойки в размере 51 315,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 г. по делу № А40-40693/18-14-291 передано дело № А40-40693/18-14-291 по подсудности в г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191015, 

<

...>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 г. по делу № А40-40693/18 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 г. по делу № А40-40693/18-14-291 привлечен временный управляющий ответчика ООО  Юлмарт (ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, а/я 61) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании следующего.

Между ООО «Смартум Групп» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключен договор поставки от 18.11.2014 г. № 18/11, в соответствии с которым НАО «Юлмарт» обязуется продавать (передавать в собственность), а покупатель – принимать и оплачивать Товар на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.10 договора датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

Продавцом обязанности по договору были надлежащим образом исполнены, что подтверждается товарными накладными (в материалах дела).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 7.2. договора установлено, что оплата должна быть произведена в не позднее 60-ти календарных дней с момента поставки Товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем Товарной накладной (в редакции протокола разногласий от 18.11.2014 г.).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 18.01.2018 г. об оплате задолженности за поставленный товар.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности не исполнена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме произведена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд признает факт наличия задолженности документально подтвержденным, ответчиком доказательств обратного не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате принятого в собственность товара в размере 513 155 руб. правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.3 договора в случае нарушения покупателем сроков возврата нереализованного товара продавец вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет судом проверен, признан правильным с учетом условий договора, ответчиком расчет пени не оспорен и контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в сумме 51 315,50 руб. также признается судом обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО Юлмарт (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СМАРТУМ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 513 155руб. – задолженности, 51 315,50руб. – неустойки и 14 289руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева