АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3781/2024

г. Владивосток

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 336701,61рублей излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ№10702070/310522/3165172, №10702070/140622/3179237, №10702070/270722/3231003, №10702070/270221/0051208

при участии в судебном заседании: 

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 03.06.2022 сроком на три года, удостоверение адвоката,  

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о взыскании 336701,61рублей излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702070/310522/3165172, №10702070/140622/3179237, №10702070/270722/3231003, №10702070/270221/0051208.

В обоснование заявленных требований общество указало, что изначально обществом правильно применялся код товара, и именно в результате принятого ответчиком  по ДТ №10702070/270221/0051208 решения о классификации, в дальнейшем общество вынуждено было применять неверный код. В результате указанных действий у общества возникла переплата по таможенным платежам. Позиция общества подтверждена решением Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141, которым спорный товар отнесен к коду 8467 29 200 0 ТН ВЭД. Обществом приняты меры к внесению изменений в сведения по спорным ДТ, отказ таможенного органа в удовлетворении заявления послужил основанием для обращения в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие не таможенного органа. Через канцелярию суда от таможни поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя таможни. 

Согласно отзыву таможенный орган с требованием не согласен, указал, что заявление не подлежит удовлетворению, так как решения о классификации товаров №РКТ-10702070-21/000437, №РКТ-10702070-21/000438 по ДТ №10702070/270221/0051208 приняты таможней обосновано, а в отношении спорных товаров по ДТ №№10702070/140622/3179237, 10702070/270722/3231003, 10702070/310522/3165172 декларантом самостоятельно заявлен классификационный код 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Решения об отказе внесении изменений в спорные ДТ от 12.05.2023 приняты таможней обоснованно, оснований для изменения классификационного кода по спорным товарам не имелось, так как Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141 не имеет обратной силы и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.10.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 28.10.2024 при участии того же представителя заявителя, 

Как следует из материалов дела, в феврале 2021 года, а также в период с мая 2022 года по июль 2022 года Общество в рамках исполнения контракта от 05.02.2020 №050220 с использованием средств электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни в целях помещения товаров различных наименований под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления поданы декларации на товары №№10702070/270221/0051208, 10702070/140622/3179237, 10702070/270722/3231003, 10702070/310522/3165172.

По ДТ №10702070/270221/0051208 обществом задекларированы товары №1, №2 «инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, способные работать без внешнего источника питания…», страна происхождения/отправления - Китай, заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8467 21 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины 8,5% от таможенной стоимости, НДС- 20%. Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни 28.02.2021 приняты решения №РКТ-10702070-21/000437, №РКТ-10702070-21/000438 о классификации товаров №1 и №2, указанные товары отнесены в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В связи с чем, 28.02.2021 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/270221/0051208, в части классификационного кода и таможенных платежей (графы 33, 47 ДТ) по товарам № 1 №2.  Не согласившись с решениями Владивостокской таможни от 28.02.2021 №РКТ-10702070-21/000437, №РКТ-10702070-21/000438 о классификации товаров по ДТ №10702070/270221/0051208 общество обращалось с жалобами в ДВТУ и ФТС России. По результатам рассмотрения жалоб обществу было отказано, о чем вынесены решения ДВТУ №08-22/61 от 04.06.2021, №16-02-15/64 от 27.08.2021, решение ФТС России №15-67/340 от 30.12.2021.

Принимая во внимание данные обстоятельства, обществом при ввозе и декларировании товаров по ДТ №№ 10702070/140622/3179237(товары №6, 8), 10702070/270722/3231003 (товары №6, 12), 10702070/310522/3165172 (товары №9, 10) «инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, способные работать без внешнего источника питания…», страна происхождения/отправления - Китай, указанные товары были задекларированы обществом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8467 29 200 0, ставка ввозной таможенной пошлины 10%. 

Решением Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 № 141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», аккумуляторные дрели-шуруповёрты классифицированы в подсубпозицию 8467 21 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Данное решение вступило в силу 16.11.2022.

Принимая неверно указанный код, обществом  были излишне уплачены таможенные платежи в общей сумме 336701,61рублей. Так, по ДТ №10702070/270221/0051208 сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 63677,39 рублей, по ДТ №10702070/140622/3179237- 54468,15 рублей, по ДТ №10702070/270722/3231003- 21933,43 рублей, по ДТ №10702070/310522/3165172- 196622,64 рублей. 

25.04.2023 в ЕГРЮЛвнесена запись о смене наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» на общество ограниченной ответственностью «МКТ».

С целью возврата вышеуказанных таможенных платежей по ДТ №№10702070/270221/0051208, 10702070/140622/3179237, 10702070/270722/3231003, 10702070/310522/3165172 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлениями 19.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 23.01.2024 о внесении изменений в спорные ДТ и оформлении КДТ на возврат таможенных платежей, рассмотрев которое таможня составила акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров № 10702000/213/120523/А0572.

По итогам оценки выявленных проверкой обстоятельств Владивостокская таможня приняла решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, перечисленных в обращениях декларанта, что изложила в письмах от 12.05.2023 «отказ в запрашиваемых действиях», в которых указано, что на основании пп. б п.18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 во внесении изменений отказано.

Отказы таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях №№ДТ10702070/270221/0051208, 10702070/140622/3179237, 10702070/270722/3231003, 10702070/310522/3165172 от 12.05.2023 мотивированы тем, что ввезенные обществом товары - аккумуляторная дрель-шуруповерт указанных марок и моделей способна в соответствии с руководством по эксплуатации работать без внешнего источника питания, предназначена для закручивания шурупов и сверления отверстий в различных материалах, в том числе металле, дереве, при этом функции сверления и завинчивания/вывинчивания являются равнозначными. Таким образом, классификация данных товаров на момент их декларирования в соответствии с ОПИ 1, 3в, 6 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена обществом верно.

Не согласившись с доначислениями таможенных платежей, общество в порядке главы 22 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению общества, оснований для изменения классификационного кода товаров и доначисления таможенных платежей не имелось, так как изначально заявленный Обществом по ДТ №10702070/270221/0051208 классификационный код товаров 8467 21 100 0 являлся верным, а указание декларантом в графах 33 в декларациях №№10702070/140622/3179237, 10702070/270722/3231003, 10702070/310522/3165172 неверного кода 8467 29 200 0 обусловлено требованиями таможенного органа по результатам декларирования товаров по ДТ №10702070/270221/0051208, а также отказами таможни от 12.05.2023 внести изменения в спорные декларации.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок №289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 12 названного Порядка №289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 17 Порядка №289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Случаи, при которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка №289.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка №289).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума №49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка №289).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Обращаясь после выпуска товара с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, в части подлежащего применению классификационного кода, ООО «МКТ» указало на то, что 11.10.2022 Коллегией Евразийской экономической комиссии принято Решение № 141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в соответствии с которым аккумуляторные дрели-шуруповёрты классифицированы в подсубпозицию 8467 21 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Отказывая во внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ, таможенным органом не учтено следующее.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) и ТК ЕАЭС. Договором и ТК ЕАЭС прямо не определены правила действия во времени решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров, включая решения, изменяющие (уточняющие) ранее занятые Комиссией подходы по классификации. Однако в преамбуле Договора закреплена приверженность государств-участников безусловному соблюдению принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 20.12.2018 №СЕ-2-2/7-18-БК, из данного положения преамбулы Договора вытекает, что уровень прав и свобод человека и гражданина, гарантированный Союзом, не может быть ниже, чем он обеспечивается в государствах членах.

При этом правом Союза установлен общий запрет применения с обратной силой решений Комиссии, ухудшающих положение физических и (или) юридических лиц, который распространяется на любые нормативные правовые акты Комиссии, вне зависимости от сферы регулирования, в отношении которой они приняты (пункт 17 Положения о Евразийской экономической комиссии - Приложения №1 к Договору).

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц (постановления от 24.10.1996 №17-П, от 30.01.2001 №2-П, от 28.02.2006 №2-П и др.), применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24.05.2001 №8-П, от 29.01.2004 №2-П, от 20.04.2010 №9-П, от 20.07.2011 №20-П, от 27.03.2012 №8-П и др.).

В связи с этим в пункте 4 Постановления Пленума №49 разъяснено, что при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу, а установившиеся однажды длящиеся правоотношения, несмотря на вступление в силу нового регулирования, продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами.

Между тем, в настоящем случае Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141 фактически улучшает положение декларанта, признавая верной произведенную им при таможенном декларировании классификацию ввозимого товара именно по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом учитывается правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 №305-ЭС23-1712 по делу №А40-233758/2021, которым по требованию декларанта и со ссылкой на Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141 были признаны незаконными соответствующие решения о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара, принятые таможенным органом еще в 2021 году.

Так, Верховный суд указал, что упомянутое решение от 11.10.2022 №141 принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза.

При этом практика классификации ввозимых декларантами товаров по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС применялась таможенными органами Республики Беларусь, о чем свидетельствуют данные сборника предварительных решений о классификации, размещенного на портале Евразийской экономической комиссии.

В Российской Федерации практика классификации рассматриваемых товаров по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС также признавалась правомерной на уровне различных судебных инстанций (дело №А56-67204/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело №А42-9177/2021 Арбитражного суда Мурманской области и др.).

При этом правовое положение российских участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Союза через государственную границу Российской Федерации, не может быть ухудшено в сравнении с правовым положением участников оборота, ведущих деятельность в других государствах - участниках Союза, в которых классификация дрелей-шуруповертов изначально осуществлялась в субпозиции 8467 21 («дрели всех типов») и далее будет осуществляться на основании унифицированного подхода, изложенного в решении Евразийской экономической комиссии.

Иное означало бы, что декларирование товаров в таможенных органах Российской Федерации становится более обременительным для участников внешнеэкономической деятельности, в то время как декларирование таких же товаров в таможенных органах иных стран - участников Союза становится более выгодным, что может неблагоприятным образом сказаться на имущественном (конкурентном) положении российских субъектов внешнеэкономической деятельности, исказить пути передвижения товаров по внешнеторговым сделкам.

Однако такой подход будет нарушать основные принципы функционирования Евразийского экономического союза в части осуществления единого таможенного регулирования (подпункт 4 пункта 1 статьи 25, статья 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и отнесения таможенного регулирования к единой политике Союза, которая в силу статьи 2 Договора о ЕАЭС предполагает применение государствами унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза в рамках их полномочий (Решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 21.06.2016 по делу №СЕ-1-2/2-16-АП).

На основании изложенного, Верховный Суд в Определении от 10.07.2023 №305- ЭС23-1712 по делу №А40-233758/2021 пришел к выводу о том, что при принятии Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 11.10.2022 №141 по существу была одобрена ранее сложившаяся в странах - участниках Союза практика классификации дрелей-шуруповертов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таком положении суд также считает возможным применить указанный выше унифицированный подход к обстоятельствам рассматриваемого спора, что соответствует требованиям ТК ЕАЭС, а также общим принципам функционирования Евразийского экономического союза в части осуществления единого таможенного регулирования.

В связи с чем, то обстоятельство, что Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141 было принято после ввоза товара по спорным ДТ и его выпуска в свободное обращение, а также после принятия таможней решений о классификации товаров, не означает невозможность его применения к товару, ввезенному обществом по спорным ДТ. При этом суд принимает во внимание, что на момент обращения обществом с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ в части классификационного кода, вышеуказанное Решение Коллегии ЕЭС уже вступило в законную силу.

ООО «МКТ» воспользовалось своим правом и после принятия Коллегией ЕЭК Решения от 11.10.2022 №141 представило в таможенный орган соответствующие обращения, что свидетельствует об инициировании декларантом процедуры возврата излишне уплаченных таможенных платежей в административном порядке посредством представления вновь собранных доказательств в подтверждение необходимости применения избранного им классификационного кода и внесения соответствующих изменений в ДТ, что в целом подтверждает соблюдение декларантом условий для возврата таможенных пошлин, налогов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Представленными при обращении в таможенный орган документами общество доказало обоснованность классификации ввезенного товара с применением указанного им классификационного кода (8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и, как следствие, опровергло основания для доначисления таможенных платежей.

В свою очередь, таможенным органом не оспорено и не опровегнуто доказательствами, что ввезенные по спорным ДТ товары - дрель-шуруповерт аккумуляторный, не отвечает характеристикам, перечисленным в Решении Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141.

При таких обстоятельствах, решения таможни об отказе во внесении изменений в сведения указанные в ДТ №10702070/310522/3165172, №10702070/140622/3179237, №10702070/270722/3231003, №10702070/270221/0051208, изложенные в письмах от 12.05.2023 «отказ в запрашиваемых действиях», не соответствуют положениям ТК ЕАЭС, а также нарушают права и законные интересы декларанта.

При таком положении оснований для доначисления таможней с общества таможенных платежей в сумме 336701,61 рублей не имелось. Трехлетний срок с момента оплаты и списания таможенных платежей с единого лицевого счета декларанта по спорным ДТ не истек, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат взысканию в пользу Общества с таможни.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКТ" 336701 (триста тридцать шесть тысяч семьсот один) рубль 61копейку излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ№10702070/310522/3165172, №10702070/140622/3179237, №10702070/270722/3231003, №10702070/270221/0051208, а также 9734 (девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.