АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-387/2020

19.08.2020

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12.08.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации: 28.12.2007, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНАЛЕС"                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 03.02.2011, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 27 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.), СТРОЕНИЕ 25, ОФИС 8),

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПО Г. АНГАРСКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665832 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ Г АНГАРСК МИКРОРАЙОН 7А д. 34),

о расторжении договора аренды лесного участка; об обязании возвратить объект аренды и взыскании 4 689 498 рублей 08 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2020 по 12.08.2020; 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ                              (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНАЛЕС" (далее - ООО «ЛенаЛес») о взыскании задолженности в размере 4 689 498 рублей 08 копеек, в том числе: 4 340 830 рублей 37 копеек – основного долга по договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 за период со второго по четвертый квартал 2019 года,                                   348 667 рублей 71 копейки – неустойки за период с 16.04.2019 по 23.12.2019, о расторжении договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2, об обязании возвратить  по акту приема-передачи лесной участок площадью 50 164 га, расположенный по адресу: Иркутская область, МО «Качугский район» Качугское лесничество, Верхноленская дача кварталы № 126, 127, 156, 184, 257-260, 286-288, 297, 307-309, 318, 319, 327-329, 353, 378-380, 410, 411, 433-437, 441-444, 466-468, 503-508, 581, 582, 664-666, 704-706; Бирюльская дача кварталы № 321-325, 359, 364, 365, 388, 389, 422, 453.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 4 340 830 рублей 37 копеек в связи с добровольной оплатой; в оставшейся части исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств в части нарушения сроков внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка                        от 09.12.2008 № 2.

Рассмотрев заявление Министерства об отказе от исковых требований в части требований о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании                    4 340 830 рублей 37 копеек – основного долга по договору аренды лесного участка                             от 09.12.2008 № 2  за период со второго по четвертый квартал 2019 года,                                               348 667 рублей 71 копейки – неустойки за период с 16.04.2019 по 23.12.2019 подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом в полном объеме погашена, ввиду чего допущенные обществом нарушения договорных обязательств устранены, такие нарушения не являются существенными, следовательно, по мнению ООО «ЛенаЛес», оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 не имеется.

Третье лицо заявило возражения в отношении предъявленных Министерством требований, пояснив, что определением Арбитражного суда Иркутской области                             от 09.01.2020 по делу № А19-27652/2020 принято к рассмотрению заявление ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 15.11.2019 № 10-02-14/024928 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛенаЛес», финансирование процедуры банкротства планируется за счет реализации права аренды лесного участка, расположенного в пределах земельного фонда Качугского лесничества.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп                              с 15 июня 2016 года агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиблеспред" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, площадью 50614 га, находящийся в собственности Российской Федерации и имеющий следующее местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача                              (ранее ОГУ «Качугский лесхоз» Верхоленское лесничество), кварталы №№ 126, 127, 156, 184, 257-260, 286-288, 297, 307-309, 318, 319, 327-329, 353, 378-380, 410, 411, 433-437, 441-444, 466-468, 503-508, 581, 582, 664-666, 704-706; Ангинское участковое лесничество, Бирюльская дача (ранее ОГУ «Качугский лесхоз» Бирюльское лесничество), кварталы                   №№ 321-325, 359, 364, 365, 388, 389, 422, 453. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводится в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору (пункт 3 договора). 

Лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 78,0 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству –                   67 тыс.куб.м, согласно приложению № 5 к настоящему договору (пункт 4 договора).

Срок действия договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 установлен с 03.06.2005 по 03.06.2054 (пункт 19).

Лесной участок передан в пользование арендатора.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 29.03.2012  по договору аренды лесного участка  от 09.12.2008 № 2 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства, арендодатель), ООО «Сиблеспред» (арендатор) и ООО «ЛенаЛес» (новый арендатор) с согласия арендодателя принял права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 22.12.2008 № 38-38-08/006/2008-996 переданы ООО «ЛенаЛес».  

Согласно подпункту «б» пункта 11 договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Арендная плата по договору составляет 5 572 812 рублей в год (пункт 5 договора).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ¼ части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению № 6 к настоявшему, и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Датой поступления платежа, указанного в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет по указанным арендодателем реквизитам по оформленному надлежащим образом платежному документу с обязательным указанием кодов бюджетной классификации, номера и даты настоящего договора, периода, за который производится оплата, назначения платежа.

В случае если платеж, указанный в пункте 5 договора, производится третьим лицом, в платежном документе в обязательном порядке указывается наименование плательщики - третьего лица, и наименование лица, за которое производится оплат (арендатора). В этом случае вместе с документом, подтверждающие произведенную оплату. Арендатор предоставляет арендодателю соответствующие документы, подтверждающие обоснованность произведенного за арендатора платежа в срок, указанный в абзаце 1 настоящего пункта.

В случае нарушения арендатором абзаца 3 настоящего пункта и предъявлением третьим лицом, внесшим за арендатора платеж, указанный в пункте 5 настоящего договора, требования о возврате такого платежа, арендатор несет риск неблагоприятных последствий, предусмотренных законодательством, настоящим договором (пункт 6).

Требования истца ответчиком в установленный срок не исполнены, задолженность по арендным платежам не погашена, соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 не подписано.

Согласно пункту 15 договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

По пункту 16 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случаях нарушения арендатором подпункта «г»                   пункта  10, подпунктов «в», «г» пункта 11 договора, невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, а также в случае невнесения арендной платы, предусмотренном подпунктом «в» пункта 8 договора, письменно уведомив об этом арендатора за 20 календарных дней до указанной даты расторжения. 

Из представленных материалов усматривается, что арендные платежи за пользование лесным участком на основании договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2                       за период со второго по четвертый кварталы 2019 года ответчиком своевременно, в срок, установленный пунктом 6 договора не внесены, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 4 340 830 рублей 37 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2019 № 02-91-13621/19 с требованием  в срок до 11.12.2019 исполнить  обязательства по договору в части погашения задолженности по арендной плате, в случае неисполнения обязательств в установленный срок Министерством ответчику предложено расторгнуть договор аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 посредством подписания соглашения о расторжении договора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по арендным платежа, неустойки, а также о расторжении договора аренды лесного участка. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору ООО «ЛенаЛес» Министерству перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности по арендным платежам за период со второго по четвертый квартал 2019 года по договору от 09.12.2008                   № 2 (платежные поручения от 31.12.2019 № 3, от 31.12.2019 № 4, от 28.01.2020 № 17,                    от 17.02.2020 № 40, от 13.03.2020 № 74, от 20.03.2020 № 83, от 24.03.2020 № 95, от 25.03.2020 № 96, от 30.03.2020 № 109, от 30.03.2020 № 130), оплата задолженности произведена в полном объеме, что послужило основанием заявления об отказе от исковых требований в части.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.12.2008 № 2, суд приходит  к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 09.12.2008 № 2, суд установил,                                     что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу заключенности указанного договора в соответствии                                       со статьей 432 ГК РФ. 

Факт передачи лесного участка в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации                       является платным.

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период                                              со второго по четвертый кварталы 2019 года ответчиком в установленном размере и в согласованный в пункте 6 договора срок не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 689 498 рублей 08 копеек.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт наличия задолженности в части арендных платежей за пользование лесным участком ответчиком не оспорен, между тем в материалы дела представлены доказательства внесения платежей в счет оплаты задолженности по арендным платежам по договору от 09.12.2008 № 2, возникшей в период  со второго по четвертый кварталы 2019 года, ООО «ЛенаЛес» (платежные поручения                    от 31.12.2019 № 3, от 31.12.2019 № 4, от 28.01.2020 № 17, от 17.02.2020 № 40, от 13.03.2020 № 74, от 20.03.2020 № 83, от 24.03.2020 № 95, от 25.03.2020 № 96, от 30.03.2020 № 109,                     от 30.03.2020 № 130).

Таким образом, обязательства по внесению арендных платежей за период со второго по четвертый 2019 года исполнены в полном объеме, однако с нарушением установленного пунктом 6 договора срока, а также срока определенного Министерством для добровольного исполнения обязательств в соответствии с претензией от 11.11.2019 № 02-91-13621/19                     и после обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском (14.01.2020 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка                        от 09.12.2008 № 2 и о возврате лесного участка Министерству по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 15 договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

По пункту 16 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случаях нарушения арендатором подпункта «г» пункта  10, подпунктов «в», «г» пункта 11 договора, невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, а также в случае невнесения арендной платы, предусмотренном подпунктом «в» пункта 8 договора, письменно уведомив об этом арендатора за 20 календарных дней до указанной даты расторжения. 

Таким образом, право на досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя предусмотрено, как законом, так и соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что министерство обратилось к ответчику с претензией                         от 11.11.2019 № 02-91-13621/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.12.2019, в случае неисполнения указанной обязанности ООО «ЛенаЛес» предложено расторгнуть договор аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 посредством подписания соглашения о расторжении договора в срок до 21.12.2019.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения; соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств - невнесение ООО «ЛенаЛес» более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды лесного участка                  от 09.12.2008 № 2, с наличие которых закон (статья 619 ГК РФ), а также договор  связывают право арендодателя заявить о расторжении договора и право суда такой договор расторгнуть досрочно.

Ответчик, возражая в отношении исковых требований, указывает, что нарушения договорных обязательств в части внесения арендных платежей за период со второго по четвертый квартал 2019 года устранены обществом в разумный срок с даты получения претензии истца, в полном объеме оплачена неустойка за нарушение указанных обязательств, ввиду чего оснований для расторжения договора аренды лесного участка                    от 09.12.2008 № 2 не имеется.

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что нарушения ООО «ЛенаЛес» договорных обязательств в части внесения арендных платежей носят систематический характер, ввиду чего сохранение договорных правоотношений по аренде лесного участка Министерство полагает нецелесообразным. 

Исследовав доводы ответчика в указанной части по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая правовую позицию Министерства по заявленным требованиям, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора и возврате лесного участка по следующим мотивам.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принудительное, досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке,                   т.е. лишение стороны права владения и пользования переданным на определенный срок объектом аренды, является исключительной мерой ответственности, которую суд вправе применить, если нарушение условий договора повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу названных норм материального права расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Безусловная обязанность суда досрочно расторгнуть долгосрочный договор действующим гражданским законодательством не предусмотрена, поскольку гражданское законодательство основывается, в том числе, и на принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, отражённой в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК в договорах аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2019 № 02-91-13621/19 с требованием  в срок до 11.12.2019 исполнить обязательства по договору в части погашения задолженности по арендной плате, в случае неисполнения обязательств в установленный срок Министерством ответчику предложено расторгнуть договор аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 посредством подписания соглашения о расторжении договора в срок до 21.12.2019.

Указанная претензия направлена 11.11.2019 в адрес ответчика почтовым отправлением № 80080542542387 (список внутренних почтовых отправлений от 11.11.2019 № 123, опись вложений в ценное письмо).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80080542542387 указанная претензия получена ООО «ЛенаЛес» 19.12.2019, однако требования истца, изложенные в претензии, в разумный срок (статьи 191-192, 314 ГК РФ) после получения данной претензии и до подачи настоящего иска в арбитражный суд                                                (с 19.12.2019 по 14.01.2020, то есть на протяжении 26 дней) не исполнены, в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, исключающих такое исполнение обязательства. 

Ответчик, являющийся арендатором спорного лесного участка на протяжении 7 лет              с даты заключения соглашения о передаче прав и обязанностей от 29.03.2012 по договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2, уведомлен о всех условиях договора и обязательствах, возложенных на него данным договором, и на момент получения указанной претензии о необходимости оплаты образовавшейся задолженности за достаточно продолжительный период (2-4 кварталы 2019 года) знал о нарушении с его стороны договорных обязательств в части уплаты арендных платежей, однако доказательств того,     что обществом предпринимались меры к погашению данной задолженности материалы дела не содержат, а равно отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, исключающих такое исполнение договорных обязательств, а также того, что ООО «ЛенаЛес» предпринимались меры к изменению (продлению срока) исполнения данных обязательств Министерством, которое согласовано арендодателем (кредитором). 

Таким образом, суд на основании правил статей 191, 192, 314 ГК РФ полагает, что у ответчика имелось достаточно времени как с момента получения претензии Министерства о необходимости оплаты задолженности, так и с момента начала просрочки исполнения обязательств для устранения соответствующих нарушений договорных обязательств                            в разумный срок.

Применение претензионного порядка урегулирования спора направлено на то, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в правоотношениях. Применение претензионного порядка урегулирования спора позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно в разумный срок удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом факт того, что претензионное требование получено обществом за пределами срока, установленного для его исполнения, не освобождает общество как сторону правоотношений от исполнения договорных обязательств, и не лишает права исполнить такие обязательства в разумный срок, тем более, что с даты получения названой претензии ООО «ЛенаЛес» (19.12.2019) до 14.01.2020 даты поступления настоящего искового заявления в арбитражный суд, общество имело достаточно времени (более 3х недель) для принятия мер по погашению задолженности.

С учетом обстоятельств настоящего спора, само по себе погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений, поскольку при ином подходе арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

При наличии установленных судом обстоятельств систематического нарушения  обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей в ходе исполнения договора, при наличии доказательств того, что ответчик имел достаточно времени для исполнения обязательств по оплате задолженности, суд находит доводы                       ООО «ЛенаЛес» об исполнении обязательств по внесению арендных платежей в разумный срок, подлежащими отклонению, поскольку задолженность в полном объеме погашена лишь после принятия настоящего иска к производству суда.

Факт добровольной оплаты ответчиком неустойки также не является основанием для отказа истцу в иске о расторжении договора аренды, поскольку неустойка                                     (статья 330 ГК РФ) является как мерой ответственности за нарушение определенного договором обязательства, так и способом обеспечения исполнения обязательств, и ее применение направлено на стимулирование сторон на добросовестное, надлежащее исполнение договорных обязательств, при этом уплата неустойки не освобождает сторону, нарушившую обязательства от обязанности надлежащим образом исполнять договор, а также не препятствует стороне, чье право нарушено ненадлежащим исполнением договора,                     заявить о расторжении такого договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение                   части 1 статьи  65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении арендатором более двух раз подряд арендных платежей по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор аренды лесного участка                             от 09.12.2008 № 2 подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных                           статьями 450, 452, 619 ГК РФ.

Иные доводы ответчика и третьего лица по результатам исследования и оценки судом признаны не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор                      обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «к» пункта 11 договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 установлена обязанность арендатора в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора;.

Поскольку договор аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 расторгнут судом, требования истца возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок  являются правомерными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком требование статьи 622 ГК РФ не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 622 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного в подпункте «к» пункта 11 договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 условия, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда - 10 дней с момента вступления решения в законную в силу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ от иска в части требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНАЛЕС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 4 340 830 рублей 37 копеек - основного долга; 348 667 рублей 71 копейки - неустойки; производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 2 от 09.12.2008.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНАЛЕС" в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема-передачи лесной участок площадью 50 614 га, расположенный по адресу: Иркутская область, МО «Качугский район», Качугское лесничество, Верхоленская дача кварталы №№: 126, 127, 156, 184, 257-260, 286-288, 297, 307-309, 318, 319, 327-329, 353, 378-380, 410, 411, 433-437, 441-444, 466-468, 503-508, 581, 582, 664-666, 704-706;                      Бирюльская дача кварталы №№: 321-325, 359, 364, 365, 388, 389, 422, 453.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНАЛЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                       6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов