Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26934/2018

г. Пермь

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 28.12.2017,

от заинтересованного лица – ФИО1, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, доверенности от 19.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - УФК по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1 и исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – и.о. начальника отдела) ФИО2 об отмене постановления судебного пристава ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления от 16.07.2018 и постановления и.о. начальника отдела ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенных в рамках исполнительного производства № 23317/18/59064-ИП.

 В качестве способа полагаемого нарушенным права заявитель просил суд обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. 

В обоснование заявленных требований УФК по Пермскому краю указало, в том числе, на несоответствие оспариваемых постановлений требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) (л.д. 9-12).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал, пояснил, что оспариваемые постановления не соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы УФК по Пермскому краю.

Судебный пристав ФИО1 отзыв на заявление не представила, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления от 16.07.2018 и отсутствие оснований для удовлетворения заявления должника, поясняла, что должником по исполнительному производству требования исполнительного документа не исполнены, доказательства фактического исполнения судебного акта им представлено не было. 

И.о. начальника отдела ФИО2 заявленные требования не оспорила, отзыв на заявление не представила.

От Министерства социального развития Пермского края (далее – Министерство) поступил отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями. Министерство полагает, что единственным способом защиты нарушенного права является отмена представления и возвращение денежных средств, удовлетворение ходатайства заявителя об окончании исполнительного производства нарушило бы принцип справедливости, законности судебного акта и лишило бы Министерство восстановить положение, существовавшее до нарушения прав (л.д. 81-83).

Представитель Министерства в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП) поступил отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства в связи с непринятием должником мер, направленных на исполнение судебного акта. Предоставление должником заявления судебному приставу об окончании исполнительного производства не может являться доказательством исполнения в добровольный срок, поскольку доказательствами фактического исполнения не подтверждено, какими-либо надлежащими документами не доказано. Оспариваемые постановления оформлены надлежащим образом. Суд в силу гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не наделен правомочием по отмене ненормативных актов должностных лиц ФССП России.

И.о. начальника отдела ФИО2 и УФССП в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и Министерства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Министерства (взыскатель) и приложенного к нему исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-24200/2017, судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от 15.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 23317/18/59046-ИП в отношении УФК по Пермскому краю (должник) с предметом исполнения – признать недействительным представление УФК по Пермскому краю от 23.05.2017 № 68-10/10 в части п.п. 1-6, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, обязать УФК по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 17-18).

29.06.2018 УФК по Пермскому краю обратился в службу судебных приставов с заявлением от 28.06.2018 № 56-1810/6174 об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства. Данным заявлением УФК по Пермскому краю просило окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 19-20).  

16.07.2018 по итогам рассмотрения заявления УФК по Пермскому краю  судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 14).

14.08.2018, рассмотрев жалобу УФК по Пермскому краю на постановление судебного пристава от 16.07.2018, и.о. начальника отдела ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 15-16).

Не согласившись с указанными постановлениями от 16.07.2018 и от 14.08.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу четвертому ст. 12 Закона № 118-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В п.п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судом из материалов дела, письмом от 26.06.2018 № 56-18-10/6091 УФК по Пермскому краю сообщило Министерству об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, сославшись на п. 74 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

Факт получения указанного письма представитель Министерства подтвердил в судебном заседании.

Данное письмо было представлено заявителем в службу судебных приставов вместе с заявлением от 28.06.2018 № 56-1810/6174 об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения вышеуказанных писем судебным приставом ФИО1 в судебном заседании подтвержден.

Пунктом 74 Правил № 1092 предусмотрено, что отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке. Отмена представлений и предписаний территориальных органов Федерального казначейства также осуществляется руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства по результатам обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов Федерального казначейства, осуществления мероприятий внутреннего контроля в порядке, установленном административным регламентом исполнения государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере.

При признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

Учитывая требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство в отношении заявителя, принимая во внимание направление заявителем в адрес Министерства письма от 26.06.2018 № 56-18-10/6091 об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, предоставление данного письма судебному приставу, суд приходит к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа и отсутствии оснований для отказа заявителю в удовлетворении его заявления путем вынесения оспариваемого постановления судебного пристава от 16.07.2018.

Доводы УФССП о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку суд в соответствии с гл. 24 АПК РФ не наделен полномочиями об отмене ненормативных актов должностных лиц ФССП России, подлежит отклонению на основании следующего. Действительно, арбитражные суды не наделены полномочиями по отмене ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд может только признать такие акты недействительными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Вместе с тем при рассмотрении спора судом установлено, и представителем заявителя подтверждено в судебном заседании, что фактически УФК по Пермскому краю в рассматриваемом деле оспаривается законность постановлений заинтересованных лиц, соответствие данных постановлений нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы судебного пристава ФИО1 и УФССП об отсутствии в материалах исполнительного производства доказательств исполнения должником требований исполнительного документа и в подтверждение устранения прав и законных интересов взыскателя опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод Министерства о том, что требования исполнительного документа заявителем не исполнены, поскольку не возвращены взысканные с Министерства денежные средства, судом подлежит отклонению, поскольку основанием для списания в бесспорном порядке денежных средств явился приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2017 № 471, а не представление УФК по Пермскому краю от 23.05.2017 № 68-10/10.

Таким образом, у судебного пристава ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 16.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Оспариваемое постановление судебного пристава вынесено с нарушением положений Закона № 229-ФЗ, что само по себе влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановления недействительным.

Относительно требований УФК по Пермскому краю об оспаривании постановления и.о. начальника отдела ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 14.08.2018 суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из оспариваемого постановления и.о. начальника отдела ФИО2 следует, что жалоба заявителя об отмене постановления судебного пристава ФИО1 от 16.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления рассмотрена, не установлено основания для его отмены, поскольку должником не представлены дкументы, подтверждающие исполнение решения суда по делу № А50-24200/2017. Посчитав, что постановление судебным приставом вынесено правомерно, и.о. начальника отдела ФИО2 отказала в удовлетворении жалобы.

Поскольку ранее суд сделал вывод о недействительности постановления судебного пристава от 16.07.2018, то с учетом доводов рассмотренной и.о. начальника отдела ФИО2 жалобы, это является основанием для признания недействительным и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14.08.2018.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, судебным приставом в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Остальные доводы участников процесса правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не влияют на выводы суда по настоящему делу.    

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.     

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.07.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 23317/18/59046-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать недействительным постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 14.08.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 23317/18/59046-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова