Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-5815/2019

           25.06.2019.                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

прокурора Ленинского района города Ульяновска

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Универсал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

заинтересованное лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ФИО3, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019),

при участии:

от заявителя – помощник прокурора Причалов Д.А., служебное удостоверение ТО №228148;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Установил:

Прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019).

Определением суда от 18.04.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ФИО3.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и необходимостью представления письменных пояснений и дополнительных доказательств, а также для ознакомления с материалами дела. 

Заявление аналогичного содержания представлялось ответчиком к первому судебному заседанию по делу, суд ходатайство ответчика удовлетворил, отложил рассмотрение дела, однако ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, с материалами дела в предоставленный судом срок не ознакомился, отзыв на заявленные требования не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения заявителя, в отсутствие процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

От конкурсного управляющего ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, заинтересованное лицо поясняет, что ответчик от взаимодействия с конкурсным управляющим уклоняется, чем препятствует исполнению им возложенных законом обязанностей.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся ответчика и заинтересованного лица, извещенных должным образом.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий ООО «Универсал» ФИО3 обратился в Прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска с жалобой на непередачу бухгалтерской и иной документации бывшим руководителем ООО «Универсал» ФИО2 в связи с открытием конкурсного производства в отношении должника.

По результатам проведенной Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска проверки в период с 26.02.2019 по 27.03.2019 в действиях бывшего руководителя ООО «Универсал» ФИО2 выявлены нарушения требований п.2 ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10. 2002 N127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве», о чем 05.04.2019 прокурором Ленинского района г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы проверки в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд  для рассмотрения.

В объяснении помощнику прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 05.04.2019 по факту выявленных нарушений ФИО2 с нарушениями, указанными в постановлении от 05.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении не согласна, вину не признает, пояснила, что запрашиваемые документы конкурсному управляющему не передавала, поскольку в наличии их не имеет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с  п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Материалами дела установлено: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018 по делу №А72-14159-2/2017 в отношении ООО «Универсал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

На момент введения указанной процедуры директором ООО «Универсал» по сведениям ЕГРЮЛ являлась ФИО2 михайловна.

Определением от 30.03.2018 по делу №А72-14159-2/2017 суд обязал руководителя ООО «Универсал ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию временному управляющему ФИО4, в связи с чем временному управляющему 03.04.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС №014343894.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 по делу №А72-14159/2017 ООО «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Письмом от 27.12.2018 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ФИО2 был направлен запрос о передаче бухгалтерской, иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления данный запрос был получен ФИО2 14.01.2019.

Однако ФИО2 запрашиваемую документацию ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему в установленный законом срок не представила.

Определением от 15.03.2019 по делу №А72-14159-6/2017 суд обязал бывшего руководителя ООО «Универсал» ФИО2 передать бухгалтерскую, иную документацию и имущество конкурсному управляющему ФИО3, в связи с чем конкурсному управляющему 20.03.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №027054169.

Однако в нарушение норм Закона о банкротстве требование конкурсного управляющего, поддержанные судом в рамках дела о банкротстве, ФИО2 не исполняется.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска события административного правонарушения, выразившегося в непередаче бывшим руководителем «Универсал» ФИО2 бухгалтерской и иной документации,  должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3

При этом доказательств, что ФИО2 предприняла все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у нее необходимой арбитражному управляющему документации и сведений был рассмотрен в рамках дела о банкротстве и отклонен постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 при рассмотрении жалобы на определение суда первой инстанции от 15.03.2019 по делу №А72-14159/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ. 

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности  не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит.

Следовательно, заявление Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

В части размера назначения ФИО2 наказания суд пришел к следующим выводам.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При установленных обстоятельствах, исходя из характера правонарушения и охраняемых общественных отношений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 по делу №А49-2210/2017.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, 29.05.1983 г/р, место рождения: г.Калинин, адрес: 

<

...>)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч). 

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель:  УФК по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКАТО 73401384000, БИК 047308001, КБК 41511690010016000140, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                        Ю.А. Овсяникова