АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-11465/2019

“17” июня 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 20.04.2019 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЛИТА-ФИНАНС" (109004, Москва Город, Переулок Тетеринский, Дом 16, ЭТ 1 П IV К 4 ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (правопреемник ООО "КАЛИТА-ФИНАНС") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о расторжении договора розничной купли-продажи № 1 от 27.11.2017 г., заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, взыскании предоплаты в размере 3000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192020,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о расторжении договора розничной купли-продажи № 1 от 27.11.2017 г., просил производство по делу в этой части прекратить.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 г. между ИП ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи № 1, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия для личного использования.

Согласно п.5.1 цена ювелирных изделий определяется в соответствии с прейскурантом цен продавца, действующим на дату продажи, и равна цене, указанной в приложении к договору.

Согласно п.5.2 оплата по договору осуществляется в порядке 100% предоплаты на расчетный счет продавца, в сумме указанной в приложении к договору.

Приложением к договору стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемой продукции.

28.11.2017 г. покупатель произвел  в счет исполнения обязательств по договору оплату товара на сумму 3000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 27.11.2017 г.

Между тем, на сумму произведенной предоплаты (3000000 руб.) ювелирные изделия  ИП ФИО3  не поставлены.

10.05.2018 г.  г. ИП ФИО3   в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по поставке ювелирных изделий в течение 7 дней или возвратить полученные денежные средства.

Впоследствии претензиями от 14.01.2019 г., 21.01.2019 г.  ИП ФИО3   отказался от исполнения договора розничной купли-продажи № 1 от 27.11.2017 г. и вновь потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая, что в ходе судебного заседания истцом представлены доказательства перечисление в адрес ответчика  по платежному поручению за поставку ювелирных изделий 3000000 руб., а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий договора розничной купли-продажи № 1 от 27.11.2017 г., заявленные исковые требования в части взыскания 3000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

22.04.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (Цедент) и ООО  "КАЛИТА-ФИНАНС" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1 заключенного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требования), принадлежащее Цеденту  и вытекающее из договора купли-продажи №1 от 27.11.2017, заключенного между Цедентом и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исследовав и оценив вышеуказанный договор об уступке права требования, суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 192020,55 руб. за период с 22.05.2018 г. по 29.03.2019 г.

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика. Начальный период начисления процентов истец обоснованно определяет после направления ответчику претензии о возврате денежных средств.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 192020,55 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании предоплаты в размере 3000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192020,55 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, п.4 ч.1 ст.150  АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КАЛИТА-ФИНАНС" от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требований о расторжении договора розничной купли-продажи № 1 от 27.11.2017 г.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЛИТА-ФИНАНС" сумму в размере 3000000 руб., проценты в размере 192020,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38960 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины на сумму 6036 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева