Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1386/2024

город Брянск

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, 

к Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области, 

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Клинцы и Клинцовского района», г.Клинцы Брянской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2024),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, директор),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации (далее – ответчик) о признании за субъектом Российской Федерации Брянской областью права собственности на гараж общей площадью 61,2 кв.м. кадастровый номер 32:30:0020607:24, находящийся по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о вызове свидетеля.

В п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Данное участие, согласно ч. 3 ст. 88 АПК РФ, заключается в непосредственной явке свидетеля в суд, сообщении известных ему сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устно или в письменной форме, в последнем случае показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Необходимость в вызове свидетелей судом не установлена.

В этой связи ходатайство истца о вызове свидетеля для опроса не подлежит удовлетворению.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений по исковому заявлению не направил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Субъекту Российской Федерации – Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3697 +/- 13,62 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020607:24, местоположение: 

<

...>, вид разрешенного использования: для предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам (запись регистрации №32-32-05/016/2008-775 от 23.12.2008). 

Указанный земельный участок передан Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Клинцы и Клинцовского района» на праве постоянного бессрочного пользования (запись регистрации №32-32-05/017/2007-534 от 17.12.2007).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание (гараж), введенный в эксплуатацию в 1994 году, с кадастровым номером 32:30:0020607:66.

Указанное имущество находится в пользовании Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Клинцы и Клинцовского района» (далее – КЦСОН), используется по целевому назначению. КЦСОН несет бремя расходов по его содержанию. Прав на спорное имущество никто не предъявлял.

11.07.2023 КЦСОН обратилось в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом №2896-4 от 14.07.2023 КЦСОН было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов, указанных в части 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ (т.1 л.д.31).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КЦСОН собственником имущества (учредителем) учреждения является Брянская область.

В силу п.3.3 раздела III Положения о об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 № 66, Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет действия по приобретению земельных участков и иного имущества в государственную собственность Брянской области, осуществляет передачу земельных участков и иного имущества, находящегося в государственной собственности Брянской области, в федеральную, муниципальную и иные формы собственности.

Согласно п. 3.18. вышеуказанного Положения Управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Брянской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления областных государственных унитарных предприятий, учреждений и организаций. Кроме того, закрепляет имущество, находящееся в государственной собственности Брянской области, на праве оперативного управления за областными учреждениями, организациями и казенными предприятиями, а также производит в соответствии с действующим законодательством изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями, организациями и предприятиями, либо приобретенное указанными учреждениями, организациями и предприятиями за счет средств, выделенных собственником на приобретение этого имущества (п.3.21).

В соответствии с п. 3.39. Положения Управление обеспечивает от имени Брянской области в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов Брянской области в отношении государственного имущества Брянской области.

Управление вправе обращаться в суды с исками (заявлениями) от имени Брянской области в защиту государственных интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области (п.4.6. Положения).

Ссылаясь на необходимость зарегистрировать в установленном законом порядке право государственной собственности Брянской области на спорный объект, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной собственности Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании вещного права, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права на индивидуально определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

По данным Управления Росреестра по Брянской области земельный участок с кадастровым номером 32:30:0020607:24, площадью 3697 +/- 13,62 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, местоположение: 

<

...>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Брянской области (запись №32-32-05/016/2008-775 от 23.12.2008) и на праве постоянного (бессрочного) пользования КЦСОН (запись №32-32-05/017/2007-534 от 17.12.2007).

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234  ГК РФ). 

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца              (п. 3 ст. 234 ГК РФ); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указывалось выше, спорный объект недвижимости нежилое здание (гараж) расположенный по адресу 

<

...> введен в эксплуатацию в 1994 году.

С указанного момента КЦСОН владеет гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно, эксплуатирует его в соответствии с назначением, несет бремя его содержания, проводит его ремонт и обслуживание, что подтверждается: заключенными договорами с Филиалом "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", приобретением материалов для ремонта гаража (шифера, рубероида, иных), фотографиями обустройства гаража, обращениями в межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Гордеевскому, Красногорскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области за осуществлением кадастровых процедур (исправление технических ошибок в кадастровых сведениях).

Факт владения ГБУ КЦСОН г. Клинцы и Клинцовского района спорным имуществом подтверждается также:

- выпиской из ЕГРН на земельный участок от 02.04.2024 N КУВИ-001/2024-92460460 (т.2 л.д.17-23);

- заключением ООО «Компания Бланк» от 10.08.2023 по результатам технического обследования и возможности дальнейшей эксплуатации нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.33-44);

- отказом Клинцовской городской администрации от 14.07.2023 No 2896-4 о вводе гаража в эксплуатацию по обращению КЦСОН от 11.07.2023 N 307-16840 (т.1 л.д.31-32);

- копией реестрового дела в отношении объекта с кадастровым номером 32:30:0020607:66 (в т.ч. решением Управления Росреестра от 18.12.2018 N 32/18-14137 по заявлению директора КЦСОН от 17.12.2018 No 32-0-1-96/3106/2018-2986 об исправлении технической ошибки в отношении площади гаража) (т.2 л.д.133-153);

- техническим паспортом от 13.03.2012 серии 

<

...> (т.1 л.д.20-29);

- кадастровым паспортом от 13.03.2012 о присвоении гаражу кадастрового номера 32:30:0020607:66 и наличии ранее присвоенного гаражу государственного учетного номера № 1724 (т.1 л.д. 16);

- свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серии 32-АГ № 828632 от 23.03.2011.

Таким образом, факт длительного, добросовестного, непрерывного и открытого владения КЦСОН вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственными более 15 лет подтверждается материалами дела.

Дополнительно со стороны истца в материалы дела представлены фотографии собственных автотранспортных средств, в отношении которых проводится ремонт, техническое обслуживание и иные действия, производимые непосредственно в здании спорного объекта.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений против удовлетворения требований истца не представил, просил рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что каких-либо споров по данным объектам с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на эти объекты отсутствуют, суд считает требования истца о признании права собственности на вышеуказанный спорный объект подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца.

В рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение  неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, расходы по уплате госпошлины по делу должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности субъекта Российской Федерации – Брянской области на объект недвижимости – гараж общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер 32:30:0020607:24, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                     И.С.Кокотова