Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-14/2022

г. Владивосток

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-3484/2022

на решение от 22.04.2022 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-14/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 07.07.2020 №177

при участии:

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция, ГЖИ Камчатского края) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский проспект» (далее – общество, ООО «Невский проспект») об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 07.07.2020 № 177.

           Решением суда от 22.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя, в том числе, информирование уполномоченного органа, Инспекцией была соблюдена в полной мере, в связи с чем, выводы суда в данной части необоснованны. 

           В части выводов суда о фактическом прекращении управления многоквартирными домами № 9 по ул. Рябиковская и №15 лит. А по ул. Максутова ООО «Невский проспект» в связи с расселением жилых помещений на дату исключения данных домов, заявитель указывает на то, что сведения о расселении вышеуказанных МКД в адрес Инспекции ни от общества, ни от Управления на дату принятия решения об их исключении не поступали.

           На дату принятия Инспекцией решения от 01.12.2021 № 2987/21 в ГИС ЖКХ сведения о прекращении управления данными МКД обществом не размещались, заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с прекращением управления данными МКД в адрес Инспекции от ООО «Невский проспект» не поступало. Кроме того, сведения об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях (№ 95/21-Ю от 26.10.2021, № 100/21-Ю от 29.10.2021), на дату вынесения решения об исключении МКД от 01.12.2021 №2987/21 в адрес Инспекции не поступали, указанные постановления вступили в законную силу.

           По мнению заявителя, данный факт подтверждает, что общество согласно с назначением административных наказаний по вышеуказанным постановлениям за грубые нарушения лицензионных требований.

           Таким образом, обстоятельства и доказательства, послужившие основанием для исключения вышеуказанных МКД из реестра лицензий ООО «Невский проспект», и как следствие, послужившие основанием для направления заявления в суд об аннулировании лицензии, исследованы Инспекцией в полном объеме и не имеют формальных признаков.

           Помимо МКД №15а по ул. Максутова, №9 по ул. Рябиковская принудительно за грубое нарушение лицензионных требований из реестра лицензий ООО «Невский проспект» Инспекцией были исключены МКД №81/2, №81/3 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском. Общая площадь этих многоквартирных домов составляет 2944,6 кв.м. Это соответствует 22,28% от общей площади помещений в МКД, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд (13 214,2 кв.м.).

           Таким образом, даже при исключении из реестра лицензий только МКД №81/2, № 81/3 по ул. Рябиковская, общая площадь этих исключенных домов составляет более 15% от общей площади помещений в МКД, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд в соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ.

           По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки изложенным доводам Инспекции, представленные доказательства не исследованы судом не в полном объеме.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку  своих представителей не обеспечили. Согласно поступившему ходатайству Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что  07.07.2020 ГЖИ Камчатского края ООО «Невский проспект» выдана лицензия №177 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Постановлениями Инспекции от 26.10.2021, 29.10.2021 №95/21-Ю, №100/21-Ю общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения. 

           Решением Инспекции от 01.12.2021 № 2987/21 исключены сведения о многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> лит. А, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «Невский проспект». 

           Основанием для принятия решения послужило повторное привлечение к административной ответственности за нарушение лицензиатом лицензионных требований, отнесенных к грубым нарушениям. 

           При этом после исключения сведений из реестра лицензий общая площадь помещений многоквартирных домов, управляемых ООО «Невский проспект», сократилась на 44,66% от общей площади домов, управляемых данной организацией. 

           23.12.2021 лицензионной комиссией Камчатского края по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензионная комиссия) на заседании принято решение № 196 об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу (вопрос №2). 

           На основании решения лицензионной комиссии ГЖИ Камчатского края обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 07.07.2020 № 177, выданной ООО «Невский проспект».

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199, 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал обоснованность и правомерность своего требования.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе жилищной инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

           В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании 4 специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду работ.

           Согласно положениям части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

           Частью 12 статьи 20 Закона о лицензировании и частью 1 статьи 199 ЖК РФ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

           Согласно пункту 4(2) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение № 1110), при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) названного Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены. 

           Подпунктом «б» пункта 4 (1) Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах. 

           Подпунктом «з» пункта 4 (1) Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». 

           Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

           На основании части 2 стать 197 ЖК РФ порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – Правила информирования). 

           В соответствии с пунктом 1 Правил информирования, настоящие Правила определяют порядок информирования органов местного самоуправления, на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц, включая организации, осуществляющие оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организации, осуществляющие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об обстоятельствах, указанных в пункте 2 Правил информирования. 

           В подпункте «б» пункта 2 Правил информирования установлено, что информирование требуется при принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

           В силу пункта 3 Правил информирования, ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц). Анализ положений Правил информирования позволяет сделать вывод о том, что данными Правилами предусмотрена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя, в том числе, информирование уполномоченного органа. 

           При этом в силу требований статьи 199 ЖК РФ суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии обязан проверить соблюдение данной процедуры.

           В соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

           Частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Таким образом, аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации допустимо для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 17.03.2020 №305-ЭС19-23363 и пункте 45 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

           Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

           Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

           С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

           В рассматриваемом случае, основанием для принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии и обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением явилось исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет более пятнадцати процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд. 

           Согласно материалам дела, в подтверждение наличия оснований, указанных в части 5.2. статьи 198 ЖК РФ, а также грубого нарушения обществом лицензионных требований Инспекцией представлены суду: постановления от 26.10.2021 №95/21-Ю, от 29.10.2021 №100/21-Ю, которыми ООО «Невский проспект» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ) в виде предупреждений за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением требований подпунктов «б», «з» пункта 4(2) Положения № 1110. 

           В связи с повторным в течение года привлечением общества к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, Инспекция на основании решения от 01.12.2021 №2987/21 исключила из реестра лицензий сведения о четырех многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

           Согласно решению Инспекции 01.12.2021 сведения о многоквартирных домах, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по адресам: ул. Рябиковская, 

<

...>, ул. Максутова, д. 15 лит. А, исключены из реестра лицензий Камчатского края. 

           Из пояснений Инспекции следует, что общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, на момент принятия решения об исключении составляла 13214,2 кв.м. Площадь (5901,5 кв. м) исключенных из реестра лицензий многоквартирных домов составила 44,66% от общей площади (13214,2 кв. м) помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество в течение 2021 года. 

           Вместе с тем, судом установлено, что на дату исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме № 15 лит. А по ул. Максутова ООО «Невский проспект» фактически не осуществляло полномочия по его управлению в связи с расселением жилых помещений. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 05.04.2022 № 01-12-01/2915/22. 

           В отношении дома № 9 по ул. Рябиковская судом установлено, что ООО «Невский проспект» имеет статус «временной» (на срок не более года) управляющей организации, осуществляющей управление на основании муниципального контракта от 26.11.2021 на оказание услуг по управлению, заключенного с Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа во исполнение Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

           По смыслу части 5.2 статьи 198 ЖК РФ исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в связи с привлечением его к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований влечет прекращение этим лицензиатом деятельности по управлению такими домами. 

           Таким образом, исключение многоквартирных домов из реестра лицензий по существу представляет собой дополнительную к назначенному ранее лицензиату административному наказанию административно-правовую санкцию, применение которой влечет лишение управляющей организации права на управление конкретными многоквартирными домами, несмотря на наличие у нее лицензии на осуществление соответствующей деятельности. 

           Учитывая изложенное, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в связи с исключением из реестра лицензий части многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ООО «Невский проспект», данная управляющая организация лишена права управления ими, применение в отношении общества еще более строгой административно-правовой санкции в виде аннулирования лицензии, повлечет полное прекращение его предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что является чрезмерным ограничением его прав. 

           Оценив обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об  отсутствии достаточных и безусловных юридических и фактических оснований для удовлетворения требования Инспекции о принятии решения об аннулировании выданной ООО «Невский проспект» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.07.2020 №177.

           Относительно информирования уполномоченного органа о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

           Анализ положений Правил №289 позволяет сделать вывод о том, что данными Правилами предусмотрена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя также информирование уполномоченного органа, собственников о каждом совершенном действии.

           Так, согласно пункту 3 Правил информирования ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

           Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:

           а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 Правил;

           б) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 Правил;

           в) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 Правил;

           г) о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 10 Правил.

           Из материалов дела судом установлено, что ГЖИ Камчатского края письмом от 01.12.2021 №80.01.8112 проинформировало главу Петропавловск-Камчатского городского округа о принятии 01.12.2021 решения об исключении сведений о многоквартирных домах в г. Петропавловске-Камчатском по адресам: ул. Рябиковская, 

<

...>, ул. Максутова, д. 15 лит. А из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «Невский проспект». 

           В то же время, вопреки императивному требованию пункта 4 Правил информирования Инспекция не представила суду доказательств направления в адрес уполномоченного органа соответствующего письма, как и его получения, что свидетельствует о несоблюдении процедуры действий, предшествующих обращению в суд заявлением об аннулировании лицензии.

           Поскольку доказательств соблюдения указанной процедуры не представлено, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований заявителя об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. 

           Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

           Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. 

           Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

           Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

           Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется. 

           От уплаты государственной пошлины Инспекция освобождена в силу пп.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ в связи с чем вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегией не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2022  по делу №А24-14/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович