АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-3137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» на решение от 18.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-3137/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (г. Новосибирск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о признании недействительным решенияот 10.09.2021 № 4898И об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью  «Компания Виконт» (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 18.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ООО «Компания Виконт» зарегистрировано 28.05.2012 по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 74, офис 20. 

В регистрирующий орган 07.08.2020 из налогового органа по месту учета ООО «Компания Виконт» поступил протокол допроса свидетеля от 05.08.2020 № 1860, из которого усматривалось, что ФИО3 не является участником ООО «Компания Виконт» и не принимал решения о назначении ФИО2 на должность директора организации.

Учитывая данную информацию, 12.08.2020 Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)в адрес ООО «Компания Виконт», его участника ФИО3 и директораФИО2 были направлены уведомления о необходимости предоставленияв регистрирующий органа сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике юридического лица.

Согласно сведениям сайта Почта России (www.pochta.ru) уведомление, направленное в адрес ООО «Компания Виконт», получено адресатом 21.08.2020; уведомление, направленное в адрес ФИО2, получено адресатом 22.08.2020; уведомление, направленное в адрес ФИО3, прибыло в место вручения 24.08.2020 и в связи с неудачной попыткой вручения 01.09.2020 вернулось в Инспекцию.

В уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления уведомления. Также указано, что в случае невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Поскольку в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Компания Виконт» в Инспекцию представлены не были, в государственный реестр 01.10.2020 в отношении участника ООО «Компания Виконт» ФИО3 внесена запись за ГРН 2205401150227 о недостоверности сведений.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, 24.05.2021 регистрирующим органом в отношенииООО «Компания Виконт» принято решение № 4898 о предстоящем исключении егоиз ЕГРЮЛ, о чем в реестр 26.05.2021 внесена запись за ГРН 2215400504757.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 20 (839) от 26.05.2021. Аналогичные сведения были размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных сервисов «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Поскольку в установленные законодательством сроки возражений от заинтересованных лиц относительно исключения ООО «Компания Виконт» из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступило, регистрирующий орган в соответствии со статьей 22 Закона № 129-ФЗ принял решение от 10.09.2021 № 4898И и внес в государственный реестр запись за ГРН 2215401208350 от 10.09.2021 об исключении организации из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган указал, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Компания Виконт» каких-либо определений суда, актов судебных приставов-исполнителей о принятии обеспечительных мер в виде запретана осуществление определенных регистрационных действий в регистрирующий органв отношении данного юридического лица не поступало, возражения заинтересованных лиц в регистрирующий  орган также не поступали, в связи с чем препятствия для внесенияв ЕГРЮЛ записи об исключении отсутствовали.

Заявитель, не согласившись с принятым решением Инспекции, 09.02.2022 обратился в арбитражный суд, указав, что между ООО «Компания Виконт» и Обществом были установлены давние партнерские отношения; был заключен договор поставки товаровот 10.01.2020 на сумму 202 900 руб., который регулярно исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют подписанные универсальные передаточные документы: от 08.06.2020№ 177, от 02.10.2020 № 178, от 13.08.2020 № 179; также между ООО «Компания Виконт» и Обществом заключен договор поставки товаров от 11.01.2021 на сумму 103 500 руб.; заявитель 25.03.2021 платежным поручением № 27 перевел указанную суммуна расчетный счет ООО «Компания Виконт»; в настоящее время имеется задолженность ООО «Компания Виконт» перед Обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу о недоказанности статуса заявителя как кредитора исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица и, как следствие, недоказанности нарушения прави законных интересов заявителя оспариваемым решением регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суд округа отмечает, что наличие у налогового органа оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Компания Виконт» из ЕГРЮЛкак недействующего юридического лица и соблюдение Инспекцией положений Закона № 129-ФЗ установлены судами и подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя о том, что ООО «Компания Виконт» фактически является действующим юридическим лицом и не может быть исключено из ЕГРЮЛ, посколькуу него имеется непогашенная задолженность перед Обществом, судами отклонены в силу следующего.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации предоставленного законом права направить в регистрирующий орган заявление о том, что предстоящим исключением ООО «Компания Виконт» из ЕГРЮЛ могут быть нарушены права заявителя, ни заявителем, ни ООО «Компания Виконт» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суды, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства (договоры поставки, универсальные передаточные документы, акт сверки задолженности по состоянию за 2020 год, платежные поручения за 2020-2021 года), установили, что по состоянию на конец 2020 года задолженность Общества передООО «Компания Виконт» составляла 103 500 руб. Сумма 103 500 руб. была уплачена заявителем в марте 2021 года. 

Надлежащих доказательств того, что Общество еще перечисляло какие-либо платежи в качестве авансовых за поставку товаров по договору от 11.01.2021 либо иным платежом погасило задолженность по договору от 10.01.2020, и подтверждающих наличие задолженности ООО «Компания Виконт» перед заявителем, в материалы делане направлено. Расчет суда, основанный на представленных в материалы дела доказательствах и свидетельствующий об отсутствии в целом задолженностиООО «Компания Виконт» перед заявителем, по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, суд округа поддерживает вывод судов, что заявителемне доказано наличие перед ним задолженности у ООО «Компания Виконт», то естьне доказано нарушение прав и законных интересов Общества в связи с принятием Инспекцией оспариваемого решения. Основания для отмены принятого регистрирующим органом решения, как верно указали суды, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3137/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

 

СудьиА.А. Бурова

 

ФИО1