870/2020-65177(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 ноября 2020 года Дело № А05-4135/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  

председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» на  

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020  

по делу № А05-4135/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» адрес: 163053, г. Архангельск, 

<

...> 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  

Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу  

«Нордавиа – Региональные авиалинии», адрес: 163053, г. Архангельск, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 4 233 910 руб. 40 коп.  

задолженности, в том числе: 

- 533 359 руб. 20 коп. по договору от 01.02.2017 № 58-Н04-17,  - 76 359 руб. 60 коп. по договору от 01.02.2017 № 59-Н04-17,  - 677 246 руб. 70 коп. по договору от 01.02.2017 № 60-Н04-17,  - 302 673 руб. 15 коп. по договору от 01.02.2017 № 61-Н04-17,  - 1 072 351 руб. 41 коп. по договору от 01.02.2017 № 64-Н10-17,  

- 516 244 руб. 07 коп. по договору от 21.12.2009 № 286-Н3-10,  - 4 039 руб. 33 коп. по договору от 17.02.2017 № НТ-12-2017/510-Н8-136,  

- 7 142 руб. 27 коп. по договору от 19.01.2017 № 34-Н08-17 (агент),  - 225 392 руб. 27 коп. по договору от 19.01.2017 № 34-Н08-17,  

- 10 000 руб. по гарантийному письму за аренду оборудования Data Loader  

PN 30100 SN 8006 ELT ID AN-2248 за 26.09.2018, - 617 942 руб. 40 коп. по гарантийному письму от 02.10.2018 № 5674, 

- 11 800 руб. по гарантийному письму от 28.11.2018 № 6870,  - 179 360 руб. по гарантийному письму от 28.11.2018 № 7043.  

Определением от 18.06.2020 требования Общества к Компании о  

взыскании 819 102 руб. 40 коп. задолженности на основании гарантийных писем  

от 02.10.2018 № 5674, от 28.11.2018 № 6870 и 7043 выделены в отдельное  

производство, которому присвоен номер А05-6460/2020. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2020 в  

удовлетворении иска отказано. 

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке,  

одновременно заявив ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты  государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по  существу.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2020 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании  абзаца седьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением судом  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  просит отменить определение от 16.09.2020, направить апелляционную жалобу  в апелляционный суд для принятия ее к производству.  

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, не учел, что Общество признано несостоятельным  (банкротом), представило сведения о наличии у него единственного счета и об  отсутствии на указанном счете денежных средств, достаточных для уплаты  государственной пошлины.  

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и  месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению  жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера  согласно абзацу седьмому части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для  возвращения апелляционной жалобы.  

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  

статьей 333.41 НК РФ. 

Как установлено пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка  уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству  заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64  названного Кодекса.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по  письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть  

изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной  жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему  заявлению (жалобе).  

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное  положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при подаче искового  заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только  в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии  на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении  ходатайства должно быть отказано.  

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, Общество  одновременно с подачей апелляционной жалобы заявило ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с неблагоприятным  финансовым положением. В подтверждение указанного обстоятельства  податель жалобы указал, что решением Арбитражного суда Архангельской  области от 21.02.2019 по делу № А05-9088/2018 Общество признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство, представил сведения о счетах Общества, выписку по счету  

 № 40702810229020003280, открытому в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК»). 

Отклоняя названное ходатайство, суд апелляционной инстанции указал,  что представленные Обществом документы не свидетельствуют об отсутствии  на указанном счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, поскольку на них отсутствует оттиск печати и  подпись соответствующего должностного лица.  

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы  Обществом в суд в электронном виде.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на документе,  поименованном как «Сведения о счетах ООО «Норд-Текник» ИНН 

<

***>»,  имеется отметка об удостоверении их верности отделом обеспечения процедур  банкротства Управления Федеральной налоговой службы России по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В названном  документе отражена информация о наличии у Общества счета в  

АО «АЛЬФА-БАНК» и закрытии иных счетов данного лица. 

В отношении счета в АО «АЛЬФА-БАНК» подателем жалобы представлена  выписка с соответствующего счета Общества по состоянию на 01.09.2020,  содержащая информацию о нулевом исходящем и входящем остатке по  данному счету, а также указание на передачу этого документа в электронном  виде.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов», допускается подача документов, прилагаемых к  обращению в электронном виде, в том числе в форме электронных документов.  

При таком положении отклонение ходатайства Общества о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное  непредставлением подателем жалобы документов, подтверждающих, что его  имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину, со  ссылкой на отсутствие подписи должностного лица на приложенных к  соответствующему ходатайству документах, не может быть признано  обоснованным.  

С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать не  соответствующим нормам процессуального права, в связи с чем оно подлежит  отмене, а дело - направлению в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к  производству.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2020 по делу № А05-4135/2020 отменить.  

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью  «Норд-Текник» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  03.08.2020 по настоящему делу.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин 

Т.И. Сапоткина