АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65296/2019

18 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 04.12.2019.

Ответчик, участвующий в деле, не явился, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Истец представил ходатайство об уточнении требований.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика 5 346 руб. 85 коп., в том числе долг 4 769 руб. 72 коп., пени 577 руб. 13 коп. 

Ответчик по уточненным требованиям возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд 

установил:

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРП по состоянию на 29.05.2017) ответчик с 04.04.2017 являлся собственником нежилого помещения площадью 68,1 кв.м. на 15 этаже в здании комплекса апартаментов «Артек» по адресу 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком (арендной платы) на котором расположено недвижимое имущество (помещение) ответчика.

Поскольку ранее на земельный участок, на котором находится помещение ответчика, был заключен договор аренды земельного участка (между истцом  и ООО «Центр развития циркового искусства» от 18.12.2008 № 4-1183), постольку у ответчика возникли права и обязанности арендатора.

 В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Кроме того, в силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61, если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Ответчик представил отзыв, где указал, что помещение продано ответчиком иному лицу.

Суд принимает указанный довод. Однако моментом окончания начисления арендной платы суд рассматривает не дату заключения договора купли-продажи либо дату передачи помещения, а дату государственной регистрации перехода прав на помещения от ответчика к иному лицу. Поскольку права на недвижимое имущество, согласно закону, возникают (и соответственно, прекращаются) с момента государственной регистрации.

Истцом представлен уточненный расчет исковых требований с момента государственной регистрации перехода прав собственности на помещение.

Согласно расчету, с ответчика подлежит взысканию 5 346 руб. 85 коп., в том числе долг 4 769 руб. 72 коп., пени 577 руб. 13 коп.

Уточненный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 346 руб. 85 коп., в том числе долг 4 769 руб. 72 коп., пени 577 руб. 13 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 2 000 руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   И.В. Евдокимов