АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4058/2023 

 

Дата принятия решения –  05 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Партнёр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Муслюмово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в размере 300 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 132 600 руб., с начислением по день фактической оплаты,

 

с участием:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 14.03.2023 г. 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Партнёр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Муслюмово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в размере 300 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 186 000 руб.

Определением суда от 18.04.2023 принято уточнение исковых требований в части неустойки до 132 600 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства ответчиком в порядке ст.49 АПК РФ.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца представил доказательсва направления ответчику заявления об уточнении.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, в судебном заседании пояснил, что оплаты от ответчика не поступали.

В  материалы дела 11.04.2023г. от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки до 10 000 руб., а также контррасчет неустойки по договору с учетом действия моратория – сумма процентов во всем задолженностям составила 74 600 руб.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между ООО «ТД ПАРТНЁР» (далее - истец, поставщик) и Главой КФХ ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки №2/20 от «28» января 2020 года (далее – договор), согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее – товар) (л.д.12-13). 

Согласно п.1.2. договора, ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к договору. 

В соответствии с п.2.2.2. договора, покупатель обязан оплатить поставленный Товар в размере, в порядке и в сроки, установленные спецификациями к договору.

Согласно подписанным спецификации №3 от 21.10.2021, поставке подлежал шрот соевый, 20 тонн, стоимостью 1 280 000 рублей, сроком до 05.12.2021 (л.д.14).

Поставка товара подтверждается подписанной транспортной накладной со стороны покупателя от 25 октября 2021 года, где грузополучателем груза “шрот соевый” в размере 20 тонн является ФИО1, с проставлением подписи и оттиска печати на документе (л.д.15).

Ответчик стоимость товара оплатил частично; на оставшуюся сумму задолженности ответчиком в адрес истца было представлено гарантийное письмо от 29.06.2022 года с признанием задолженности и гарантией оплаты суммы долга в размере 600 000 рублей. (л.д.16).

 Также 14 октября 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору с признанием задолженности, указанием суммы задолженности и сроков ее оплаты, включая начисленную неустойку, стороны согласовали, что по акту сверки взаимных расчетов на дату 14.10.2022 г., в связи с частичной оплатой по договору со стороны покупателя, задолженность покупателя перед поставщиком составляет: 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек по оплате поставленного товара, а также 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек неустойки за несвоевременную оплату товара, на основании п.6.2. договора (л.д.17).

С учетом частичных оплат, задолженность за поставленный товар ответчика перед истцом составляет 300 000 рублей.

11 октября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (РПО №42004973045996), которая получена ответчиком 29 октября 2022 г. (л.д.18-20), однако, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика и скрепленными печатями и спецификацией, гарантийным письмом ответчика от 29.06.2022г., дополнительным соглашением к договору  (л.д. 15-17).

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, мотивированных возражений относительно доводов истца о наличии задолженности не заявил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 132 600 руб., начисление неустойки за период с 18.04.2023  истец просит производить по день фактической уплаты долга.

Согласно п.6.2. договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора и частичных оплат (л.д.54-56). Кроме того, как усматривается судом, при расчете пени истцом учтены положения Постановления Правительства РФ №497, период действия моратория исключен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, приложил контррасчет неустойки, просит уменьшить неустойку до 10 000руб. (л.д.48, 52).

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к выводу о необходимости их отклонения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось судом ранее, согласно п.6.2. договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заключая договор, ответчик был согласен с условием о размере ответственности за нарушение своей обязанности по оплате товара, в связи с чем и вступил в договорные отношения с истцом.

Неустойка из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 132 600 руб.,  а также с начислением неустойки в размере 0, 1%  от суммы долга за каждый день просрочки на сумму долга в размере 300 000 руб. с 18.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Муслюмово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Партнёр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. долга, 132 600руб. неустойки, начисление неустойки с 18.04.2023г. производить на сумму долга до фактической оплаты исходя из размера 0, 1% за каждый день просрочки, 11 652руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Партнёр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 068руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                И.В. Иванова