﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18909/2017(36)-АК

Дело № А60-27497/2017

04 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей  			  Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Литвинчук Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 25 марта 2021 года

об утверждении конкурсным управляющим ЖСК «Патруши» арбитражного управляющего Бурмистрова Сергея Борисовича,

вынесенное в рамках дела № А60-27497/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Патруши» (ОГРН 1126670010070, ИНН 6670373464),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 ЖСК «Патруши» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна.

19.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление Литвинчук Натальи Александровны об отстранении арбитражного управляющего.

19.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление Тимофеевой Е.Б. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 26.02.2021 арбитражный управляющий Тимофеева Елена Богдановна отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Патруши» в рамках настоящего дела.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником назначено в судебном заседании на 22.03.2021. 

19.03.2021 в арбитражный суд от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего Бурмистрова С.Б. требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

22.03.2021 в судебном заседании представитель кредитора возражал против утверждения Бурмистрова С.Б. конкурсным управляющим кредитором, поскольку он не имеет необходимого опыта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) суд утвердил в качестве конкурсного управляющего ЖСК «Патруши» арбитражного управляющего Бурмистрова Сергея Борисовича, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Литвинчук Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норма права.

В обоснование указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у кандидата 2-летнего стажа работы на руководящих должностях в строительных организациях либо участие в процедуре банкротства минимум 2 застройщиков, прохождение обучения по утвержденной Фондом защиты прав дольщиков программе, что подтверждает несоответствие Бурмистрова С.Б. требования Закона о банкротстве. Кроме того, полагает Тимофееву Е.Б. и Бурмистрова С.Б. заинтересованными лицами, поскольку последний находится в определенной должностной зависимости от Тимофеевой Е.Б., что может негативным образом отразиться на его исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника; именно Тимофеева Е.Б., являясь председателем комиссии по выбору кандидатуры конкурсного управляющего, предложила кандидатуру Бурмистрова С.Б., тогда как сама исключена из членов этого СРО 03.03.2021. Также Тимофеева Е.Б. и Бурмистров С.Б. находятся по одному адресу, что свидетельствует о их личном знакомстве.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Бурмистрова С.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводы жалобы не согласен, считает их безосновательными.

К отзыву на жалобу Бурмистровым С.Б. приложены дополнительные документы, что расценивается апелляционным судом как ходатайство об их приобщении к материалам дела. Данное ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела, поскольку предоставление их в суд первой инстанции не представлялось возможным по причине отсутствия у Бурмистровым С.Б. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ЖСК «Патруши».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п.1 ст. 127 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов. Исключение составляет лишь кандидатура арбитражного управляющего, утверждаемая в первый раз для проведения первой процедуры банкротства. По смыслу п.2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве, такая кандидатура или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определяется инициатором процедуры банкротства.

В соответствии с пп.1 и 5 ст. 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве).

В данном случае в суд поступили заявления Литвинчук Н.А. об отстранении Тимофеевой Е.Б. от обязанностей арбитражного управляющего и от Тимофеевой Е.Б. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с подачей Тимофеевой Е.Б. заявления об освобождении ее от обязанностей, Территориальным управлением по Уральскому Федеральному округу Ассоциации МСО ПАУ проведено заседание отделения комиссии по выбору арбитражных управляющих, по итогам которого принято решение об утверждении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК «Патруши» Бурмистрова С.Б., являющегося членом Ассоциации «МСО ПАУ». Данное решение подтверждается выпиской из протокола № 38 от 24.02.2021.

Определением суда от 26.02.2021 арбитражный управляющий Тимофеева Елена Богдановна отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Патруши».

В связи с вынесением определения от 26.02.2021 отделения комиссии по выбору арбитражных управляющих Территориального управления по Уральскому Федеральному округу вновь проведено заседание для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК «Патруши». Согласно выписке из протокола № 71 от 19.03.2021 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК «Патруши» утвержден Бурмистров С.Б.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего Бурмистрова С.Б. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Кредитором Литвинчук Н.А. в судебном заседании были заявлены возражения относительно кандидатуры  Бурмистрова С.Б., мотивированные его несоответствием требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива.

Заявленные возражения судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены в связи со следующим.

Требования к конкурсным управляющим в деле о банкротстве застройщика и порядок их аккредитации предусмотрены пп. 2.1-2.3 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Также согласно п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Названные нормы в Закон о банкротстве внесены Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о Фонде).

В частности, этим Законом установлены обязательные отчисления (взносы) застройщиков в компенсационный фонд (ст. 10 Закона о Фонде), в ст. 201.1 Закона о банкротстве добавлены п. 2.1-2.7 (ст. 15 Закона о Фонде).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о Фонде данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2017, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2017 № 31).

Согласно п.13 ст. 25 Закона о Фонде Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для части новых положений, введенных в Закон о банкротстве, установлена обратная сила. Между тем, ст. 201.1 Закона о банкротстве среди таких норм отсутствует, поэтому п.2.1 названной статьи Закона о банкротстве среди таких норм отсутствует, данный пункт обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела процедура конкурсного производства в отношении ЖСК «Патруши» введена решением суда от 28.12.2017, то есть до 01.01.2018, тем самым пп. 2.1-2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, внесенные в его редакцию Законом о Фонде, в настоящем деле о банкротстве не применяются в силу прямого указания закона. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 305-ЭС18-2130 (14,15,16).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих предоставила сведения о соответствии арбитражного управляющего Бурмистрова С.Б. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов должника по вопросу утверждения арбитражного управляющего не проводилось, в связи с чем, судом сделан правомерный вывод о возможности утверждения конкурсным управляющим должника Бурмистрова Сергея Борисовича.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Литвинчук Н.А. настаивала на своих доводах о несоответствии кандидатуры Бурмистрова С.Б. требованиям Закона о банкротстве по причине непредставления документов, подтверждающих наличие у кандидата 2-летнего стажа работы на руководящих должностях в строительных организациях либо участие в процедуре банкротства минимум 2 застройщиков, прохождение обучения по утвержденной Фондом защиты прав дольщиков программе.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку предоставление указанных документов не является обязательным при предоставлении основного пакета документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона. 

Бурмистровым С.Б. в суд апелляционной инстанции представлена копия свидетельства об аккредитации № 08-62/2020, согласно которому он аккредитован в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков на основании решения Комиссии по аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства от 16.12.2020.

Также Бурмистровым С.Б. представлен Порядок проведения процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего и определения добросовестности, компетентности и независимости арбитражного управляющего, утвержденного Советом МСО ПАУ протоколом от 24.11.2017 №12. Данный порядок был утвержден в целях исполнения требований закона, изменения в который внесены Законом о Фонде от 29.07.2017, вступившего в законную силу 30.07.2017.

Таким образом, кандидатура Бурмистрова С.Б. соответствует требования Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о нахождении бывшего конкурсного управляющего и утвержденного по одному адресу, а равно их знакомство судом отклоняются как не свидетельствующие об отношениях заинтересованности, являющихся препятствием для утверждения Бурмистрова С.Б. конкурсным управляющим должника. Как следует из пояснений Бурмистрова С.Б., в качестве почтового адреса как Тимофеевой Е.Б. так и Бурмистрова С.Б. указан адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 56, офис 404. При этом данный адрес не является адресом их регистрации, а является адресом места нахождения саморегулируемой организации, членами которой они являются. Указание адреса СРО в качестве почтового не является каким-либо нарушением, а равно и доказательством отношений заинтересованности. Личное знакомство между управляющими, являющимися членами одной СРО, презюмируется и не является основанием для отказа в утверждении их кандидатуры.

Ссылка Литвинчук Н.А. на нахождение Тимофеевой Е.Б. в составе членов комиссии по выбору арбитражных управляющих, тогда как из членов СРО она исключена 03.03.2021, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку о нарушении процедуры выбора кандидатуры кандидата для утверждения конкурсным управляющим не свидетельствует. 

Пунктом 2.2 Порядка проведения выбора арбитражного управляющего, утвержденного протоколом от 24.11.2017, установлено, что членами Комиссии могут являться работники аппарата Ассоциации и его территориальных управлений, а также иные лица.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года по делу № А60-27497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

В.И. Мартемьянов