АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12685/2023

г. Тюмень

13 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 625051, 

<

...> Победы, 77)

к инспекции Федеральной налоговой службы г.Тюмени №3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 30.01.2023 №13-1-40/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 12.10.2023;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №75 от 14.12.2022,  ФИО4 на основании доверенности №10 от 10.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о признании недействительным решения от 30.01.2023 №13-1-40/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования на основании изложенных в заявлении доводов.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.01.2019 по 31.03.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта проверки, дополнения к нему, возражений налогоплательщика и дополнений к возражениям Инспекцией в соответствии с п 1, п 7 ст. 101 НК РФ принято оспариваемое Решение, согласно которому доначислены налог на прибыль организаций и размере 18 433 763 руб., НДС в размере 20 104 161 руб., штрафы, в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 804 856,58 руб., и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 12,50 руб.

ООО «ЕвроСиб-Трейд» не согласившись с принятым Решением Инспекции в рамках ст. 139.1 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 10.05.2023 № 0394 апелляционная жалоба ООО «ЕвроСиб-Трейд» оставлена без удовлетворения.

Заявитель с решением ответчика не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5,6 ст. 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Положениями главы 25 НК РФ предусмотрено наличие одновременных условий для включения соответствующих сумм затрат в расходы по налогу на прибыль совершение реальной хозяйственной операции и документальное ее подтверждение. Данные условия не являются альтернативными, а должны выполняться одновременно для получения налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Следовательно, документы, представленные в подтверждение затрат налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таким образом, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, расходы налогоплательщика были обоснованы и документально подтверждены, подтверждающие документы носили достоверный характер и были оформлены надлежащим образом.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам п. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных п. 6 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих ниц

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций, в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС а также включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций, по сделкам, заключенным ООО «ЕвроСиб-Трейд» с проблемными контрагентами.

Налоговым органом, установлены обстоятельства нарушения Обществом п. 1 и пп. 1 п. 2. Ст. 54.1 НК РФ. Налогоплательщик минимизировал налоговые обязательства путем формального документооборота по договорам на оказание транспортных услуг, услуг клининга, строительно-монтажных работ и приобретения продуктов питания с «проблемными» организациями: ООО «Паритет» ИНН 

<

***> (приобретение строительных материалов, НДС 367 900 руб., налог на прибыль 6 111 225 руб.), ООО «Омега» ИНН 

<

***> (приобретение продуктов питания и строительных материалов, НДС 1 688 292,98 руб., налог на прибыль 2007969,99 руб.), ООО «Пеле» ИНН 

<

***> (приобретение продуктов питания, НДС 5 212 832 руб., налог на прибыль 14 820 842,06 руб.), ООО «Интерпром» ИНН 

<

***> (приобретение строительных материалов НДС 1 310 333,33 руб., налог на прибыль 4 635 000 руб.), ООО «Амулет» ИНН 

<

***> (приобретение продуктов питания и моющих средств, НДС в размере 2 004 383,89 руб., налог на прибыль 14 47? 90^,37 руб.), ООО «Лидер» ИПП 7203462780 (выполнение строительно монтажных работ, НДС 858 433 руб., налог на прибыль 4 292 166,67 руб.), ООО «Жакерия» ИНН 

<

***> (приобретение продуктов питания, НДС 2 524 711,72 руб., налог на прибыль 17 814 737,40 руб.), ООО «Милет» ИНН 

<

***> (приобретение продуктов питания, НДС 566 204,56 руб., налог на прибыль 12 416,12 руб.), ООО «Пирс» ИНН 

<

***> (приобретение продуктов питания, НДС 104 796,86 руб ), ООО «Апрель» ИПП /2034/9840 (оказание транспортных услуг и приобретение продуктов питания, НДС 188 025 руб., налог на прибыль 1 222 786,48 руб.), ООО «Профмастер» ИПП 

<

***> (приобретение продуктов питания, НДС 344 181,81 руб., налог на прибыль 1 785 402,32 руб.), ООО «Азимут» ИНН 

<

***> (оказание транспортных услуг и специализированного клининга, поставка моющих средств, НДС в размере 2 733 447,66 руб., налог на прибыль 13 667 237,98 руб.), ООО СК «Старый трест» ИНН 

<

***> (оказание транспортных услуг, НДС 2 105 074,11 руб., налог на прибыль 10 525 370,21 руб.), ООО «Авитек» ИПП 5504159198 (приобретение продуктов питания, НДС 95 545 руб.).

В части оказания транспортных услуг «проблемными» контрагентами ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», установлено, что фактическими исполнителями являлись индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. В период с 01.01.2018 по 01.10.2019 индивидуальные предприниматели (ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др.), находящиеся на специальных налоговых режимах (ЕНВД или УСН) оказывали для ООО «ЕвроСиб-Трейд» услуги напрямую. Далее начиная с 3, 4 квартала 2019 года и в последующие периоды (1, 2, 3, 4 кварталы 2020) ООО «ЕвроСиб-Трейд» умышленно использовало в качестве «транзитного звена», между Обществом и индивидуальными предпринимателями, организации ООО «Азимут» и ООО «Апрель», затем ООО «Интерпром», далее ООО «СК «Старый трест» с целью минимизации налоговых обязательств.

Проверкой также установлено оформление ООО «ЕвроСиб-Трейд» сделок с ООО «Лидер» по выполнению строительно монтажных работ, с ООО «Азимут» клининговых услуг и поставки моющих средств, возможность исполнения которых спорными лицами, с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, не подтверждена.

Учитывая установленные обстоятельства, Инспекцией сделан вывод, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «ЕвроСиб-Трейд» с вышеуказанными контрагентами являются формальными.

Основной целью совершения сделок со спорными контрагентами являлось получение незаконной налоговой экономии в виде неуплаты НДС, налога на прибыль организаций. ООО «ЕвроСиб-Трейд» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов по НДС, так как сделки в действительности не исполнены.

По доводу Общества о том, что при вынесении решения Инспекцией установлены новые обстоятельства, которые не были предъявлены Обществу в акте проверки, налоговый орган при вынесения решения дополнительно не принял значительные суммы расходов по налогу на прибыль, в связи с чем решение налогового органа не соответствует требованиям п. 8 и п. 14 ст. 101 НК РФ, налоговый орган пояснил следующее.

В отношении ООО «Амулет», в ходе ВНП установлено необоснованное завышение расходов по налогу на прибыль организации, в том числе: за 2019 год в размере 8 901 972,29 руб. (стр. 318, 321 акта налоговой проверки №12494/13-1 от 01.09.2022, стр.79, 82 дополнения к акту налоговой проверки №1613070918/13-1 от 12.12.2022) и за 2020 года в размере 5 570 913,08 руб (стр 319, 371 акта налоговой проверки No 17494/13-1 от 01 09.2022, сгр.80, 83 дополнения к акту налоговой проверки №1613070918/13-1 от 12.12.2022). Итого общая сумма неправомерно принятых расходов по налогу на прибыль по контрагенту ООО «Амулет» за 2019, 2020 годы, составила 14 488 984,37 руб.

По результатам рассмотрения возражений Общества, представленных на акт налоговой проверки №12494/13-1 от 01.09.2022 и дополнения к акту налоговой проверки №1613070918/13-1 от 12.12.2022, налоговым органом выведены реальные налоговые обязательства, с учетом представленных документов по реализации спорного товара.

Таким образом, по результатам проверки исключены из налоговой базы по налогу на прибыль за 2019 расходы в сумме 3 371 063,20 руб., за 2020 год в сумме 11 101 842,17 руб. Всего из налоговой базы по налогу на прибыль организации исключена по формально оформленным сделкам с ООО «Амулет» сумма в размере 14 472 905,37 руб. (стр. 373 Решения №13-1-40/4 от 30.01.2023).

В отношении ООО СК «Старый Трест».

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «СК «Старый трест» установлено неправомерное принятие НДС к вычету в размере 2105 074,11 руб. и расходов по налогу на прибыль организации в размере 10 525 370,21 руб. (сумма сделки с НДС 12 630 444,32 руб. с НДС, без НДС 10 525 370,21 руб.). Нарушения в отношении указанного контрагента описаны в акте ВНП на стр. 171-211 с отражением общей суммы сделки, как с НДС, так и без НДС. Однако, при составлении акта в разделе «Налог на прибыль» данный контрагент отсутствует по тексту среди перечисленных контрагентов, но включен в общую сумму налоговой базы по налогу на прибыль за 2020 год в сумме 10 2^3 370,21 руб. В дополнении к акту проверки указанный контрагент отражен среди прочих контрагентов по тексту в соответствующем разделе.

Кроме того, при арифметическом сложении сумм, неправомерно принятых расходов за 2020 год по всем контрагентам, вменяемым налогоплательщику допущена техническая ошибка и вместо суммы 10 000 770,24 руб. по ООО «Азимут» (сумма сделки по контрагенту без НДС за 2020 год), указана сумма 1 000 770,24 руб.

Одновременно с этим, в акте налоговой проверки, в дополнении к акту проверки сумма по данному контрагенту за 2020 год в разделах «Налог па добавленную стоимость», «Расходы, уменьшающие доходы», «Налог на прибыль» отражена в полном объеме и составила 10 007 700,24 руб. (стр. 319, 321 Акта налоговой проверки, стр. 83 Дополнения к акту налоговой проверки). Перечень мероприятий налогового контроля в полном объеме в отношении данных контрагентов отражен в акте налоговой проверки, с результатами мероприятий в отношении ООО «СК «Старый трест», ООО «Азимут» налогоплательщик ознакомлен. Техническая ошибка была устранена в Решении по результатам проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ. может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налоговый кодекс РФ возлагает на налоговый орган обязанность приложить к акту документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Отсутствие документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, лишает налогоплательщика (налогового агента) полной информации, необходимой для подготовки обоснованных возражений. В свою очередь, это влечет ограничение его прав на полноценное участие в рассмотрении материалов проверки, которое можно квалифицировать как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 3.1., п. 6 ст. 100 НК РФ).

Как установлено материалами дела, акт проверки вместе с приложениями на 33 листах был вручен 08.09.2022 представителю по доверенности ФИО9

Также 16.09.2022 генеральному директору Общества ФИО10 вручен диск CD-R с копиями документов, подтверждающих выявленные нарушения, о чем указано в акте приема-передачи № 1 от 13.09.2022 (в том числе по взаимоотношениям с контрагентами ООО «СК «Старый трест» и ООО «Азимут»), что подтверждается соответствующей подписью руководителя ООО «ЕвроСиб-Трейд», и иные документы, па основании которых налоговым органом установлены нарушения налогового законодательства, а именно: выписки из книги покупок за 3,4 кварталы 2019 года и за 1-3 кварталы 2020 года по взаимоотношениям ООО «ЕвроСиб-1 рейд» и ООО «Азимут», за 2-4 кварталы 2020 года по взаимоотношениям ООО «ЕвроСиб Трейд» и ООО «СК «Старый трест», а также выписки из книги покупок самих контрагентов.

Также генеральным директором ФИО10 сделана отметка на странице 8 акта приема-передачи № 1 от 13.09.2022 о том, что диск просмотрен, открывается, файлы просмотрены.

14.10.2022 Обществом по телекоммуникационным каналам связи представлены письменные возражения на акт ВНП (вх. №105338/В22, 105336/В22, 105339/В22, 105337/В22 от 17.10.2022), а также 18.01.2023 в ходе рассмотрения акта ВПП, дополнения к нему и иных материалов проверки от представителя Общества поступили возражения с приложением документов на 22-х листах, согласно которым ООО «ЕвроСиб-Трейд» имел возможность и выражал несогласие с выводами налогового органа в отношении всех спорных контрагентов, а также настаивал на проведении реконструкции в части доначисления налога на прибыль, установлении реальных налоговых обязательствах, в том числе по спорным контрагентам ООО «СК «Старый трест», ООО «Азимут».

Согласно принятому налоговым органом Решению результатам рассмотрения акта и дополнения к нему, возражений налогоплательщика и представленных с ними документов, при определении налоговой базы в отношении каждого контрагента (по эпизодам с ГМЦ), налоговым органом определены действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций.

Так, по результатам проверки по Решению по сравнению с актом налоговой проверки Обществу уменьшена налоговая база по контрагентам ООО «Пеле» на 11 840 609,22 руб., ООО «Милет» на 112 740,13 руб., ООО «Пирс» на 247 211 руб., ООО «ПрофМастер» на 1 656 415,87 руб., однако Общество, указывая на искажение действительных доначислений, не отражает указанные факты в заявлении.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Вопреки мнению налогоплательщика, для целей налогообложения существенное значение имеет достоверность сведений о фактах хозяйственной жизни, отраженных в первичных документах, представленных в подтверждение права на уменьшение налоговой базы или суммы подлежащих уплате налогов. Анализ положений Глав 21 и 25 НК РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что документальное обоснование права на применение вычета по НДС и права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на величину понесенных расходов лежит на налогоплательщике.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ЕвроСиб-Трейд» неправомерно, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 402-ФЗ, отразило в бухгалтерском учете и налоговой отчетности не имевшие места факты хозяйственной жизни, а именно сведения о понесенных расходах по сделкам с оспариваемыми контрагентами, которые не отражают реальные финансово-хозяйственные отношения, оформлены для вида, с целью минимизации налоговой базы.

Обстоятельства, выявленные налоговым органом, подтверждают формальное составление документов с оспариваемыми контрагентами, и данный факт подтверждает вменяемые налоговым органом правонарушения, в составе доказательственной базы.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах Согласно ст 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под местом нахождения юридического лица понимается место его постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств (ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки исследовался вопрос реальности финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, движения денежных средств по их расчетным счетам в банке, исполнения налоговых обязательств, однако протоколы осмотров, заявление ФИО11 не рассматривались налоговым органом в качестве самостоятельного доказательства, а лишь учитывались при оценке совокупности полученных фактических данных, указывающих на нереальность исполнения спорными контрагентами, имитирующим финансово-хозяйственную деятельность, обязательств по сделкам с проверяемым лицом. Ни одно из доказательств, полученных налоговым органом, либо представленных налогоплательщиком, не имеет заранее установленной силы и не может являться приоритетным. Именно на всесторонней и полной оценке совокупности полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств основаны выводы налогового органа.

Довод Общества о том, что ссылка инспекции на устные показания ФИО12, данные им по телефону, несостоятельна, поскольку устные показания по телефону не являются допустимыми доказательствами в силу закона, не имеет документального подтверждения, противоречит обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках ст. 90 НК РФ налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО12, составлен протокол допроса от 09.12.2022. В ходе допроса свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, сделанные им в ходе телефонного разговора, состоявшего с налоговым инспектором 08.08.2022, то есть показания свидетеля ФИО12 полностью согласуются со словами, озвученными в ходе телефонного разговора. Протокол допроса ФИО12 передай проверяемому лицу (в лице представителя ООО «ЕвроСиб-Трейд» по доверенности от 12.10.2022 ФИО2) по акту приема-передачи от 19.12.2022 при вручении дополнения к акту налоговой проверки.

Кроме того, в силу положений главы 14 НК РФ должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют последовательность и объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой. Также ПК РФ не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля, обязательный к проведению в ходе налоговой проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2017 № ФОЗ-1679/17 по делу № А73-10135/2016).

Довод Общества о том, что налоговым органом не представлено доказательств получения повесток о вызове на допрос и умышленного игнорирования требования явиться для дачи показаний в налоговый органа подлежит судом не принимается в силу следующего.

Уклонение от явки в налоговый орган должностных лиц для дачи показаний по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующие о стремлении любыми способами воспрепятствовать установлению налоговыми органом фактических обстоятельств дела, оценивается налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не в качестве самостоятельного доказательства нереальности сделок со спорными контрагентами, а в совокупности с иными установленными фактическими данными, свидетельствующими о создании проверяемым лицом формального документооборота, имитирующего финансово-хозяйственные отношения с контрагентами, без намерения совершить реальные хозяйственные операции и получить действительный экономический эффект от сделки.

Довод Общества о том, что Инспекцией в ходе проверки не установлено и не учитывалось, что транспортные средства могут быть арендованы, работники привлечены по гражданско-правовым договорам, оплата с которыми производилась, в том числе и за наличный расчет или иным способом», не имеет документального подтверждения, противоречит обстоятельствам, установленным в ходе проверки, выводы в Решении не опровергает.

В виду отсутствия у спорных контрагентов в наличии собственных транспортных средств и трудовых ресурсов, налоговым органом проведен анализ товарных потоков по имеющимся книгам покупок спорных контрагентов в целях установления потенциальных контрагентов, с которыми могли быть заключены сделки на предмет аренды транспортных средств, заключения договоров гражданско- правового характера. По результатам анализа книг покупок и выписок по расчетным счетам, налоговым органом не установлены контрагенты по аренде транспортных средств, заключения договоров гражданско-правового характера.

Контрагенты и последующие контрагенты по цепочке обеспечивают друг друга вычетами по НДС, последние же либо предоставляют налоговые декларации с нулевыми показателями, либо не исчисляют налог вообще и не производят его уплату в бюджет РФ. Денежных расчетов между контрагентами, заявленными в налоговых вычетах по цепочке, не производилось.

Таким образом, налоговым органом установлено, что деятельность спорных контрагентов носит формальный характер и направлена на формирование видимости осуществления финансово хозяйственной деятельности.

В отношении довода Общества о том, что движения денежных средств по кругу, с возвращением обратно уплаченных ООО «ЕвроСиб-Ерейд» сумм, не установлено, по результатам анализа банковских выписок, а также информации об IP-adpecax Инспекция пришла к выводу о наличии взаимосвязи между контрагентами, но об отсутствии связи ООО «ЕвроСиб-Трейд» с созданной ими схемой движения товаров (денежных средств), налоговый орган пояснил следующее.

Материалами проверки доказано, что налогоплательщиком в проверяемом периоде были совершены действия по умышленному использованию созданного дополнительного звена с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя). Следовательно, данный довод налогоплательщика является ошибочным и противоречит обстоятельствам, отраженным в Акте налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. В Акте налоговой проверки подробно отражены результаты анализа денежных потоков оспариваемых контрагентов. По результатам данного анализа установлено, что денежные средства, перечисляемые ООО «Евросиб-Трейд» в адрес проблемных контрагентов, в течении нескольких банковских дней перечисляются в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, где в последующем обналичиваются.

Кроме того, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно Общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 302-КГ16-19032).

Ни ст. 54.1 НК РФ, ни другие нормы налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанность доказывания схем обналичивания денежных средств, возврата в его адрес ранее перечисленных спорным контрагентам денежных средств либо их. обналичивание

Кроме того, не исчисление налогов спорными контрагентами, либо исчисление с минимальными суммами налога к уплате в бюджет в совокупности и иными установленными обстоятельствами, свидетельствует о фактическом неведении данными организациями хозяйственной деятельности, а также отсутствием источника для возмещения НДС из бюджета для ООО «ЕвроСиб-Трейд».

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях арбитражных судов (при рассмотрении аналогичных споров), в частности, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 № 08АП-8240/13.

Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентом, однако, данное право не может быть расценено, как полностью освобождающее налогоплательщика от обязанности доказывания реальности выполненных работ, оказанных услуг контрагентом, вычет по которому принят в уменьшение налогооблагаемой базы.

Налогоплательщик должен доказать правомерность принятия сумм затрат и вычетов по НДС, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными и подтверждают реальную хозяйственную операцию, поскольку возможность учета затрат в составе расходов и входного НДС в составе вычетов носит заявительный характер, то обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых преференций в виде учета затрат и вычетов, лежит на налогоплательщике.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, относятся, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Именно достоверность сведений, содержащихся в документах (их реальное выполнение, существо), представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной операции.

Материалами проверки установлено, что полученные первичные документы содержат недостоверные сведения, в части реальности отраженной финансово-хозяйственной операции, а полученная в рамках мероприятий налогового контроля информация, относительно ООО «Паритет», ООО «Омега», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Лидер», ООО «Жакерия», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Азимут», ООО СК «Старый трест», ООО «Авитек» в совокупности не подтверждают реального факта выполнения строительно-монтажных работ, транспортных услуг и клининговых услуг, поставку товарно-материальных ценностей.

Фактически, транспортные услуги выполнены физическими лицами, применяющими специальный режим налогообложения (ЕНВД, УСН), товарно-материальные ценности от данных лиц не поставлялись, строительно-монтажные работы и клининговые услуги данными лицами не выполнялись.

Реальное участие данных организаций заключалось только в транзите денежных средств с их последующим выводом (в том числе обналичиванием), а также изготовлению документооборота, формально позволяющему уменьшить налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль организаций без реального выполнения работ (поставки товара) силами привлекаемых контрагентов. Организации, по которым заявлены налоговые вычеты, формируют цепочки вычетов по НДС с последующим формированием «разрыва» по уплате в Бюджет НДС.

Проверкой установлено, что финансово хозяйственные взаимоотношения ООО «ЕвроСиб-Трейд» с вышеуказанными контрагентами являются формальными. Роль данных организаций в деятельности ООО «ЕвроСиб Трейд» заключается в участии в схеме по минимизации налоговых обязательств и выводу денежных средств, без исполнения реальных договорных обязательств (поставка ТМЦ, выполнение работ (оказание услуг)).

Отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «ЕвроСиб- Трейд» сведений об операциях со спорными контрагентами, которые в действительности не имели места, указывает на умышленное искажение проверяемым лицом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость, что не допускается в силу прямого указания на то п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ. В связи с чем, суммы налоговых вычетов по НДС заявлены ООО «ЕвроСиб-Трейд» неправомерно, а также затраты, понесенные по сделкам с вышеуказанными контрагентами не отвечают признакам достоверности, не являются обоснованным и оправданными.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 16377/09 отмечается, что сами по себе представленные предпринимателем договоры с контрагентами и другие документы не свидетельствуют о том, что им в полной мере были выполнены условия договоров. Аналогичная позиция изложена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 117011 № 148 - по смыслу ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой экономии является неуплата (неполная) уплата суммы налога.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 54 1 IIK РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Проверкой установлено, что поставка товара, НДС, в связи с осуществлением которых заявлен к вычету, и учтены расходы при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, оспариваемыми контрагентами фактически не осуществлялась, спорные номинальные контрагенты искусственно, посредством фиктивного документооборота, при отсутствии факта реальности поставки товара, введены в систему договорных отношений в целях получения необоснованной налоговой экономии (не предопределенное реальными хозяйственными отношениями "наращивание" налоговых вычетов и расходов в целях минимизации налоговых обязательств).

Денежные средства проблемных контрагентов, получаемые от ООО «ЕвроСиб- Трейд» за товар, работы (услуги) фактически обналичиваются. На расчетных счетах организаций происходило перераспределение денежных потоков, а не осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по расчетным счетам осуществлялось для создания видимости осуществления реальной хозяйственной деятельности, направленной на обналичивание денежных средств посредством привлечения в цепочку получателей денежных средств физических лиц.

Представленные налогоплательщиком документы по сделкам с вышеуказанными контрагентами, независимо от содержания договоров с ними, не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают понесенные налогоплательщиком расходы.

Налоговым органом проведен анализ движения сортных ТМЦ (в отношении спорной номенклатуры товара) от последующих покупателей по цепочке, в результате которого частичного дальнейшего движения товара от покупателей по цепочке не установлено, кроме того с учетом полного анализа регистров бухгалтерского и налогового учета установлены остатки в отношении спорной номенклатуры товара, которые учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль:

-По номенклатуре «Белковый продукт с раст. жиром Гоуда 45 %ж. брус Македония» оформлен приход 16.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020 от ООО «Омега» на общее количество 1061,104 кг., списание данного товара оформлено 29.05.2020 и 04.06.2020 в адрес контрагента ООО «Квадрат» ИНН 

<

***>, которым за 2 квартал 2020 года налоговая декларация общества представлена с «нулевыми показателями»

-По номенклатуре «Продукт белково-растительный Голландец 45%ж мини-блок 5кг Кошки» оформлен приход 19.03.2020, 31.03.2020 от ООО «Омега» на общее количество 3121кг. Списание данного товара оформлено: 08.07.2020 по счет-фактуре № 22576 от 08.07.2020 в адрес контрагента ООО «Квадрат» ИНН 

<

***>, которым за 3 квартал 2020 года налоговая декларация представлена с «нулевыми показателями»; 17.09.2020 по счет-фактуре № 32574 от 17.09.2020 в адрес контрагента ООО «Стар5» ИНН 

<

***> которым за 3 квартал 2020 года налоговая декларация представлена с «нулевыми показателями»; 28.10.2020 по счет- фактуре №37248 от 31.10.2020 в адрес контрагента ООО «Регионсервисснаб» ИНН 

<

***> в рамках проведения дополнительных мероприятий в отношении которого факт последующего движения спорного ТМЦ по цепочке от последующих покупателей (ООО «Омега» - ООО «ЕвроСиб-Трейд» - ООО «Регионстройсервис» - контрагенты ООО «Peгионстройсервис») не установлен

-По номенклатуре «Кофе Якобс Монарх 75г. пакет 1/15» оформлен приход 20.03.2020, от ООО «Омега» на общее количество 560 шт. Списание данного товара оформлено 03.09.2020 (3 квартал 2020 года) по счет-фактуре № 29858 от 03.09.2020 в адрес контрагента ООО «Стар5» ИНН 

<

***>, которым за 3 квартал 2020 года налоговая декларация представлена с «пулевыми показателями».

-По номенклатуре «Оливки б/к "Стоевь" 3000г. ж/б 1/6» оформлен приход 27.03.2020от ООО «Омега» на общее количество 157шт. ("писание данного товара оформлено: 30.04.2020 (2 квартал 2020 года) по счет-фактуре № 14730 от 30.04.2020 в адрес контрагента ООО «Квадрат» ИНН 

<

***>, которым за 2 квартал 2020 года налоговая декларация представлена с «нулевыми показателями».

-По номенклатуре «Маслины с/к 3150 кг. 1/6 Супергигант» оформлен приход 27.03.2020 от ООО «Омега» на общее количество 50шт. Списание данного товара оформлено- 30 04 7020 (2 квартал 2020 года) по счет-фактуре № 14730 от 30.04.2020 в адрес контрагента ООО «Квадрат» ИНН 

<

***>, которым за 2 квартал 2020 года налоговая декларация представлена с «нулевыми показателями».

Таким образом, на основании проведенных мероприятий факт последующего движения спорных ТМЦ, товаров (продуктов питания), оформленных от ООО «Омега» по цепочке от последующих покупателей (ООО «Омега» - ООО «ЕвроСиб- Трейд» - контрагенты ООО «ЕвроСиб-Трейд» - последующие контрагенты) не установлен.

-По номенклатуре «Кофе Черная Карта Голд 285г. м/уп.1/6» оформлен приход от ООО «Пеле», Списание оформлено в адрес контрагента ООО «Квадрат» ИНН 

<

***>, ООО «Стар5» которыми за 2 квартал 2020 года налоговая декларация представлена с «нулевыми показателями», а так же в адрес ООО «Уралтранстройсервис» в рамках проведения дополнительных мероприятий в отношении которого факт последующего движения спорного ТМЦ по цепочке от последующих покупателей (ООО «Пеле» - ООО «ЕвроСиб-Трейд» - ООО «Уралтрансстройсервис» контрагенты ООО «Уралрапстройсервис») не установлен. Подробные мероприятия изложены в пп. 11 п. 2.1 Решения.

-По номенклатуре «Кофе Якобс Монарх 75г. пакет 1/15» оформлен приход товара от ООО «Пеле» списание которого оформлено в адрес контрагента ООО «Стар5» ИНН 

<

***>, которым за 3 квартал 2020 года налоговая декларация представлена с «нулевыми показателями».

-По номенклатуре «ПЕРЧЕС Перец черный молотый 700гр. банка 1/8» оформлен приход товара от ООО «Пеле» списание которого оформлено в адрес контрагента ООО «Квадрат, которым за 2 квартал 2020 года налоговая декларация представлена с «нулевыми показателями».

-По номенклатуре Продукт белково-растительный Голландец 45%ж мини-блок 5кг Кошки» оформлен приход товара от ООО «Пеле» списание которого оформлено в адрес контрагента ООО «Уралтрансстройсервис» в рамках проведения дополнительных мероприятий в отношении которого факт последующего движения спорного ТМЦ по цепочке от последующих покупателей (ООО «Пеле» - ООО «ЕвроСиб-Трейд» - ООО «Уралтрансстройсервис» - контрагенты ООО «Уралтрансстройсервис») не установлен. 

На основании проведенного анализа регистров налогового учета (ОСВ по счету 41 и карточек по счету 41) факта последующею движения спорных ТМЦ, товаров по цепочке от последующих покупателей (ООО «ПрофМастер» - ООО «ЕвроСиб-Трейд» - контрагенты ООО «ЕвроСиб-Трейд» (ООО «УТСС» (Уралтрасстройсервис) не установлено:

-По номенклатуре «Спред "Старокрест." № 5 "Юговской КМП" с. Юг 1/20» оформлено списание товара 29.10.2020, 30.11.2020 в адрес контрагента ООО «УТСС», в рамках проведения дополнительных мероприятий в отношении которого факт последующего движения спорного ТМЦ по цепочке от последующих покупателей (ООО «ПрофМастер» - ООО «ЕвроСиб-Трейд» - ООО «УТСС» - контрагенты ООО «УТСС») не установлен.

Таким образом, на основании проведенных мероприятий факт последующего движения части спорных ТМЦ, товаров (продуктов питания), оформленных от ООО «ПрофМастер» по цепочке от последующих покупателей (ООО «ПрофМастер» - ООО «ЕвроСиб-Трейд» - контрагенты ООО «ЕвроСиб-Трейд» - последующие контрагенты) не установлен.

На основании проведенного анализа регистров налогового учета (ОСВ по счету 41 и карточек по счету 41) факт последующего движения спорных ТМЦ, товаров по цепочке от последующих покупателей (ООО «Жакерия» - ООО «ЕвроСиб-Трейд» - контрагенты ООО «ЕвроСиб-Трейд» (ООО «Уральская Строительная Компания», ООО «Регионсервисснаб», ООО «Регионстройсервис», ООО «Уралтрансстройсервис», ООО «ТК Авион», ООО ТК «Аскон», ООО «Городсевер», ООО «Гринлайт», ООО «Лидер-Трейд»)) не установлен. Подробные мероприятия изложены в пп. 11 п. 2.1 Решения.

На основании проведенного анализа регистров налогового учета (ОСВ по счету 41 и карточек по счету 41) факта последующего движения спорных ТМЦ, товаров по цепочке от последующих покупателей (ООО «Паритет» - ООО «ЕвроСиб-Трейд» - контрагенты ООО «ЕвроСиб-Трейд» (ООО «Пеле») - контрагенты ООО «Пеле» не установлено. Подробные мероприятия изложены в пп. 14 и. 2.1 Решения.

Таким образом, на основании проведенных мероприятий факт последующего движения части спорных ТМЦ. товаров (продуктов питания, строительных материалов), оформленных от спорных контрагентов по цепочке от последующих покупателей не установлен.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой экономии является неуплата (неполная) уплата суммы налога.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и ие исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подп. 1 п. 2 ст. 54 1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденное™ совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «проблемных» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "проблемную" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой экономии, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (пе облагаемого налогами) оборота.

Проверкой установлено, что поставка товара (работ, услуг), НДС в связи с осуществлением которых заявлен к вычету, и учтены расходы при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, контрагентами ООО «Паритет», ООО «Омега», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Жакерия», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Авитек» фактически не осуществлялась, спорные номинальные контрагенты искусственно, посредством фиктивного документооборота, при отсутствии факта реальности поставки товара, введены в систему договорных отношений в целях получения необоснованной налоговой экономии (не предопределенное реальными хозяйственными отношениями "наращивание" налоговых вычетов и расходов в целях минимизации налоговых обязательств)

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «ЕвроСиб-Трейд», состоявшегося 17.10.2022, Обществу было предложено до 21.10.2022 представить документы, подтверждающие реально понесенные ООО «ЕвроСиб-Трейд» расходы по приобретению спорных ТМЦ, работ и услуг в рамках сделок оформленных с ООО «Паритет», ООО «Омега», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Лидер», ООО «Жакерия», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Азимут», ООО СК «Старый Трест», ООО «Авиток» (в тч договоры (с приложениями, изменениями и дополнительными соглашениями, счета- фактуры (У11Д), акты выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортные и транспортные накладные, товаросопроводительные документы, путевые листы, ведомости, акты приема - передачи, платежные документы (акты взаимозачетов, расходные кассовые ордера, платежные поручении и т.д.), регистры бухгалтерского и налогового учета и др.). В ответ ООО «ЕвроСиб-Трейд» в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступило письмо от 20.10.2022, в котором сообщено:

«Для анализа представленных документов и информации, ООО «ЕвроСиб- Трейд» считает целесообразным провести в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля. Также готовы предоставить дополнительные документы, подтверждающие реально понесенные ООО «ЕвроСиб- Трейд» расходы по приобретению ТМЦ, работ и услуг, оформленных от ООО «Азимут», ООО «Амулет», ООО «Интерпром», ООО «Лидер», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Омега», ООО «ПрофМастер», ООО «Старый трест», ООО «Авитек», ООО «Жакерия», ООО «Пеле», ООО «Апрель», ООО «Паритет», однако связи с большим объемом, у налогоплательщика отсутствует возможность направить запрашиваемые документы в срок до 21.10.2022. Таким образом, по мере готовности, а также в случае проведения дополнительных мероприятий Обществом будут представлены необходимые документы....»

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ЕвроСибТрсйд» выставлено требование №39703/13-1 от 11.11.2022 о представлении документов, подтверждающих реально понесенные ООО «ЕвроСиб Трейд» расходы, в том числе по приобретению спорных товаров (работ, услуг), оформленных от расходы по приобретению спорных ТМЦ, работ и услуг в рамках сделок оформленных с ООО «Паритет», ООО «Омега», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Лидер», ООО «Жакерия», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Азимут», ООО СК «Старый Трест», ООО «Авитек» (в т.ч договоры (с приложениями, изменениями и дополнительными соглашениями, счета-фактуры (УПД). акты выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортные и транспортные накладные, товаросопроводительные документы, путевые листы, ведомости, акты приема - передачи, платежные документы (акты взаимозачетов, расходные кассовые ордера, платежные поручении и т.д.), регистры бухгалтерского и налогового учета и др.), однако Обществом не представлены документы, опровергающие выводы налогового органа о формальном документообороте по сделкам с оспариваемыми контрагентами.

Довод Общества о том, что в отношении транспортных услуг ООО «ЕвроСиб- Трейд» необходимо провести налоговую реконструкцию, в части доначисленного налога на прибыль по контрагентам ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО «Апрель», ООО «Паритет», ООО «СК «Старый трест» поскольку в оспариваемом Решении установлены водители, фактически оказывающие транспортные услуги Обществу, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что для целей гл. 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно Федеральному Закону № 402-ФЗ одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 9 Федерального Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых пе предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию.

Положениями п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При этом и. 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут был ь учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При этом положения ст. 54.1 ПК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово - хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение ст. 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в ст. 54.1 IIIC РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в п. 1 и подп. 1 или 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты.

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО «ЕвроСиб-Трейд» из состава расходов по налогу на прибыль организации за проверяемый период исключены суммы расходов по транспортным услугам, по сделкам, оформленным с ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет».

Основанием для отказа в расходах ООО «ЕвроСиб-Трейд» явились установленные при проведении выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организации, реальность сделок между обществом и спорными контрагентами не подтверждены, налогоплательщик неправомерно уменьшил свои налоговые обязательства, учитывая спорные затраты.

Указанные контрагенты. заявленные Обществом как исполнители транспортных услуг, фактически в этом процессе не участвовали, указаны формально в документах, с целью минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организации.

Сделки ООО «ЕвроСиб-Трейд» с ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет» оформлены с целью уменьшения налоговою бремени, налоговым органом установлено сознательное искажение должностными лицами налогоплательщика сведений о фактах хозяйственной жизни в налоговом и бухгалтерском учете с искусственным вовлечением спорных контрагентов и созданием формального документооборота.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО «ЕвроСиб- Трейд» не представлены первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающие понесенные расходы по транспортным услугам. К бухгалтерскому учету приняты документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

ООО «ЕвроСиб-Трейд» учло расходы по ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет», сделки с которыми не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Налогоплательщик за счет привлечения ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет» создал условия для искусственного завышения расходов по налогу на прибыль организаций, совершая сделку с контрагентами с целью неполной уплаты налога на прибыль.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе по совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Материалами проверки подтверждается создание документооборота, направленного на наращивание затрат ООО «ЕвроСибО-Трейд» по спорным операциям по оказанию транспортных услуг, что не соответствует разумной деловой цели.

Установление в общей части НК РФ общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренных в особенной части НК РФ преференций, в том числе, в виде возможности сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательстве о налогах и сборах.

Отказывая в налоговых вычетах и исключая из расходной части налогооблагаемой прибыли заявленные по спорным операциям затраты, налоговый орган обоснованно исходил из того, что положения статьи 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов и учет расходов, не содержит никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части.

Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-0, в соответствии с буквальным смыслом абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налоговым органом в материалах проверки представлены доказательства, свидетельствующие о получение налогоплательщиком необоснованной на потовой экономии.

Налоговый орган, принимая во внимание формальный характер сделок, оформленных между ООО «ЕвроСиб-Трейд и его контрагентами (ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет»), их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой экономии, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налоюпла1ельщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет»», включении в состав затрат по налогу на прибыль расходов по взаимоотношениям с данными контрагентами.

Довод Общества о необходимости применения налоговым органом расчетного метода, установленного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, судом откланяется в виду следующего:

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

В Определении от 19.05.2021 № 309 ЭС20 23981 Верховный суд изложил условия для применения налоговой реконструкции, согласно которых, компании, действовавшие умышленно, могут рассчитывать на реконструкцию только в том случае, если способствовали раскрытию фактического исполнителя по сделке.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 ПК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «ЕвроСиб-Трейд», состоявшемуся 17.10.2022, Обществу было предложено до 21.10.2022 представить документы, подтверждающие реально понесенные ООО «ЕвроСиб-Трейд» расходы, в том числе по приобретению спорных услуг (транспортных услуг), оформленных от ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет» (в том числе: договоры, акты оказанных услуг, путевые листы, регистры налогового и бухгалтерского учета и другие документы). В ответ ООО «ЕвроСиб- Трейд» в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступило письмо от 20.10.2022, в котором сообщено:

«Для анализа представленных документов и информации, ООО «ЕвроСиб- Трейд» считает целесооЬразным провести в соответствии с п. б ст. 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля. Также готовы предоставить дополнительные документы, подтверждающие реально понесенные ООО «ЕвроСиб- Трейд» расходы по приобретению ТМЦ, работ и услуг, оформленных в том числе от ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет», однако связи с большим объемом, у налогоплательщика отсутствует возможность направить запрашиваемые документы в срок до 21.10.2022. Таким образом, по мере готовности, а также в случае проведения дополнительных мероприятий Обществом будут представлены необходимые документы....»

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ЕвроСибТрейд» выставлено требование №39703/13-1 от 11.11.2022 о представлении документов, подтверждающих реально понесенные ООО «ЕвроСиб- Трейд» расходы, в том числе по приобретению спорных услуг (транспортных услуг), оформленных от ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет» (в том числе: договоры, акты оказанных услуг, путевые листы, регистры налогового и бухгалтерского учета и другие документы). В ответ на указанное требование Обществом по контрагентам: ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель» представлены маршрутные листы, при анализе которых установлено, что в данных документах отсутствует информация о стоимости оказанной услуги, количестве рейсов и иных параметров, указывающих на фактическое исполнение услуги. Иных каких либо документов в том числе: путевых листов, транспортных накладных, счетов-фактур, актов оказанных услуг) в налоговый орган не представлено.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме.

В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) не может быть применим, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденное™ операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Таким образом, исследовав и оценив представленные документы, налоговый орган справедливо пришел к выводу о том, что Обществом не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих заявленные расходы по спорным контрагентам, провести реконструкцию налоговых обязательств не представляется возможным, ввиду отсутствия документов, подтверждающих поставку (транспортировку) товаров по маршруту ООО «ЕвроСиб-Трейд» в адрес конечного потребителя. Основания для применения расчетного способа определения налоговой обязанности Общества по налогу на прибыль организаций и НДС отсутствуют.

Общество указывает, что при исчислении налога на прибыль не производило списания товаров на затраты, спорные расходы включены в себестоимость продукции по мере реализации в соответствующих периодах», однако судом установлено следующее.

Налоговым органом с учетом полного анализа регистров бухгалтерского и налогового учета установлены остатки в отношении спорной номенклатуры товара, которые учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль:

ООО «Амулет:

Относительно номенклатуры товара (моющих средств, спреда и молока) формально оформленного от ООО «Амулет» на основании проведенного анализа регистров бухгалтерского (налогового) учета - Оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 в разрезе номенклатуры товара за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, карточек счета 41 за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, карточек счета 44 за проверяемый период установлено списание товара на общую сумму 14 472 902,37 руб.

Таким образом, результатам проверки подлежат исключению из налоговой базы по налогу на прибыль за 2019 расходы в сумме 3 371 063,20 руб., за 2020 году сумме 11 101 842,17 руб. Всего из налоговой базы по налогу на прибыль организации подлежит исключению по формально оформленным сделкам с ООО «Амулет» сумма в размере 14 472 905,37 руб.

ООО «Милет»:

На основании проведенного анализа регистров бухгалтерского (налогового учета) - Оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 в разрезе номенклатуры товара за период с 12.10.2020 по 31.12.2020 и карточек счета 41 за период с 12.10.2020 по 31.12.2020 товар:

-           «Ананасы "Rean" 850мл. шайба ж/б 1/12»,

-           «Ананасы кусочки ж/б 850гр. 1/24 "Консервленд"»

-           кофе «Карт Нуар натур, раствор. 150 г. пакет 1/9»

-           «Кофе Armstronq Strong 150 г. 1/20 м/у»

-           «Кофе Maximus Columbian ЮОг с/б 1/12»

-           «Кофе Maximus Columbian 230 г. 1/15 м/у»

-           «Кофе Арабика Maximus Kenia ЮОг с/б»

-           «Кукуруза "Лютик" 425г. 2650мл. 1/6 ж/б»

-           «Лечо 720/ст/1/8»

-           «Маслины "Iska" черные резаные 3100мл. 1/6»

-           «Маслины "Лютик" резаные 3000мл. ж/б 1/6»

-           «Томаты с лимонной кислотой"ОВ1ЫЕ" Зл. 1/4 с/б»

-           «Томаты Черри "Глобус" 680г»

-           «Шампиньоны резаные "Obilic" 850 мл ж/б 1/12»

-           «Шампиньоны целые "Obilie" 425 мл ж/б 1/24»

приобретение, которых формально оформлено от ООО «Милет», на 31.12.2020 в полном объеме числятся на остатках на конец проверяемого периода.

Относительно номенклатуры товара - «Огурцы "Мостпрод" с зеленью в заливке на лимонн.кислоте КБР Зл. 1/4» формально оформленного от ООО «Милет» в количественном выражении 1250 банок на общую сумму 125 162,50 руб., на основании проведенного анализа регистров бухгалтерского (налогового учета) - Оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 в разрезе номенклатуры товара за период с 17.10 7070 по 4117 7070 и карточек счета 41 за период с 12.10.2020 по 31.12.2020 установлено списание данного товара только в количестве 124 банок на общую сумму 12 416,12 руб., таким образом, для целей принятия расходов по налогу на прибыль,, подлежит исключению из налоговой базы по налу на прибыль в 2020 году сумма в размере 12416,12 руб.

ООО «Омега» ИНН 

<

***>:

Стоимость строительных материалов в размере 6 433 494,88 руб., по счетам- фактурам, оформленные от ООО «Омега» в 4 квартале 2019, отнесены на счет 08 на объект незавершенного производства «Московский тракт»

Относительно номенклатуры товара (продуктов питания) формально оформленного от ООО «Омега» за 1 квартал 2020 на основании проведенного анализа регистров бухгалтерского (налогового учета) - Оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, карточек счета 41 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, установлено списание товара на сумму 2 007 6696,99 руб. Таким образом, результатам проверки подлежат исключению из налоговой базы по налогу на прибыль за 7.020 расходы в сумме 7 007 6696,99 руб.

ООО «ПрофМастер» ИНН 

<

***>:

Относительно номенклатуры товара (продуктов питания) формально оформленного от ООО «ПрофМастер» за 4 квартал 2020 на основании проведенного анализа регистров бухгалтерского (налогового учета) Оборотно сальдовых ведомостей по счету 41 в разрезе номенклатуры товара за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, карточек счета 41 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, установлено списание товара на сумму 1 785 402,32 руб.

Таким образом, результатам проверки подлежат исключению из налоговой базы по налогу на прибыль за 2020 расходы в сумме 1 785 402,32 руб.

ООО «Жакерия» ИНН 

<

***>:

Относительно номенклатуры товара (продуктов питания и строительных материалов) формально оформленного от ООО «Жакерия» за 1 квартал 2018, на основании проведенного анализа регистров бухгалтерского (налогового учета) - Оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, карточек счета 41 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020,            установлено списание товара на сумму 17 814 737,48 руб. Таким образом, результатам проверки подлежат исключению из налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 расходы в сумме 17 814 737,48 руб.

ООО «Пеле» ИНН 

<

***>:

Относительно номенклатуры товара (продуктов питания) формально оформленного от ООО «Пеле» за 1, 2, 3 квартал 2020 на основании проведенного анализа регистров бухгалтерского (налогового учета) - Оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, карточек счета 41 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, установлено списание товара на сумму 14 820 842,06 руб. Таким образом, результатам проверки подлежат исключению из налоговой базы по налогу на прибыль за ?0?0 расходы в сумме 14 820 842,06 руб.

ООО «Апрель» PIHH 7203479840.

Относительно номенклатуры товара (продуктов питания) формально оформленного от ООО «Апрель» в августе 2019 на основании проведенного анализа регистров бухгалтерского (налогового учета) - Оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 в разрезе номенклатуры товара за период с 23.08.2019 по 31.12.2020, карточек счета 41 за период с 23.08.2019 по 31.12.2020, установлено списание товара на сумму 565 326 руб. Таким образом, результатам проверки подлежат исключению из налоговой базы по налогу на прибыль за 2019 расходы в сумме 565 326 руб.

ООО «Паритет» ИНН 

<

***>:

Часть стоимости строительных материалов в размере 818 516,67 руб., по счетам-фактурам, формально оформленным от ООО «Паритет» в 4 квартале 2021г отнесены на счет 08 на объект незавершенного производства «Московский тракт», стоимость строительных материалов по счетам-фактурам, формально оформленным от ООО «Паритет» в 1 квартале 2019 (№12 от 21.01.2019, №22.02.2019, №50 от 19.03.2019) и стоимость части строительных материалов по счетам-фактурам, формально оформленным от ООО «Паритет» в 4 квартале 2019 (№185 от 20.11.2019. 210 от 11.12.2019) в размере 3778091,68 руб. учтены Обществом при определении расходов по налогу на прибыль организации в 4 квартале 2019г. (установлено на основании оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41, 10, и карточек счета 41, 62, 90)

Относительно номенклатуры товара (стеллажи) формально оформленных от ООО «Паритет» в 1 квартале 2019 и на основании проведенного анализа регистров бухгалтерского (налогового учета) - Оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, карточек счета 41 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, карточек счета 10 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, карточек счета 44 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 установлено списание товара на сумму 1 028 799,99 руб. Таким образом, результатам проверки подлежат исключению из налоговой базы по налогу на прибыль за 2019 расходы по ТМЦ в сумме 4 806 891,67 руб.

Далее в приведенных доводах Общество указывает, что на стр. 374, 386, 417 оспариваемого решения налоговым органом указано, что по контрагенту ООО «Пирс» для целей принятия расходов по налогу на прибыль, сумма в размере 104 796,86 руб. подлежит исключению из налоговой базы в 2020 году, однако на стр. 429 Решения, завышение расходов по данному контрагенту указано в размере 800 757,59 руб. (разница 695 960,73 руб.), налоговый орган поясняет следующее.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 по номенклатуре товара Сыр Пруссия 45%ж. круг Армения (он же Сыр Пруссия 45%ж. круг Армения по счетам фактурам, оформленным с ООО «Пирс») поступление отражено в количестве 95,050 кг на общую сумму 52 719,55 руб. (01.10.2020г. по карточке счета 41). По состоянию на 31.12.2020 согласно карточкам счетам 41 по данной номенклатуре товара списано 86,15 кг товара на общую сумму 49 340,69 руб., следовательно, из расходов по налогу на прибыль исключена сумма 49340,69 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 по номенклатуре товара Сыр Пармезан Жальгирис 45%ж. Литва (он же Сыр Гайя Жальгириз 50%ж. круг Аргентина по счетам фактурам, оформленным с ООО «Пирс») поступление отражено в количестве 95,405 кг па общую сумму 54 641,05 руб (01.10.2020г. по карточке счета 41) По состоянию на П 1ЛД)Д) согласно карточкам счетам 41 по данной номенклатуре товара списано 60 кг товара на общую сумму 34 363,80 руб., следовательно, из расходов по налогу на прибыль исключена сумма 34 363,80 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за октябрь 2020 по номенклатуре товара «Сыр Пармезан Джюгас 40%ж. круг 4,5кг. Азербайджан» поступление отражено в количестве 1075,81 кг на общую сумму 625 925,81 руб. (01.10.2020 года в количестве 548,160 кг на 318 929,45 руб., 22.10.2020 года в количестве 527,650 кг на 306 996,36 руб.), по номенклатуре товара «Сыр Пармезан Джюгас 40%ж. круг 4,5кг. Азербайджан (акция)» поступление отражено в количестве 540,860 кг на сумму 314 682,18 руб.

По состоянию па 31.12.2020 года согласно карточкам счетам 41 и ОСВ по счету 41 отражено списание данного товара по номенклатуре «Сыр Пармезан Джюгас 40%ж. круг 4,5кг. Азербайджан» на сумму 434 030 руб., по номенклатуре товара «Сыр Пармезан Джюгас 40%ж. круг 4,5кг. Азербайджан (акция)» на сумму 283 023,10 руб., следовательно, из расходов по налогу на прибыль исключена сумма 717053,10 руб.

Таким образом, по номенклатуре товара «Сыр Пруссия 45%ж. круг Армения», «Сыр Пармезан Жальгирис 45%ж. Литва», «Сыр Пармезан Джюгас 40%ж. круг 4,5кг. Азербайджан», приобретение которых формально оформлено от ООО «Пирс», исключено из расходов по налогу па прибыль в размере 800 757,59 руб., что соответствует сумме, отраженной на стр. 429 Решения, по контрагенту ООО «Пирс» за 2020 год. Сумма в размере 104 796,86, является следствием технической ошибки, которая не привела к искажению суммы, подлежащей доначислению по сделкам с контрагентом ООО «Пирс».

Общество указывает, что на стр. 375, 387, 418 Решения по контрагенту ООО «Апрель» по данным налогового органа подлежат исключению расходы за 2019 год в сумме 565 326,00 руб., на стр. 429 Решения расходы исключены в сумме 1 222 786,48 руб. (разница 657 460,48 руб.), налоговый орган пояснил следующее:

На страницах 375, 387, 418 Решения налоговым органом указано на сумму неправомерно принятых расходов относительно ТМЦ (продуктов питания), которая ставила 565 326руб., а на странице 429 Решения налоговым органом указаны суммы неправомерно принятых расходов по контрагенту ООО «Апрель» с учетом транспортных услуг, сумма которых составила 657 460,48 руб. Таким образом, по результатам проверки по контрагенту ООО «Апрель» сумма неправомерно принятых расходов по налогу на прибыль организации за 2019 год составила 1 222 786,48 (565 326 руб. стоимость ТМЦ + 657 460,48 руб. стоимость транспортных услуг), что соответствует сумме, указанной на странице 429 Решения, в отношении ООО «Апрель» за 2019 год.

В приведенных доводах Общество указывает, что по контрагенту ООО «Паритет» (стр. 375, 388, 419 Решения) в 2019 году исключены расходы в размере 4 806 891,67 руб., тогда как на стр. 429 Решения в большем размере -6111 225,00 руб. (разница 1 304 333,33 руб.). Относительно заявленных доводов налоговый орган пояснил следующее.

Па страницах 375, 388, 419 Решения налоговым органом укачано на сумму неправомерно принятых расходов относительно ТМЦ (строительных товаров и стеллажей), которая ставила 4 806 891,67руб., а на странице 4?.9 Решения налоговым органом указаны суммы неправомерно принятых расходов по контрагенту ООО «Паритет» с учетом транспортных услуг, сумма которых составила 1 304 333,33 руб. Таким образом, по результатам проверки по контрагенту ООО «Паритет» сумма неправомерно принятых расходов по налогу на прибыль организации за 2019 год составила 6 111 225,00 (4 806 891,67 руб. стоимость ТМЦ + 1 304 333,33 руб. стоимость транспортных услуг), что соответствует сумме, указанной на странице 429 Решения, в отношении ООО «Паритет» за 2019 год.

Общество заявило том,, что налоговым органом не представлены доказательства, что специализированные клининговые услуги выполнялись сотрудниками ООО «ЕвроСиб-Трейд».

Между тем, в ходе проверки, на основании протокола допроса свидетеля ФИО13 (кладовщика склада 42 и 86) установлено, что действительно в период распространения коронавирусной инфекции Обществом проводились меры по дезинфекции. Однако, в ходе допроса директор ООО «ЕвроСиб-Трейд» ФИО10 (протокол допроса от 20.07.2022) поясниц, что для проведения дезинфекции приходила специализированная организация, название которой свидетель затруднился назвать. При этом, ООО «Азимут», со-слов свидетеля ФИО10, должно было вымыть на складах стены, полки, потолки, все холодильное оборудование, стеллажи...», однако, со слов свидетеля ФИО13 (протокол допроса 29.06.202) аналогичные работы по уборке выполнялись штатными сотрудниками ООО «ЕвроСиб-Трейд» в лице двух техничек и самими сотрудниками ООО «ЕвроСиб-Трейд». Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод, что уборка помещений осуществлялась штатными сотрудниками ООО «ЕвроСиб-Трейд» без привлечения ООО «Азимут», что указывает на формальность оформления от имени ООО «Азимут» в адрес ООО «ЕвроСиб-Трейд» документов на клининговые услуги с целью минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организации.

Кроме того, подтвержден факт отсутствия материальных и трудовых ресурсов у ООО «Азимут» для выполнения спорных услуг (клининга). Также факт привлечения иных лиц спорным контрагентом для оказания услуги в адрес проверяемого лица проверкой не установлено (анализ контрольных мероприятий в отношении данного контрагента подробно изложен в акте налоговой проверки №12494/13-1 от 01.09.2022).

Общество заявило довод, что выводы налогового органа являются необоснованными о завершении строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> было осуществлено в 2014 году и не требовало в 2019 году проведения строительных работ Относительно заявленного довода налоговый орган пояснил следующее.

Вывод налогового органа основывается на комплексе мероприятий, проведенных в ходе налоговой проверки в отношении ООО «Паритет». Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки исследовался вопрос реальности финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента, движения денежных средств по его расчетным счетам в банке (установлено обналичивание денежных средств с расчетных счетов ООО «Паритет» через счета физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП по просьбе третьих лиц), отсутствия наличие потенциальных поставщиков товара (установлено, что налоговые вычеты по НДС сформированы преимущественно за счет организаций не осуществляющих реальную финансово - хозяйственную деятельность, формирующих «разрывы» по НДС). В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Паритет» налоговым органом сделан вывод о построении деятельности Общества на основе формального заключения договоров с контрагентами («цепочки контрагентов»), не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также ведение деятельности с высоким налоговым риском путем осуществления участниками схемы формального документооборота, привлечение подставных и «транзитных» организаций.

В ходе проверки налогоплательщик не представил карточку счета 01, 02, не представил пояснения о проведенных работах в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на объектах в п. Московский, тем самым уклонился от подтверждения необходимости поставки строительных материалов для выполнения строительных работ. Представленная карточка счета 08.03 за 1 квартал 2019 с дебетовым сальдо на начало периода в сумме 1 169 692,34 руб., также не дает возможность определить по какому объекту сформировано данное сальдо и в какой период, по каким расходам.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что с 2019 года на земельном участке, значащемся в бухгалтерском учете как объект незавершенного строительства, и учитываемый на счете 08.03 кроме отсыпки песком и щебнем в июне 7019 года, никаких работ не проводилось - установлено из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15

При анализе отчета по проводкам за период с января 2018 по декабрь 2020 года, сформированной по контрагенту ООО «Паритет», а так же счетов-фактур и товарных накладных, оформленных с ООО «Паритет» на поставку ТМЦ (данные документы представлены ООО «ЕвроСиб-Трейд» по требованию № 39703/13-1 от 11.11.2022 и № 14977 от 14.05.2020, № 22779 от 20.08.2020) установлено принятие к налоговому учету на счет 10.08 песка крупнозернистого и щебня от ООО «Паритет» 20.11.2019 по счет-фактуре и товарной накладной № 185 от 20.11.2019 и 11.12.2019 по счет-фактуре и товарной накладной № 210 от 11.12.2019.

С учетом результатов проведенных контрольных мероприятий, факта списания песка и щебня, формально оформленного от ООО «Паритет», па объект незавершенного строительства фактически проверкой в 4 квартале 7019 не установлено.

Кроме того, в ходе допроса свидетель ФИО10 утвердительно сообщил налоговому органу, что сделки им лично, как директором ООО «ЕвроСиб-Трейд», заключались с директорами организаций, в перечь которых входило ООО «Паритет», однако, при предъявлении свидетелю ФИО10 копий фотографий, среди которых имелась фотография ФИО16, ФИО10 не смог опознать в нем именно того ФИО16, с которым со слов свидетеля заключались сделки, и сам ФИО16 значащийся директором ООО «Паритет», опроверг свое участие в деятельности ООО «Паритет» (протокол допроса №б/н от 23.03.2021).

Общество считает необоснованным привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, а не п. 1 ст. 122 НК РФ, приводя следующий довод - в ходе выездной налоговой проверки не установлено оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, факт приобретения ФИО10 дорогостоящего имущества, а именно нежилого помещения площадью 88,5 кв.м, и жилого дома 591,9 кв.м, сам по себе не означает приобретения указанного имущества за счет налоговой экономии в результате умышленной формы вины, но в совокупности, в том числе с иными установленными обстоятельствами, свидетельствуют о имущественном обогащении. При этом, ни одно из доказательств, полученных налоговым органом, либо представленных налогоплательщиком, не имеет заранее установленной силы и не может являться приоритетным. Именно на всесторонней и полной оценке совокупности полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств основаны выводы налогового органа.

В ходе проверки, на основании комплекса проведенных мероприятий налогового контроля, установлено умышленное создание схемы ухода от налогообложения за счет необоснованного применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерного отнесения налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, хозяйственных операций с контрагентами: ООО «Паритет», ООО «Омета», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Лидер», ООО «Жакерия», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Азимут», ООО СК «Старый Трест», ООО «Авитек».

ООО «ЕвроСиб-Трейд», находясь на общей системе налогообложении, привлекало индивидуальных предпринимателей применяющих специальные режимы налогообложения, для осуществления транспортных услуг по доставке продукции до покупателей ООО «ЕвроСиб-Трейд». В связи с применением индивидуальными предпринимателями специальных налоговых режимов у ООО «ЕвроСиб-Трейд» отсутствовала правовая возможность использования вычетов по НДС. В связи с чем, ООО «ЕвроСиб-Трейд» для получения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организации с целью незаконной минимизации налогообложения, формально оформляло взаимоотношения с организациями ООО «Азимут», ООО «Интерпром», ООО СК «Старый трест», ООО «Апрель», ООО «Паритет» находящихся на ОСНО (с НДС). Кроме того, приобретенные ООО «ЕвроСиб-Трейд» у ООО «Паритет», ООО «Омега», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Жакерия», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Авитек» ТМЦ, в основном не списывалась, а числилась на остатках, что привело к «затовариванию» склада, что свидетельствует о формальности оформленных сделок без реальной цели.

Проверкой установлено, что роль данных организаций в деятельности ООО «ЕвроСиб-Трейд» заключается в участии в схеме по минимизации налоговых обязательств и выводу денежных средств, без исполнения реальных договорных обязательств (поставки ТМЦ, выполнения работ (оказания услуг)).

Налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль в 2019-?.0?.0 году ООО «Паритет», ООО «Омега», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Лидер», ООО «Жакерия», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Азимут», ООО СК «Старый Трест», ООО «Авитек» сформированы преимущественно за счет организаций не осуществляющих реальную финансово - хозяйственную деятельность, формирующих «разрывы» по НДС. На основании проведенного анализа налоговых деклараций по НДС указанных контрагентов, установлено, что налоговые вычеты по цепочкам контрагентов - поставщиков сформированы за счет организаций, не представляющих декларации по НДС (либо представляющих с «нулевыми» показателями), на которых формируется «разрыв», приводящий к неуплате налога в бюджет.

Кроме того, установлена подконтрольность «схемных» участников ООО «Паритет», ООО «Омега», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Лидер», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Азимут», ООО СК «Старый Трест», ООО «Авитек», а так же иных участников по товарным потокам (участники единой «схемной площадки» с совпадающими IP адресами, и формированием за счет друг друга «замкнутых» цепочек по НДС и цепочек, формирующих «разрывы»).

Так, на основании приведенных контрольных мероприятий установлено, что финансовые и товарные потоки ООО «Паритет», ООО «Омега», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Лидер», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Азимут», ООО СК «Старый Трест», ООО «Авитек» находилась под контролем ФИО17.

В ходе проверки установлен ряд физических лиц, которые по просьбе ФИО17 соглашались для регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и должностных лиц организаций. Так, по просьбе указанного лица ФИО18 (числящимся директором ООО «Интерпром» и ИП), ФИО19 (числящимся директором ООО «Лидер»), ФИО12 (числящимся директором ООО «Авитек» и ИП), ФИО20 (числящимся директором ООО «Стройкапитал»), ФИО21 (числящейся ИП), ФИО22 (числящимся ИП и директором двух организаций), ФИО23 (числящимся ИП), ФИО24 (числящимся ИП), ФИО25 (числящимся ИП и директором ООО «Тактика»), ФИО11 (числящимся ИП) и рядом других лиц, отраженных в материалах проверки, были совершены действия по регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей и должностных лиц организаций. Фактически указанные физические лица не участвовали в деятельности организаций и предпринимательской деятельности, денежные средства, полученные от организации перечислялись транзитом через расчетные счета фирм - «однодневок» и были обналичены через банковские карты, оформленные на физических лиц, на которых регистрировались фирмы или регистрировали их в качестве ИП. Кроме того, со слов ФИО23 - гражданин ФИО26 так же являлся посредником знакомства гражданина ФИО23 с Борисом, так же имеющим азиатскую внешность. В ходе допроса ФИО23 по фотографии ФИО17 опознал в нем Бориса, по результатам знакомства ФИО23 так же по просьбе Бориса регистрировал на себя предпринимательскую деятельность. Свидетель ФИО18 в ходе допроса по фотографии ФИО17 опознал в нем Романа. Используя счета указанных лиц и организаций ФИО17 приобретались материалы в личных целях для строительства недвижимости для близких родственников.

Под управлением ФИО17 была организована «площадка» для предоставления «формального» НДС (формальных вычетов и расходов) организациям, в том числе ООО «ЕвроСиб-Трейд», осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) для минимизации своих налоговых обязательств и «обналичивания» денежных средств.

Данной «площадкой», управляемой ФИО17, созданы условия для формирования и использования вычетов и «обналичивания» денежных средств.

В ходе проведенного допроса (протокол допроса от 09.03.2022) ФИО17 подтверждено знакомство с ФИО10, что свидетельствует о согласованности действий между ООО «Паритет», ООО «Омега», ООО «Пеле», ООО «Интерпром», ООО «Амулет», ООО «Лидер», ООО «Жакерия», ООО «Милет», ООО «Пирс», ООО «Апрель», ООО «ПрофМастер», ООО «Азимут», ООО СК «Старый Трест», ООО «Авитек» (контролируемые ФИО17) и должным лицом ООО «ЕвроСиб-Трейд» ФИО10 для предоставления «формального» НДС (формальных вычетов и расходов) для формального документооборота, что позволило ООО «ЕвроСиб-Трейд» минимизировать налоговые обязательства.

На основании вышеизложенного, налоговый орган обоснованно утверждает, что подобная ситуация возможна только при совершении согласованных и умышленных действий между проверяемым лицом и контрагентами (контролируемые ФИО17). Анализ имеющихся в налоговом органе документов показывает на то, что действия участников схемы направлены па создание формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и вывода денежных средств. Незаконные действия проверяемого лица нанесли урон всей налоговой системе и бюджету РФ в целом

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктом 2 ст. 110 НК РФ установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «ЕвроСиб-Трейд» совершило налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, умышленно, так как руководитель проверяемого лица (ФИО10) не мог не осознавать противоправность создания формального документооборота, направленного на неправомерное уменьшение налоговой базы и, как следствие, неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организации, однако желал создать видимость правомерного несения Обществом расходов по оплате транспортных услуг, выполнению работ, оказанию услуг и по поставке товара, которые в действительности не выполнялись, с целью придания формального соответствия отраженных в бухгалтерском и налоговом учете затрат требованиям ст. 252 НК РФ в части их обоснованности и документальной подтвержденности с целью уклонения Общества от уплаты налога.

В результате умышленных согласованных действий под руководством должностного лица ООО «ЕвроСиб-Трейд» ФИО10 использована схема, направленная на получение ООО «ЕвроСиб-Трейд» налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и НДС за счет неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и увеличения вычетов по НДС.

Выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции в оспариваемой части положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.