АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                       

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-1958/2022

«27» июня 2022г.

Резолютивная часть решения принята 27.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН3662173603)  

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 №55н, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 (доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом),

(Дело слушалось 21.06.2022, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2022), 

 

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении №3-257/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

В обоснование заявления Общество ссылается на несоответствие размера назначенного штрафа характеру совершенного правонарушения, на тяжелое финансовое положение, а также полагает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем просит снизить размер штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Инспекция в письменном отзыве по делу ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и отзыве. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Обществу выдана лицензия от 14.04.2015 № 036-000076 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области. Заявитель осуществляет управление  многоквартирными домами №№ 25,67 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа, №48/1 по ул. Лидии Рябцевой г. Воронежа, №54 пр-кту Труда г. Воронежа, №112В по ул. Хользунова г. Воронежа, что подтверждается сведениями, размещенными на портале ГИС ЖКХ. 

На основании решения прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа от 08.10.2021 №435, во исполнение указания прокурора Воронежской области от 04.06.2018 №123/7, приказа генерального прокурора РФ от 07.12.2007 №195, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в отношении АО «УК Коминтерновского района» была проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере исполнения требований жилищного законодательства. 

15.10.2021 по результатам проверки старшим помощником прокурора Коминтерновского района г. Воронежа младшим советником юстиции ФИО4 был составлен акт, которым установлено, что АО «УК Коминтерновского района», осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами №№ 25, 67 по улице Генерала Лизюкова г.Воронежа, №48/1 по улице Лидии Рябцевой г.Воронежа, №54 по проспекту Труда г.Воронежа, №112в по улице Хользунова г.Воронежа, допустило нарушение лицензионных требований, установленных п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч.ч. 1, 1.1, 2.3. ст. 161, ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), п.п. 2, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), п.п. 5.3.13, 5.3.4, 5.2.24, 5.2.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившееся в следующем:

- не обеспечена установка и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета горячей воды, тепловой энергии в многоквартирных домах №№ 25,67 по улице Генерала Лизюкова г. Воронежа, №48/1 по улице Лидии Рябцевой г. Воронежа, №54 по проспекту Труда г. Воронежа, №112в по улице Хользунова г.Воронежа, (п.п. 5.3.13, 5.3.4, 5.2.24, 5.2.26 Правил №170).

15.10.2021 заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа советником юстиции ФИО5 в присутствии законного представителя Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения в ГЖИ ВО.

Извещением от 30.11.2021 №3560-13 Общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.12.2021 (почтовое отправление с идентификатором 80081067117180), почтовое отправление получено заявителем 03.12.2021.

15.12.2021 заместителем руководителя Инспекции рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Коминтерновского района» и вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 ЖК РФ). 

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в ст.193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ). 

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п.4 ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ). 

Положения данного Федерального закона конкретизируются в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление №1110), которым утверждены: Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации; Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования: 

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖКРФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ. 

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт «а» пункта 3 Постановления №1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч.3 ст.39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170, № 491.

Пунктами 10, 11, 13, 16, 42 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом «е (1)» пункта 2 Правил № 491 определен состав общего имущества, которое включает в себя автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета).

Подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами №170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями управляющими многоквартирным домом.

В соответствии с п.5.3.13 Правил №170 на вводе системы горячего водоснабжения должны быть установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт.

В соответствии с п.5.3.4 работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта. На вводе системы ГВС в здание должна быть установлена запорная арматура и приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) до и после задвижек.

В силу п.п. 5.2.24, 5.2.26 Правил № 170 на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям. Регистрация температуры и давления теплоносителя должна производиться по показаниям термометров и манометров, а расхода тепла - по показаниям теплосчетчиков.

В соответствии с положениями ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета, используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч.6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.) входят в минимальный перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п.18 Минимального перечня).

Как установлено в ходе проверки, в нарушение вышеуказанных требований в многоквартирных домах №№ 25,67 по улице Генерала Лизюкова г. Воронежа, №48/1 по улице Лидии Рябцевой г. Воронежа, №54 по проспекту Труда г. Воронежа, №112в по улице Хользунова г.Воронежа не обеспечена установка и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета горячей воды, тепловой энергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 15.10.2021 и иными материалами административного дела, Обществом не оспариваются.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит доказанным наличие в действиях (бездействиях) Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вывод о том, что не исполнение обязанности по установке приборов коллективного учета образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ поддержан в определении Верховного суда РФ от 21.10.2020 №306-ЭС20-15513.

Общество, имея статус управляющей организацией в отношении спорных домов, на момент проведения проверки и рассмотрения материалов административного дела являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует. 

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

При этом доводы Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с нарушением АО «Ук Коминтерновского района» Правил №170 и Минимального перечня №290 (не обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета горячей воды, тепловой энергии), свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей, были установлены непосредственно в ходе проведения Прокуратурой проверки и зафиксированы в акте  от 15.10.2021, составленном по итогам такой проверки.

В связи с чем, допущенное Обществом правонарушение является длящимся и было выявлено Прокуратурой 15.10.2021, то есть в момент непосредственного обнаружения в ходе проведения проверки.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, учитывая дату составления акта проверки о выявленных нарушениях (15.10.2021), на дату вынесения оспариваемого постановления (15.12.2022) не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п.18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По смыслу положений ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных категорий, соответственно, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и характера правонарушения, что затрагивает права и законные интересы граждан, связанные с комфортным проживанием и содержанием общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.  Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается. 

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный ст.2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Само по себе указание на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям ч.1 ст.65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

АО «УК Коминтерновского района», обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, со ссылкой на тяжелое финансовое положение заявлено о применении положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ  и снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, до 125 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на тяжелое финансовое положение, связанное с наличием задолженности перед ресурсоснабжающими организациями ввиду низкой платежной дисциплины собственников МКД по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также связанное  с наличием возбужденных исполнительных производств и осуществлением принудительных взысканий, в подтверждение чего представлена выписка операций по лицевому счету.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

Санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от   двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного указанной статьей.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением от 15.12.2021 №3-257/2021 Обществу назначен административный штраф в размере 250 000 руб.

Принимая во внимание, что Обществом приняты меры по устранению допущенного нарушения, суд полагает, что применение административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также затронет права и интересы собственников помещений в многоквартирных домах с учетом осуществляемого Обществом видом деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области  от 15.12.2021 №3-257/2021 признать незаконным в части назначения наказания и изменить в части назначения наказания, назначив Акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН3662173603) административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в размере 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

       Судья                                                                                       И.А. Костина