337/2024-62674(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153581/23

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Группа Черкизово» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-153581/23, принятое судьей Кузиным М.М. (-149-1672) 

по иску Публичного акционерного общества «Группа Черкизово» (ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Черкизово», с учетом уточнения исковых требований в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Атлантис Туризм»  задолженности по договору на оказание услуг  № 27U2200002/5386315 от 02.08.2022  года в сумме 41 001,05 евро, процентов за пользование денежными средствами за  период с 13.09.2022 года по 25.08.2023 года в сумме 3 613,80 евро, с последующим  начислением по дату оплаты в рублях, по курсу, указанному на сайте https://intourist.ru/,  а в случае отсутствия информации о курсе евро на указанном сайте - по курсу  Центрального банка России на дату платежа.  

Решением суда от 21.12.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ПАО «Группа Черкизово» отказано.  

ПАО «Группа Черкизово» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

ООО «Атлантис Туризм» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, 02.08.2022 года между ПАО «Группа Черкизово»  (заказчик) и ООО «Атлантис Туризм» (исполнитель) заключен договор на оказание  услуг № 27U2200002/5386315, в редакции дополнительных соглашений № 1 от  31.08.2022 года и № 2 от 07.09.2022 года, по условиям которого на условиях и в сроки,  установленные настоящим договором, заказчик в профессионально-деловых целях  заказывает комплекс услуг по организации поездки за рубеж Российской Федерации,  состоящий из услуг по размещению, трансферу и т.п (приложение № 1), для количества  34 участников, в том числе в период 17-22.09.22-1 чел., 17-23.09.22-1 чел., 17-24.09.22-4  чел., 17-26.09.22-1 чел., 18-22.09.22-15 чел., 18-23.09.22-3 чел., 18-24.09.22-2 чел., 1825.09.22-1 чел., 19-24.09.22-1 чел., 20-24.09.22-1 чел., 21-24.09.22-4 чел., а исполнитель  оказывает данные услуги в рамках поездки заказчика.  

В соответствии с условиями договора и приложениям к нему, исполнитель  принял на себя обязательства по организации поездки в Стамбул (период 17-24.09.2022  года).  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление во  исполнение принятых обязательств и условий договора, предоплаты в сумме 5 129 677  руб.50 коп. (эквивалент 75 389 евро), что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями № 542303 от 05.09.2022 года, № 972891 от  17.08.2022 года, № 972586 от 05.08.2022 года, последующее уведомление исполнителя  по электронной почте от 12.09.2022 года об уменьшении количества участников  поездки до 13 человек и предложение исх. № 01/07-08-526 от 21.09.2022 года о  корректировке объема, а также стоимости услуг по договору, уклонение ответчика от  возврата излишне перечисленных денежных средств в сумме в сумме 41 001,05 евро.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, от 01.04.2021 года между ООО «Атлантис  Туризм» (агент) и ООО «76СО» (принципал) было заключено агентское соглашение   № 00001/2021 о внешней торговле услугами, по условиям которого агент обязуется от  своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала  юридические и иные действия перечисленные в пункте 1.1-1.2 соглашения.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ, в редакции от  13.06.2023 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»  туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский  продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором  возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным  заказчиком.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поставщиком услуг  является ООО «76СО».  

 По условиям пункта 5.1 договора № 27U2200002/5386315 сторона, которая  инициирует изменение или расторжение договора обязана в письменной форме  

известить об этом другую сторону, после чего в течение 5 (пяти) рабочих дней стороны  согласовывают условия изменения или расторжения договора и составляют  соответствующее соглашение к договору. Возмещение убытков осуществляется по  взаимной договоренности в соответствии с фактическими затратами сторон. В случае  изменения заказчиком количества участников поездки в группе или количества услуг,  входящих в комплексе услуг, размеры неустоек определяются в индивидуальном  порядке.  

В соответствии с информацией, содержащей детализацию фактически  понесенных расходов от компании поставщика услуг ООО «76СО», размер фактически  понесенных расходов составил 60 860 евро, с учетом которой заказчику был  скорректирован объем оказанных услуг, а также возвращена стоимость не оказанных  услуг в сумме 988 719 руб. (эквивалент 9 616,95 евро), что подтверждается платежным  поручением № 5363 от 10.07.2023 года.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств, опровергающих представленный расчет фактически понесенных  расходов, истцом в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых  оснований для удовлетворения требований истца.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2023 г. по делу № А40-153581/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко