АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А29-10839/2017

29 декабря 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Сорокина Р.В. (доверенность от 02.08.2017),

от ответчика: Красильникова Б.В. (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2018,

принятое судьей Вахричевым Е.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018,

принятое судьями Малых Е.Г., Горевым Л.Н. Савельевым А.Б.,

по делу № А29-10839/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» 

(ИНН: 1101107739, ОГРН: 1021100524136)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская 

телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала 

«Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми»

(ИНН: 7717127211, ОГРН: 1027739456084)

об обязании присоединить сеть связи без заключения возмездного договора на присоединение сетей связи и возложении на ответчика обязанности по обеспечению технико-технологического взаимодействия средств связи присоединенных сетей связи

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» (далее – ООО «Кабельвидеоэфир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» (далее – ФГУП «РТРС», Предприятие) об обязании физически (линией связи) присоединить сеть связи ООО «Кабельвидеоэфир» (с выделенными для этой цели истцом средств связи, расположенных по адресу узла связи ООО «Кабельвидеоэфир»: город Сыктывкар, улица Маяковского, дом 9, к сети связи РТРС (с использованием средств связи ответчика) без заключения возмездного договора на присоединение сетей связи и о возложении обязанности по обеспечению технико-технологического взаимодействия средств связи присоединенных сетей связи на ФГУП «РТРС».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Кабельвидеоэфир» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили статьи 8, 9, 65, 168, 169, 170, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, суды неправомерно отказали ему в удовлетворении иска, поскольку факт недобросовестного поведения ФГУП «РТРС» подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2017 по делу № А29-5916/2016. Общество полагает, что на момент обращения ООО «Кабельвидеоэфир» в ФГУП «РТРС» с заявлением от 03.03.2016 № 51 о выдаче заключения о наличии технической возможности присоединения сетей связи технические условия для подключения сети связи истца к точке присоединения у ответчика отсутствовали. Таким образом, с 04.04.2016 истец имел право начать прием сигнала общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов без заключения договора о присоединении сетей связи. Общество считает, что выданное на основании решения по делу № А29-5916/2016 заключение от 26.05.2017 № 1317 о наличии технической возможности присоединения сетей связи ухудшило положение истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по присоединению к сети связи ответчика. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФГУП «РТРС» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ФГУП «РТРС» 08.09.2015, 05.10.2015 поступили заявления Общества № 283 об определении технической возможности присоединения сети связи и № 315 о выдаче технических условий на прокладку оптического кабеля по территории филиала РТРС «РТПЦ Республики Коми» от дома 25 по улице Малышева в городе Сыктывкаре для организации точки присоединения сетей связи филиала РТРС «РТПЦ Республики Коми» и ООО «Кабельвидеоэфир».

В письме от 06.10.2015 № 04-11/2318 ФГУП «РТРС» сообщило Обществу о технической возможности присоединения сети связи ООО «Кабельвидеоэфир» и направило Обществу технические условия от 09.11.2015 № 16/15 на монтаж участка ВОЛС (прокладки физической линии связи – волоконно-оптической линии связи) по территории города Сыктывкар филиала РТРС «РТПЦ Республики Коми» для организации точки присоединения.

Письмом от 12.01.2016 № 1 Общество направило в адрес Предприятия лицензию от 18.03.2015 № 126476 на услуги связи для целей кабельного вещания, декларацию соответствия от 18.05.2011 № Д-КБ-2257 на оптический кабель, рабочую документацию «Организация точки присоединения сетей связи ООО «Кабельвидеоэфир» и РТРС посредством технологической ВОЛС». 

ООО «Кабельвидеоэфир» 03.03.2016 направило в адрес Предприятия заявление № 51 о даче заключения о наличии технической возможности присоединения сетей связи Общества к сети связи РТРС.

Отсутствие ответа ФГУП «РТРС» на данное заявление послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обжаловании незаконного бездействия Предприятия (дело № А29-5916/2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2017 по делу № А29-5916/2016 признано незаконным бездействие ФГУП «РТРС», выразившиеся в невыдаче заключения о наличии технической возможности присоединения сетей связи ООО «Кабельвидеоэфир» на основании заявления от 03.03.2016 № 51. Суд обязал Предприятие устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи соответствующего заключения.

Во исполнение решения суда Предприятие направило Обществу заключение от 26.05.2017 № 1317 о наличии технической возможности присоединения сетей связи, в котором предложило выполнить присоединение ООО «Кабельвидеоэфир» на возмездной основе с заключением соответствующего договора. 

ООО «Кабельвидеоэфир», ссылаясь на то, что на момент получения Предприятием заявления Общества от 03.03.2016 № 51 средства связи сети связи цифровой эфирной наземной трансляции обязательных общедоступных телеканалов, образующих точку присоединения сетей связи, не были введены РТРС в эксплуатацию в установленном порядке и на них не имелось разрешений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми на эксплуатацию, Предприятие не приступало к строительству точки присоединения сетей связи, и условия для подключения сети связи Общества к точке присоединения РТРС у Предприятия отсутствовали, следовательно, у Общества возникло право, начиная с 04.04.2016 осуществлять прием сигнала общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, передаваемого в эфир радиоэлектронным средством РТРС или иного оператора связи, без заключения договора о присоединении сетей связи, при помощи имеющихся у Общества собственных средств связи эфирного (спутникового) приема, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 18, 19.1, 19.2, 20 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», Правилами присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2006 № 760, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Кабельвидеоэфир» и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Закона о связи оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов – оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона о связи).

В силу пункта 1 статьи 19.2 Закона о связи эфирную наземную трансляцию обязательных общедоступных радиоканалов осуществляют операторы связи на основании договоров об оказании услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, заключенных с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

На основании пункта 1 статьи 19.1 Закона о связи (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 257-ФЗ) прием оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов сигнала, посредством которого осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, осуществляется: при наличии технической возможности – путем присоединения своей сети связи к сети связи оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 настоящего Федерального закона; при отсутствии технической возможности принять сигнал путем присоединения своей сети связи к сети связи указанного в пункте 2 статьи 19.2 настоящего Федерального закона оператора связи, подтвержденной заключением в письменной форме данного оператора, – путем приема сигнала, передаваемого в эфир радиоэлектронным средством оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 настоящего Федерального закона (далее – источник сигнала), или иного оператора связи, без заключения договора о присоединении сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов либо путем присоединения своей сети связи к сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов другого оператора связи. Условия подтверждения наличия или отсутствия технической возможности принять сигнал путем присоединения сети связи оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов к сети связи оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 настоящего Федерального закона, определяются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФГУП «РТРС» является оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что 03.03.2016 ООО «Кабельвидеоэфир» обратилось в ФГУП «РТРС» с заявлением о даче заключения о наличии технической возможности присоединения сетей связи Общества к сети связи РТРС.

Как установлено судами и не оспаривается Обществом, ФГУП «РТРС» во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2017 по делу               № А29-5916/2016 предоставило ООО «Кабельвидеоэфир» заключение о наличии технической возможности присоединения сетей связи от 26.05.2017 № 1317.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заявление от 03.03.2016 № 51, заключение от 26.05.2017 № 1317, суды первой и апелляционной инстанций установили, что техническая возможность подключения (присоединения) сетей связи Общества к сети связи РТРС имеется.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что технические условия не были выданы по состоянию на 04.04.2016 и на момент обращения с заявлением 03.03.2016 не было технической возможности подключения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на обязанности сторон, установленные положениями Закона о связи (абзац 1 часть 1 статьи 19.1).

Кроме того, суды установили и материалам дела не противоречит, что оснований для освобождения Общества от установленной статьей 19.1 Закона о связи обязанности принимать сигнал обязательных общедоступных телерадиоканалов путем присоединения своей сети к сети связи РТРС на основании договора не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «Кабельвидеоэфир» в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А29-10839/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» − без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова