Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2022/2021

25 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего ФИО2: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на решение от  19.03.2021

по делу № А73-1801/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении  к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий)  к административной ответственности по части  3.1 статьи  14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

         Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.03.2021  по делу № А73-1801/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве - протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

На основании п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

 В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве  сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) по делу № А73-4359/2018 АО «Энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

           Управлением проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 26.11.2020г. № 10-24/14427 арбитражный управляющий ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.02.2021 на 11 часов 00 минут, которое получено им 10.12.2020, что подтверждается сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления.

09.02.2021 по факту выявленного нарушения, специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 0042721 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом повторности правонарушения.

Протокол об административном правонарушении направлен  арбитражному управляющему 11.02.2021. 

Управление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Как следует из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, 25.08.2020 состоялось заседание комитета кредиторов с повесткой  - отчет конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» о своей деятельности (без вынесения на голосование).

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, которое состоялось 19.08.2020, арбитражный управляющий представил: отчет конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2020; реестр требований кредиторов АО «Энергоремонт» от 18.08.2020; ходатайство о продлении срока конкурсного производства; доверенность представителя ФИО2 Но управляющим АО «Энергоремонт» в материалы дела о банкротстве должника не представлены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете: договор на оказание юридических услуг № 17/02 от 17.02.2020 с ООО «ЮСП», акты выполненных работ по договору; претензия ООО «КЭМ» по факту неоплаты арендных платежей за транспортные средства; письмо ООО «КЭМ» о возврате техники АО «Энергоремонт»; документы, подтверждающие проведение работы по изъятию имущества АО «Энергоремонт» у ООО «КЭМ»; запросы в адрес ФИО3 о предоставлении пояснений по поводу имущества, числящегося на балансе предприятия, местонахождения ТМЦ; документы, подтверждающие проведение работы по взысканию дебиторской задолженности должника; заявление об истребовании имущества (транспортные средства 13 ед.) у руководителя АО «Энергоремонт»; заявление об истребовании сведений (в отношении ценных бумаг) у руководителя АО «Энергоремонт»; запрос в ООО «Ваш правовой партнер» о предоставлении договора купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2015г. № РАО-15/0018 (ответ); запрос в ПАО «РАО Энергетические системы Востока» о предоставлении договора купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2015г. № РАО-15/0018 (ответ); запрос в АО «НРК-Р.О.С.Т.» о предоставлении регистрационных документов перехода к АО «Энергоремонт» права собственности на акции ОАО «Дальтехэнерго» (ответ).

Как следует из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, 25.11.2020г. состоялось заседание комитета кредиторов с повесткой - отчет конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» о своей деятельности (без вынесения на голосование).

30.11.2020 арбитражный управляющий представил в арбитражный суд: отчет конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2020; реестр требований кредиторов АО «Энергоремонт» от 18.08.2020; уведомления о дате и месте проведения комитета кредиторов; журнал регистрации участников комитета кредиторов; протокол комитета кредиторов. Однако, конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве должника не представлены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете: договор на оказание юридических услуг № 17/02 от 17.02.2020г. с ООО «ЮСП», акты выполненных работ по договору; претензия ООО «КЭМ» по факту неоплаты арендных платежей за транспортные средства; письмо ООО «КЭМ» о возврате техники АО «Энергоремонт»; документы, подтверждающие проведение работы по изъятию имущества АО «Энергоремонт» у ООО «КЭМ»; запросы в адрес ФИО3 о предоставлении пояснений по поводу имущества, числящегося на балансе предприятия, местонахождения ТМЦ; документы, подтверждающие проведение работы по взысканию дебиторской задолженности должника; заявление об истребовании имущества (транспортные средства 13 ед.) у руководителя АО «Энергоремонт»; заявление об истребовании сведений (в отношении ценных бумаг) у руководителя АО «Энергоремонт»; запрос в ООО «Ваш правовой партнер» о предоставлении договора купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2015г. № РАО-15/0018 (ответ); запрос в ПАО «РАО Энергетические системы Востока» о предоставлении договора купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2015г. № РАО-15/0018 (ответ); запрос в АО «НРК-Р.О.С.Т.» о предоставлении регистрационных документов перехода к АО «Энергоремонт» права собственности на акции ОАО «Дальтехэнерго» (ответ); договор от 25.08.2020г. № 25-08/20 на оказание услуг по транспортировке имущества АО «Энергоремонт»; договор ответственного хранения имущества, заключенный с ФИО4

Как следует из официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020 по делу № А73-4359-107060/2018 принято заявление УФНС России по Хабаровскому краю о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства «Mitsubishi Pajero Sport» (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 года выпуска), а также о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу указанное транспортное средство.

31.08.2020 вышеуказанное заявление было направлено арбитражному управляющему ФИО2 почтовой связи (идентификатор  отправления № 68092243089779). Вручено адресату 10.09.2020. Соответственно, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежали размещению на сайте ЕФРСБ не позднее 15.09.2020. Однако по состоянию на 09.02.2021 сведения о подаче органом заявления о признании недействительной указанной выше сделки по отчуждению транспортного средства в ЕФРСБ не опубликованы.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушениях ФИО2 Закона о банкротстве, допущенных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Административный состав правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

У конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как профессиональный участник правоотношений  лицо обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей,  установленных законодательством о банкротстве.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Действия (бездействия) арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2020 по делу № А73-10536/2020 в виде предупреждения. Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. 

С учетом п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», п. 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, посчитал возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, назначенное наказание в связи с переквалификацией правонарушения не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и применил к арбитражному управляющему ФИО2 меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о правах кредиторов на ознакомление с материалами собрания кредиторов, об отсутствии отказов кредиторам в предоставлении информации не опровергают установленное нарушение в  не предоставлении в полном объеме  в материалы дела о банкротстве должника   к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

          Несостоятелен довод жалобы о недоказанности направления УФНС России по Хабаровскому краю заявления о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства. Конкурсным управляющим ничем не подтверждено, что в полученной им 10.09.2020 корреспонденции находился иной документ.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 19.03.2021  по делу   № А73-1801/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко