АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12651/2020

г. Владивосток

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Канцелярская Крыса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2002; адрес: 690091, 

<

...>; 690091, 

<

...>) к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002; адрес: 690014, 

<

...>) о взыскании 4 451 417 рублей 60 копеек,

по встречному исковому заявлению Дальневосточного таможенного управления к обществу с ограниченной ответственностью "Канцелярская Крыса" об обязании произвести замену поставленного товара в рамках государственного контракта от 08.05.2020 № 0320100004020000030 на товар надлежащего качества, о взыскании 160 807 рублей 46 копеек неустойки за просрочку поставки товара по контракту,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2,  паспорт, диплом Хабаровского государственного технического университета, ИВС 0149833 от 01.04.2003, доверенность от 20.04.2021 (сроком на один год); 

от ответчика  - ФИО3, удостоверение № 207770, доверенность от 25.12.2020 г. № 109, диплом ФГАОУВПО"ДВФУ", регистрационный номер 06-1074 от 07.06.2015 г., свидетельство о заключении брака от 24.09.2016 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канцелярская крыса» (далее – ООО «Канцелярская крыса») обратилось в суд с исковым заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ) о взыскании 4 451 417 рублей 60 копеек.

Определением от 22.03.2021 г. принят встречный иск Дальневосточного таможенного управления к обществу с ограниченной ответственностью «Канцелярская Крыса» об обязании произвести замену поставленного товара в рамках государственного контракта от 08.05.2020 № 0320100004020000030 на товар надлежащего качества, о взыскании 160 807 рублей 46 копеек неустойки за просрочку поставки товара по контракту.

В судебном заседании 11.08.2021 г. представитель ДВТУ приобщил  акт совместного осмотра от 03.08.2021 к материалам дела. Наряду с этим, представитель ДВТУ дал устные пояснения по обстоятельствам дела, приобщил отзыв на судебную экспертизу к материалам дела, ответил на вопросы суда.

Представитель ООО «Канцелярская крыса» озвучил устные пояснения по заявленным требованиям, передал суду на обозрение упаковку бумаги спорной партии товара, образец которой суд приобщил к материалам дела.

Представитель ДВТУ поддержал ранее изложенную позицию, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ООО «Канцелярская крыса» возражал против удовлетворения встречных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

08.05.2019 г. между Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) и ООО «Канцелярская крыса» был заключен Контракт на поставку товара №0320100004020000030 (далее Контракт) на общую сумму 4451417,6 рублей по итогам по итогам проведенного электронного аукциона (ИКЗ 2012540015492253601).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет                 4 451 417 рублей 60 копеек, НДС 20% - 741 902 (семьсот сорок одна тысяча девятьсот два) рубля 93 копейки.

Пунктом 2.6 контракта установлен срок оплаты Заказчиком товара - 15 рабочих дней.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что поставщик самостоятельно доставляет Товар по следующим адресам:

-690000, 

<

...> (Дальневосточное таможенное управление) (далее - Заказчик, Грузополучатель) - 7048 пачек;

-675000, 

<

...> (Благовещенская таможня) (далее - Грузополучатель) - 1933 пачек;

-679016, EAO, 

<

...> За (Биробиджанская таможня) - 645 пачек;

-670011, 

<

...> (Бурятская таможня) (далее - Грузополучатель) -1622 пачек;

-683031, 

<

...> (Камчатская таможня) (далее - Грузополучатель) - 1032 пачек;

-685007, 

<

...> (Магаданская таможня) (далее - Грузополучатель) - 1112 пачек;

-693008, 

<

...> (Сахалинская таможня) (далее - Грузополучатель) - 1272 пачек;

-680013, 

<

...> (Хабаровская таможня) (далее-Грузополучатель) - 3212 пачек;

-672007, 

<

...> (Читинская таможня) (далее -Грузополучатель) - 2530 пачек.

 Срок поставки Товар: с момента заключения контракта в течение 50 (пятидесяти) дней.  

 В соответствии с п.3.2. контракта приемка грузополучателем Заказчика производится в течение рабочего дня с даты доставки товара.  

Пунктом 3.3. контракта установлено, что грузополучатель проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика. 

В спецификации к контракту указана бумага для офисной техники белая страна происхождения товара Российская Федерация, Формат А4, марка бумаги «А», количество листов в пачке 500; Масса бумаги площадью 1 м2, г-80. 

Порядок приёмки продукции по количеству, комплектности, качеству и оформления ее результатов  регулируются  пунктами  6-33  Инструкции  о  порядке  приёмки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 пунктами 6-38, 40-42 Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7.

В соответствии с п.3.4. контракта для проверки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта Грузополучатель проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара может проводиться Грузополучателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п.4.2.1. контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика произвести приемку Товара в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п.3.1. Контракта истец поставил бумагу для офисной техники белую (далее - товар или бумага) в количестве, указанном в Приложении №1 к Контракту на основании документов: Счет на оплату №ЦБ-4003 от 26.05.20, Товарная накладная №ЦБ-5005 от 26.05.20, Счет-фактура №2995 от 26.05.20, Счет на оплату №ЦБ-4002 от 26.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4994 от 26.05.20, Счет-фактура №2988 от 26.05.20, Счет на оплату №ЦБ-3979 от 25.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4944 от 25.05.20, Счет-фактура №2952 от 25.05.20, Счет на оплату №ЦБ-4006 от 25.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4949 от 25.05.20, Счет-фактура №2955 от 25.05.20, Счет на оплату №ЦБ-3259 от 20.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4809 от 20.05.20, Счет-фактура №2860 от 20.05.20, Счет на оплату №ЦБ-3978 от 19.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4780 от 19.05.20, Счет-фактура №2841 от 19.05.20, Счет на оплату №ЦБ-3974 от 20.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4788 от 20.05.20, Счет-фактура №2846 от 20.05.20, Счет на оплату №ЦБ-4004 от 26.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4999 от 26.05.20, Счет-фактура №2991 от 26.05.20, Счет на оплату №ЦБ-4001 от 25.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4945 от 25.05.20, Счет-фактура №2953 от 25.05.20.

04.06.2020 от ДВТУ в адрес Истца поступило письмо исх.№17-01-15/08346, согласно которому Ответчик считает товар несоответствующим по качеству.

Письмом от 08.06.2020 г. общество проинформировало ДВТУ о том, что в соответствии с письмом производителя ООО «Канон Ру» поставленная бумага для офисной техники Canon Black Label Extra по основным техническим характеристикам соответствует марке А по ГОСТ 57641-2017 «Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия» (далее -ГОСТ 57641-2017).

30.06.2020 ООО «Канцелярская крыса» направило в адрес ДВТУ претензию в связи с необоснованным отказом от приемки поставленного товара. 24.07.2020 ДВТУ направил истцу акт экспертизы №020-01-00117 от 25.06.2020, составленный экспертом Союза «Приморская торгово-промышленная палата», из которого следует, что бумага не соответствует показателю «Толщина», установленного для бумаги марки А по Гост Р 57641-2017, а именно: ее фактическое значение - 99,97 мкм.

В подтверждение соответствия поставленной по Контракту бумаги истец указал на то, что у ООО «Канцелярская Крыса» имеется сертификат соответствия №РОСС RU.HB61.H08240, выданный ООО «Канон Ру» и сертификат соответствия №РОСС RU.HP15.H01426, выданный ООО «Канцелярская Крыса», которые подтверждают, что бумага Canon Black Label Extra является бумагой марки А в том числе по показателю «Толщина».

В соответствии с Таблицей 1 Раздела 3 Гост Р 57641-2017 для бумаги марки А Толщина, для массы бумаги площадью 1 м, не менее 72,0-79,0 г - 95 мкм, не менее 80,0-82,0 - 106 мкм.

В связи с тем, что оплата товара ДВТУ не была произведена, срок для оплаты поставленного товара с 29.05.2020 по 19.06.2020 включительно истек, ООО «Канцелярская Крыса» обратилось в суд с настоящими требованиями.

ДВТУ не согласившись с заявленными требованиями, предъявив встречное исковое заявление, указало на то, что поставленный товар не соответствует марке А согласно ГОСТ Р 57641-2017, и следовательно не соответствует Спецификации и Контракту, в связи с чем у ДВТУ отсутствовали основания для приемки и оплаты спорного товара, в связи с чем просил обязать ООО «Канцелярская крыса» произвести замену поставленного в рамках государственного контракта от 08.05.2020 № 0320100004020000030 товара на товар надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит в виду следующего.

Законом №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона №44-ФЗ). 

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с этим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Суд считает установленным, что истцом 26.05.2020 года была осуществлена поставка товара, предусмотренного контрактом, что                       не опровергается ДВТУ, в результате чего в адрес ответчика были выставлены: Счет на оплату №ЦБ-4003 от 26.05.20, Товарная накладная №ЦБ-5005 от 26.05.20, Счет-фактура №2995 от 26.05.20, Счет на оплату №ЦБ-4002 от 26.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4994 от 26.05.20, Счет-фактура №2988 от 26.05.20, Счет на оплату №ЦБ-3979 от 25.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4944 от 25.05.20, Счет-фактура №2952 от 25.05.20, Счет на оплату №ЦБ-4006 от 25.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4949 от 25.05.20, Счет-фактура №2955 от 25.05.20, Счет на оплату №ЦБ-3259 от 20.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4809 от 20.05.20, Счет-фактура №2860 от 20.05.20, Счет на оплату №ЦБ-3978 от 19.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4780 от 19.05.20, Счет-фактура №2841 от 19.05.20, Счет на оплату №ЦБ-3974 от 20.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4788 от 20.05.20, Счет-фактура №2846 от 20.05.20, Счет на оплату №ЦБ-4004 от 26.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4999 от 26.05.20, Счет-фактура №2991 от 26.05.20, Счет на оплату №ЦБ-4001 от 25.05.20, Товарная накладная №ЦБ-4945 от 25.05.20, Счет-фактура №2953 от 25.05.20.

При этом, ответчиком в обоснование возражений был представлен акт экспертизы № 020-01-00117 от 25.06.2020 г. Союза «Приморская торгово-промышленная палата», содержащего выводы о том, что образец бумаги Canon Black Label Extra А 4 для копировальных машин и принтеров                         не соответствует марке А согласно ГОСТ Р 57641-2017, на основании протокола испытаний №174-Т от 22.06.2020 г., составленного ФГАОУ ВО «ДВФУ» испытательный центр «Океан».

В судебном заседании 07.10.2020 г. была опрошена в качестве свидетеля ФИО4 ВРИО директора ФГАОУ ВО «ДВФУ» испытательный центр «Океан», которая на момент составления протокола испытаний №174-Т от 22.06.2020 г., положенного в основание акта экспертизы № 020-01-00117 от 25.06.2020 г. Союза «Приморская торгово-промышленная палата», являлась директором ФГАОУ ВО «ДВФУ» испытательный центр «Океан», представила в материалы дела изменения к протоколу испытаний №174-т от 22.06.2020 г. от 21.09.2020 г. в связи с тем, что в протоколе была неверно отражена погрешность измерения в  толщине, микрон вместо +-4, было указано значение +-0,4 по ГОСТу 27015-86.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, с учетом представленного в материалы дела изменения к протоколу испытаний №174-т от 22.06.2020 г. от 21.09.2020 г. свидетелем ФИО4, поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения и проведения судебной экспертизы, в связи с внесениями значительных изменений по протоколу испытаний №174-т от 22.06.2020 г. от 21.09.2020 г. в части погрешности измерения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия каждого отдельно взятого доказательства требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение экспертизы оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ГОСТ Р 57641-2017 Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия, область применения которого на бумагу ксерографическую для офисной техники (далее -бумага), предназначенную для черно-белой и цветной печати на принтерах матричных, струйных, лазерных, факс-аппаратах и копирования на множительной технике, в т.ч. в режиме двухсторонней печати (дуплекс), а также для печатания издательской продукции.

В указанном ГОСТе в Таблице 1 указаны ГОСТы, в соответствии с которыми необходимо проводить испытания по каждому из показателей. Так, показатель  «толщина» должен быть измерен в соответствии с ГОСТ Р ИСО 534 Бумага и картон. Определение толщины, плотности и удельного объема.

В свою очередь из протокола испытаний №174-т от 22.06.2020, на основании которого эксперт Союза «Приморская торгово-промышленная палата» сделал вывод о несоответствии поставленной бумаги показателю «толщина» следует, что испытания проводились по ГОСТ 27015-86.

Кроме того, в соответствии с п.8 Акта экспертизы № 020-01-00117 от 25.06.2020 исследования проводились в отношении одной пачки, которую по своему-усмотрению предъявил заказчик испытаний - ДВТУ. В то время как в ГОСТ Р ИСО 534 указано, что отбор проб должен проводиться в соответствии с ГОСТ 32546-2013 (ISO 186:2002) Бумага и картон. Отбор проб для определения среднего качества, которым определены порядок и количество образцов, которые необходимо отобрать в зависимости от объема партии.

Выводы эксперта, содержащиеся в п. 9 Акта экспертизы №020-01-00117 от 25.06.2020 сделаны только в отношении исследованной пачки бумаги.

Оценив содержание представленного в материалы дела акта экспертизы № 020-01-00117 от 25.06.2020 г. Союза «Приморская торгово-промышленная палата», суд не может принять его в качестве допустимого доказательства по делу, так как данный акт кроме вышеизложенного был составлен на основании протокола испытаний №174-т от 22.06.2020 г., в который были внесены изменения в части погрешности измерения.

Определением от 17 мая 2021 г. судом была назначена судебная экспертиза,  проведение которой было поручено открытому акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт бумаги» кандидату технических наук, старшему научному сотруднику ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли экспериментальные образцы поставленной обществом с ограниченной ответственностью "Канцелярская Крыса" бумаги в рамках контракта от 08.05.2020 №0320100004020000030 требованиям (качеству), предъявленным для бумаги Марки А согласно ГОСТ Р 57641-2017?

2. Соответствует ли качество бумаги требованиям, предъявляемым для бумаги Марки А согласно ГОСТ Р 57641-2017 «Национальный стандарт Российской федерации. Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия.», в частности по показателю «Толщина, мкм, для массы бумаги площадью 1м2, не менее г- 80,-82,2»?.

3. Соответствует ли качество бумаги показателю «масса» условиям контракта от 08.05.2020 №0320100004020000030, изложенным в спецификации на поставку товара, являющейся приложением №1 к указанному контракту: «масса бумаги площадью 1м2,г-80» с учетом ГОСТ Р 57641-2017 ?

Сторонам предпринять меры к отбору проб поставленного товара с учетом разъяснений, содержащихся в письме ОАО «ЦНИИБ» от 12-9/156 от 13.05.2021 г.

20.07.2021 г. в материалы дела поступили материалы экспертизы по делу А51-12651/2020 г., согласно протоколу испытаний №12-9/221 п. 8 Характеристика образцов: Количество 4 коробки (20 пачек по 500 листов). Состояние упаковок образцов бумаги соответствует данным, приведенным в Протоколе отбора проб от 25.05.2021 г. Замечание: на всех пачках представленной для испытаний бумаги стоит Артикул 97002980 8169В001АА, а в акте отбора - 97222980 8169В001АА.

В материалы дела сторонами был представлен совместно подписанный акт совместного осмотра от 03.08.2021 г., согласно которому произведен осмотр товара (бумага офисная), в ходе осмотра установлено, что на всех осматриваемых образцах имеется артикул 97002980, также в материалы дела была представлена упаковка бумаги из спорной партии артикул у которой 97002980.

Согласно заключению открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт бумаги»: 

1. Экспериментальные образцы поставленные обществом с ограниченной ответственностью «Канцелярская крыса» бумаги офисной «Саnon Black Label Extra» соответствуют офисной бумаге марки А согласно ГОСТ Р 57641-2017 «БУМАГА КСЕРОГРАФИЧЕСКАЯ ДЛЯ ОФИСНОЙ ТЕХНИКИ» по всем показателям.

 2. Представленные    образцы бумаги офисной     «Саnon Black Label Extra» соответствуют офисной бумаге марки А по показателю «Толщина, мкм», для массы бумаги площадью 1 м2, не менее 80,0 г.- 82,0 г.   ГОСТ   Р 57641- 2017   «БУМАГА КСЕРОГРАФИЧЕСКАЯ ДЛЯ ОФИСНОЙ ТЕХНИКИ». Общие технические условия.

 3.Представленные образцы бумаги офисной «Саnon Black Label Extra» соответствуют офисной бумаге марки А по показателю «масса бумаги площадью 1 м2 , г - 80 ГОСТ Р 57641- 2017 «БУМАГА КСЕРОГРАФИЧЕСКАЯ ДЛЯ ОФИСНОЙ ТЕХНИКИ». Общие технические условия. Максимальное значение расчетной массы бумаги с учетом погрешности метода измерения составляет 80,8 г (77,7+77,7x0,04), то есть испытуемые образцы находятся в необходимом диапазоне. Согласно спецификации к контракту значение по показателю масса 1 м2 должно быть 80 г. Таким образом, по показателю масса бумага соответствует требованиям спецификации к государственному контракту от 08.05.2020 №0320100004020000030, отвечает требованиям ГОСТ Р 57641- 2017 марка А. с учетом погрешности метода испытаний.

По показателю «Толщина, мкм» представленные образцы бумаги офисной «Саnon Black Label Extra» имеют отклонения, соответствующие отклонениям, предусмотренным техническими требованиями ГОСТ Р 57641- 2017 «БУМАГА КСЕРОГРАФИЧЕСКАЯ ДЛЯ ОФИСНОЙ ТЕХНИКИ». Общие технические условия.

 Изучив экспертное заключение и оценив выводы, изложенные в заключении эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение полностью соответствует предъявляемым законодательством требованиям (статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), даны квалифицированным экспертом, обладающим необходимым специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В экспертном заключении (Протокол испытаний с приложением к нему Сводки результатов испытаний) отсутствуют какие-либо неясности либо неполнота, напротив, выводы эксперта являются однозначными, полными, понятными и не содержат противоречий, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение или не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, связи с чем суд соглашается с выводами, изложенными в заключении эксперта открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт бумаги».

Из вышеизложенного следует, что поставленная в адрес ДВТУ спорная бумага отвечала характеристикам, установленным в спецификации к контракту, согласно которой обществом с ограниченной ответственностью «Канцелярская крыса» должна была быть поставлена бумага для офисной техники белая страна происхождения товара Российская Федерация, Формат А4, марка бумаги «А», количество листов в пачке 500; Масса бумаги площадью 1 м2, г-80. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ДВТУ необоснованно отказалось от приемки товара.

Факт получения спорного товара ДВТУ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ДВТУ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на общую сумму 4 451 417 рублей 60 копеек.

Рассмотрев встречные исковые требования, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Следуя статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что покупатель вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные им требования, истцом ООО «Канцелярская крыса» был поставлен товар соответствующий условиям контракта, спецификации к нему.

В установленные п.3.1 контракта сроки с момента заключения контракта в течение 50 (пятидесяти) дней, согласно представленным в материалы дела документам был поставлен спорный товар,  то встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и по взысканию неустойки за просрочку поставки товара, так как факт просрочки поставки товара ответчиком не доказан.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг эксперта.

По результатам проведения назначенной определением суда от 13.07.2021 г. экспертизы проведение которой было поручено открытому акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт бумаги», 20.07.2021 г. через канцелярию суда в материалы дела от открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт бумаги» поступило заключение эксперта с счетом на оплату №210 от 08.08.2021 г. на сумму 60 000 рублей, при этом истцом была оплачена стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей платежным поручением №668 от 27.07.2021 г.; 55 000 рублей, платежным поручением №1293 от 15.04.2021 г.

В связи с чем, суд считает, что на депозитном счете суда достаточно денежных средств для перечисления на счет экспертному учреждению денежных средств за оплату экспертиз, о чем будет вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы общества с ограниченной ответственностью "Канцелярская Крыса" по уплате госпошлины и оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канцелярская Крыса".

В связи с отказом в удовлетворении требований по встречному иску, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относится судом на Дальневосточное таможенное управление, при этом Дальневосточное таможенное управление в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, таким образом вопрос о ее взыскании за подачу встречного искового заявления рамках настоящего судебного акта судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канцелярская Крыса" 4 451 417 рублей 60 копеек основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 45 257 рублей, по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.