СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2689/2024-ГК

г. Пермь

15 мая 2024 года

Дело № А50-24275/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарей судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 Д,С., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – не явились,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «София»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2024 года

по делу № А50-24275/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент финансов администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «София» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищных отношений администрации города Перми (далее – управление), Администрации города Перми (далее – администрация) о признании незаконным отказа Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 07.09.2023 №059-11-01-19/2-470 «О предоставлении информации», об обязании Администрации г. Перми направить в адрес ООО «София» проект соглашения об изъятии недвижимости путём выкупа: нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410947:1737, общей площадью 80,4 кв.м.; назначение: нежилое, этаж 1, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 125 (указать размер уже выплаченной ООО «София» суммы денежных средств согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 по делу № А50-8599/21 в размере 7 014 000 руб.), доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410947:8, площадью 3572,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д.125, (в размере суммы, указанной в отчете ООО «Пермь инвентаризация» от 11.05.2023 № 055/2023-О), компенсации убытков, причиненных изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, возникших в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности ООО «София» в нежилом помещении с кадастровым номером 59:01:4410947:1737 общей площадью 80,4 кв.м.; назначение: нежилое, этаж 1, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д.125, (в размере суммы, указанной в отчёте ООО «МВМ-Оценка» от 10.10.2022 №208/Н-21).

На основании статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Департамент земельных отношений Администрации города Перми, Департамента финансов администрации города Перми.

До принятия решения по делу заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 07.09.2023 №059-11-01-19/2-470 «О предоставлении информации», обязать Администрацию г. Перми направить в адрес ООО «София» проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа: нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410947:1737, назначение: нежилое, общая площадь 80,4 кв.м., этаж 1, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 125 (указать размер уже выплаченной ООО «София» суммы денежных средств за нежилое помещение согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 по делу №А50-8599/21, в размере 7 014 000 руб.); доли ООО «София» в земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410947:8, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 125, площадью 3572,4 кв.м., приходящейся на нежилое помещение площадью 80,4 кв.м. и тамбур 10 кв.м., в размере 2 867 700 руб., указанной и обоснованной в отчете ООО «Пермь инвентаризация» от 11.05.2023 №055/2023-О; компенсации убытков, причиненных изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, возникших в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности ООО «София» в нежилом помещении, кадастровый номер: 59:01:4410947:1737, назначение: нежилое, общая площадь 80,4 кв.м., этаж 1, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 125, в размере 8 366 619 руб., указанной и обоснованной в отчёте ООО «МВМ-Оценка» от 10.10.2022 №208/Н-21 (уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «София» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что требования общества о возмещении убытков в размере суммы 8 366 619 руб., причиненных изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, возникших в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности ООО «София» в изъятом нежилом помещении, судом не рассмотрены, им не дана надлежащая оценка. Ссылается на то, что выводам эксперта ФИО2, сформулированным в отчете, также не дана надлежащая оценка, поскольку учтён фактический период получения возмещения денежных средств от заинтересованного лица по решению суда в рамках дела № А50-8599/20217 за 7 месяцев, срок поиска, оформления и ремонта помещения для новой клиники, получение медицинской лицензии. Отмечает, что в соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется только соглашением об изъятии. Кроме того, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью  исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. Указывает на то, что проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, в адрес ООО «София» не направлен, убытки, причиненные изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества не рассчитывались муниципальным органом, не компенсировались, документы, перечень которых установлен п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, в адрес ООО «София» не направлялись. На основании изложенного полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

От ООО «София» поступило заявление о вызове эксперта (специалиста) ФИО2 в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.04.2024 был объявлен перерыв до 24.04.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей ООО «София».

В апелляционный суд от ООО «София» поступили письменные объяснения с приложением дополнительных документов (кредитный договор, технический паспорт, санитарно-эпидемиологические заключения № 59.55.22.000.М.000889.11.12, № 59.55.20.000.М.000505.07.20, лицензия Минздрава на осуществление медицинской деятельности, договор купли-продажи, ответ Администрации с приложениями).

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «София» о вызове эксперта в судебное заседание, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для вызова эксперта в соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Между тем при оценке заключения эксперта у суда не возникло сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов, а противоречий и неясностей в выводах эксперта не выявлено.

Заявленное ходатайство о вызове эксперта не содержало перечень конкретных вопросов, которые следует задать эксперту, при этом заявленные возражения не требуют вызова эксперта. Повторный допрос эксперта в суде апелляционной инстанции не требуется.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, приобщил их к материалам дела с учетом необходимости более полного исследования обстоятельств дела. 

Определением суда от 24.04.2024 судебное разбирательство отложено на 13.05.2024.

В судебном заседании 13.05.2024 к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, а именно: запрос ООО «София» обществу «МВМ-Оценка» о методике расчета убытков и соответствующий ответ специалиста, заключения об экспертизе отчетов ООО «МВМ-Оценка».

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 межведомственной комиссией при Администрации Свердловского района города Перми составлено заключение № 29, согласно которому принято решение о признании многоквартирного дома № 125 по ул. Куйбышева в городе Перми аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 07.05.2015 № СЭД-11-01 -04-107 « О мерах по сносу жилого дома № 125 по ул. Куйбышева Свердловского района г. Перми» (в ред. от 24.02.2016 № СЭД- 8 11-01-04-40, от 11.02.2021 № 059-11-01-04-31, от 25.03.2021 № 059-11-01-04-194) собственникам жилых помещений предписано снести аварийный дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления, принять меры по отселению граждан до 01.09.2025. 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений города Перми от 31.05.2022 № 059-11-01-04-411 изъят земельный участок под многоквартирным домом по ул. Куйбышева, 125. 

В рамках дела №А50-8599/2021 ООО «София» обращалось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к Администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410947:8 и нежилого помещения площадью 80,4 кв. м, 1 этаж по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 125, с требованием возложить на Администрацию обязанность изъять для муниципальных нужд земельный участок и нежилое помещение, принять решение о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 125, площадью 80,4 кв. м, 1 этаж по рыночной стоимости, определенной в отчете 30/Н-21 в размере 7 014 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 по делу №А50-8599/2021 отказ Администрации, изложенный в письме от 06.04.2021 №11-03-16/1-91 признан незаконным, не соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, на Администрацию города Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 125, кадастровый номер 59:01:4410947:8, принятия решения об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 125, площадью 80,4 кв. м, 1 этаж, принятия решения о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 125, площадью 80,4 кв. м, 1 этаж по рыночной стоимости, определенной в отчете 30/Н-21 в размере 7 014 000 руб.

27.05.2022 между ООО «София» и муниципальным образованием город Пермь был заключен договор № 175-УЖО-БИ, по условиям которого нежилое помещение площадью 80,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по ул. Куйбышева, 125 в г. Перми передано в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 по делу №А50-8599/2021. 

В рамках настоящего спора заявитель оспаривает отказ Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 07.09.2023 №059-11-01-19/2-470 «О предоставлении информации», которым Управление отказывает заявителю в удовлетворении требования о направлении в адрес заявителя проекта соглашения об изъятии спорного нежилого помещения и доли земельного участка в размере 2 867 700 руб., указанной в отчёте ООО «Пермь инвентаризация» от 11.05.2023 №055/2023- О; а также в возмещении убытков в размере 2 867 700 руб., причиненных изъятием у заявителя доли земельного участка.

Рассмотрев спор в порядке главы 24 АПК РФ и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ; что по заявлению ООО «София» в рамках дела № А50-8599/2021 был рассмотрен спор об изъятии помещения заявителя, решение об изъятии помещения и выплате компенсации ООО «София» исполнено; что в указанном деле при расчете рыночной стоимости нежилого помещения была учтена стоимость доли земельного участка, расположенного под двухэтажным многоквартирным жилым домом в г. Перми Свердловский район, ул. Куйбышева, 125; что распоряжением начальника управления жилищных отношений города Перми от 31.05.2022 № 059-11-01-04-411 изъят земельный участок под многоквартирным домом по ул. Куйбышева, 125; что 27.05.2022 между ООО «София» и муниципальным образованием «город Пермь» был заключен договор № 175-УЖО-БИ, по условиям которого  нежилое помещение площадью 80,4 кв.м, расположенное на 1 этаже по ул. Куйбышева, 125 в г. Перми  передано в  муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 по гражданскому делу №А50-8599/2021; что денежные средства в размере 7 014 000 руб.  перечислены на расчетный счет ООО «София», платежным поручением от 27.10.2021г. № 484384; что учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в рамках настоящего спора нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ООО «София» требований у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, отзыва управления на нее, заслушав устные объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм материального права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В рамках дела № А50-8599/2021 по заявлению ООО «София» спор об изъятии нежилого помещения заявителя, находящегося в аварийном многоквартирном жилом доме рассмотрен; на муниципальное образование «город Пермь» возложена обязанность о принятии решения о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 125, площадью 80,4 кв. м, 1 этаж по стоимости, определенной в отчете 30/Н-21 в размере 7 014 000 руб.

Согласно указанному отчету стоимость компенсации 7 014 000 руб. включает в себя рыночную стоимость встроенных нежилых помещений – 5 251 000 руб. (в том числе стоимость соответствующей доли в земельном участке многоквартирного дома), убытки (затраты) – 1 763 000 руб. (в том числе упущенная выгода в виде потери годового дохода собственника объекта недвижимости – 571 101 руб., т. 2 л.д. 181-182).

Решение суда по делу № А50-8599/2021 исполнено, денежная компенсация в сумме 7 014 000 руб. обществу «София» выплачена муниципалитетом платежным поручением от 27.10.2021 № 484384 (т.2 л.д.124), между сторонами подписан договор о передаче нежилого помещения от 27.05.2022 № 175-УЖО-БИ (т.2 л.д. 135), здание снесено не позднее 03.08.2022 (акт – т.1 л.д. 39).

В рамках настоящего дела заявитель по существу просит изменить размер компенсации в связи с изменением методики расчета упущенной выгоды собственника изъятых нежилых помещений – вместо потери годового дохода собственника объекта недвижимости в сумме 571 101 руб. (стр.80 отчета, т.2 л.д.175) заявитель просит взыскать чистую прибыль за 22 месяца, определенную на основании данных за предшествующие три года (стр.55-56 отчета от 10.10.2022 № 208/Н-21, т.1 л.д.96-97).

Следует указать, что вопреки доводу заявителя данные о чистой прибыли ООО «София» были известны заявителю при рассмотрении дела № А50-8599/2021. Настоящее требование заявлено после рассмотрения указанного дела, получения компенсации, передачи помещений по договору и уничтожения помещений в результате сноса многоквартирного дома, что исключает возможность заключение нового соглашения об изъятии помещений.

Порядок и сроки исполнения решения суда по делу № А50-8599/2021 не могут изменять размер убытков, причиненных в результате признания многоквартирного дома аварийным, влекут последствия, связанные именно с возможным несвоевременным исполнением решения суда.

Сама по себе правильность заключений оценщиков, иные доводы заявителя не могут приводить к возможности повторного рассмотрения вопроса о размере упущенной выгоды заявителя.

Ссылки ответчика на судебные акты по другим делам не влекут принятие иных выводов, но суд отмечает, что в рамках дела № А50-1671/2020 рассматривался спор, связанный с изъятием объектов недвижимости в нормативном состоянии для муниципальных нужд, а в настоящем деле рассматривается спор об изъятии нежилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, в котором нормы права об изъятии применяются судом по аналогии.

Таким образом, требования заявителя по существу направлены на пересмотр (повторное рассмотрение в части размера компенсации) вступившего в законную силу и исполненного судебного акта по спору об изъятии нежилого помещения в снесенном многоквартирном доме, что является недопустимым.

При таких условиях, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2024 года по делу № А50-24275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова