ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7288/2019

г. Чита

03 июля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года по делу №А19-7288/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108811, г. Москва, километр Киевское Шоссе 22-й (П Московский), домовладение 6, строение 1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Пугачёв А.А.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - заявитель, Управление, УФССП по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - общество, ООО «Национальная служба взыскания») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе. Общество просит при отмене обжалуемого решения отказать в удовлетворении заявления либо освободить ООО «Национальная служба взыскания» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в силу малозначительности.

УФССП по Иркутской области в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы несостоятельными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и УФССП по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2019 в Управление поступило заявление ФИО2 о нарушении её прав и законных интересов ООО «Национальная служба взыскания» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

При проведении проверки административным органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Национальная служба взыскания» осуществляло действия, направленные на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа № УФ-905/1897236 от 13.04.2018 с суммой задолженности 12035,00 рублей. 

Основанием для осуществления указанных действий является договор об оказании услуг № K-27/2016 от 10.10.2016, заключенный между ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (далее - Банк) и ООО «Национальная служба взыскания». Право требования задолженности ФИО2 ООО «Национальная служба взыскания» не приобреталось. Общество действовало в качестве представителя Банка. 

Управлением выявлены следующие нарушения обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Закон № 230-ФЗ), допущенные ООО «Национальная служба взыскания» при взаимодействии с ФИО2 при осуществлении полномочий по взысканию просроченной задолженности. 

1. Согласно представленных записей телефонных переговоров/стенограмм установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» 15.10.2018 осуществлено два взаимодействия посредством телефонных переговоров, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ - при осуществлении непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с ФИО2 на её абонентские номера, превысив установленное допустимое количество телефонных переговоров в сутки. 

2. При разговоре в начале непосредственного взаимодействия с третьим лицом по вопросу просроченной задолженности ФИО2 (по инициативе лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора) 15.10.2018 сотрудник ООО «Национальная служба взыскания» не сообщила свою фамилию, имя и отчество, наименование кредитора, а также наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, что подтверждается записью разговора, стенограммой. 

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» 15.10.2018 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с третьим лицом по вопросу просроченной задолженности ФИО2, допустило нарушение части 4 статьи Закона № 230-ФЗ, выразившееся в не сообщении должнику в начале непосредственного взаимодействия фамилии, имени и отчества, наименование кредитора, а также наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (данные были сообщены не в начале непосредственного взаимодействия, а позднее - в ходе осуществления взаимодействия). 

3. При разговоре в начале непосредственного взаимодействия с ФИО2 (по инициативе лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора) сотрудники ООО «НСВ» не сообщили наименование лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах, что подтверждается записями разговоров, стенограммами от 22.11.2018, 04.12.2018. Право требования задолженности ФИО2 ООО «НСВ» не приобреталось. Общество действовало в качестве представителя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования». 

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» 22.11.2018, 04.12.2018 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, находящейся по месту пребывания должника, известного кредитору, допустило нарушение части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в не сообщении должнику в начале непосредственного взаимодействия наименования лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах. 

4. При разговоре в начале непосредственного взаимодействия с ФИО2 (по инициативе лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора) 22.08.2018 сотрудник ООО «Национальная служба взыскания» не сообщила наименование кредитора от имени которого и (или) в интересах которого действовало, что подтверждается записью разговора, стенограммой. Право требования задолженности ФИО2 ООО «Национальная служба взыскания» не приобреталось. Общество действовало в качестве представителя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования». 

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» 22.08.2018 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, находящейся по месту пребывания должника, известного кредитору, а также лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, допустило нарушение части 4 статьи 7 Закона № 230, выразившееся в не сообщении должнику в начале непосредственного взаимодействия наименование кредитора от имени которого и (или) в интересах которого действовало. 

5. Обществом 15.10.2018 осуществлен звонок по поводу просроченной задолженности ФИО2 на номер телефона третьего лица, не указанного ФИО2 в качестве дополнительного контактного номера, что подтверждается записью разговора, стенограммой, протоколом опроса ФИО2, а также анкетой. ФИО2 не давала согласия на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом — матерью ФИО2 - ФИО3 (пункт 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ). 

Таким образом, 15.10.2018 ООО «Национальная служба взыскания» при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО2, при взаимодействии с третьим лицом ФИО3, нарушило требования пункта 1 части 5 статьи 4 Закона № 230- ФЗ. 

6. ООО «Национальная служба взыскания» 29.10.2018 в 08:42 при непосредственном взаимодействии с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров использовало абонентский номер 

<

***>. Однако абонентский номер 

<

***> выделен НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора, заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и оператором связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы». 

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» 29.10.2018 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, допустило нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в использовании абонентского номера, не выделенного ООО «Национальная служба взыскания» на основании заключенного договора об оказании услуг телефонной связи с оператором связи. 

7. ООО «Национальная служба взыскания» 04.10.2018 в 07:31 направлено текстовое сообщение ФИО2 на абонентский номер следующего содержания: «По адресам Вашего проживания и работы запланирован выезд для составления акта не оплаты долга. ООО «Национальная служба взыскания НСВ» 88002347443». 

ООО «НСВ» 27.01.2019 в 08:34 направлено текстовое сообщение ФИО2 на абонентский номер следующего содержания: «Ксения, добрый день! Мы с Вами договаривались на счет оплаты до 28.01.2019, забыл сказать, что выгоднее оплатить на нашем сайте — это без комиссии или в ближайшем салоне МТС, Билайн, Евросеть. В Сбербанке с Вас возьмут комиссию 2%. https://www.collector.ru/pay/». 

ООО «НСВ» 28.01.2019 в 06:51 направлено текстовое сообщение ФИО2 на абонентский номер 

<

***> следующего содержания: «Ксения, добрый день! Мы с Вами договаривались на счёт оплаты до 28.01.2019, забыл сказать, что выгоднее оплатить на нашем сайте — это без комиссии или в ближайшем салоне МТС, Билайн, Евросеть. В Сбербанке с Вас возьмут комиссию 2%. https://www.collector.ru/pay/». 

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» 04.10.2018, 27.01.2019, 28.01.2019 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, находящейся по месту пребывания должника, известного кредитору, а также лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, допустило нарушение части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в не сообщении в направленных текстовых сообщениях 27.01.2019, 28.01.2019 наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора. 

По данным фактам должностным лицом административного органа в отношении ООО «Национальная служба взыскания» 25.03.2019 составлен протокол № 7/19/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители. 

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО «Национальная служба взыскания», надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО4

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных 5 организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон № 230-ФЗ.

В части 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ разъяснено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

ООО «Национальная служба взыскания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц 

<

***> и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности. 

Следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ использует следующие основные понятия: 

1) должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 

2) государственный реестр – это государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 

3) уполномоченный орган – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах на основании части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 

2) общим числом: 

а) более двух раз в сутки; 

б) более четырех раз в неделю; 

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Частью 9 статьи 7 Закона № 230 установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: 

- транскрипцией разговоров,

- детализацией разговоров,

- ответ на запрос от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 22.12.2018,

- протоколом об административном правонарушении от 25.03.2019.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о наличие действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения и применение статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года по делу № А19-7288/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Каминский В.Л.