АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16781/2019

05 июня 2019 года

город Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-16781/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсетком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Инсетком», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Лесторг», ответчик) о взыскании 402 530 руб. 70 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Уралспецтехника», третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Общество «Инсетком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Лесторг», в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 390 000 рублей неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные по платёжному поручению от 24.09.2018 № 539);

- 12 530 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 25.09.2018 по 25.02.2019, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Ответчик представил в арбитражный суд письменные возражения (процессуальный документ от 23.05.2019), в которых указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. Кроме того, ответчик привёл довод о том, что общество «Инсетком» является ненадлежащим истцом, так как между данным обществом и ответчиком не имеется обязательственных правоотношений.

Предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства арбитражный суд вопреки позиции ответчика не установил. Формально возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик не привёл каких-либо оснований для рассмотрения дела в порядке общего искового судопроизводства, а также не сообщил о наличии возражений по существу предъявленных к нему денежных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

по платёжному поручению от 24.09.2018 № 539 общество «Уралспецтехника» перечислило на расчётный счёт общества «Лесторг» денежные средства в сумме 390 000 рублей.

Назначение платежа: оплата по счёту № 74 от 24.09.2018, договор поставки от 01.07.2018 № ЛС-2018/7.

Письмом от 06.11.2018 общество «Уралспецтехника» потребовало от общества «Лесторг» возврата денежных средств в сумме 390 000 рублей, указывая на то обстоятельство, что перечисление осуществлено ошибочно.

Данное письмо направлено ответчику 07.11.2018 посредством использования услуг почтовой связи, ценным письмом.

По договору (соглашение) об уступке прав требования (цессии) от 06.12.2018 б/н общество «Уралспецтехника» (цедент) уступило (передало) обществу «Инсетком» (цессионарий) право требования возврата обществом «Лесторг» денежных средств в сумме 390 000 рублей, ранее перечисленных по платёжному поручению от 24.09.2018 № 539 (пункт 1.1.4 договора цессии).

Уведомление о заключении договора цессии направлено обществу «Лесторг» по почте 12.12.2018, ценным письмом.

Поскольку общество «Лесторг» денежные средства не возвратило, общество «Инсетком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и процентов).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Общество «Инсетком» представило относимые и допустимые доказательства в подтверждение, обоснование предъявленных к обществу «Лесторг» исковых требований, исполнив, тем самым, требования статьи 65 АПК РФ.

Ответчик правомерность требований истца не оспорил, доказательств осуществления встречного имущественного предоставления в пользу общества «Уралспецтехника» либо общества «Инсетком» в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То обстоятельство, что в назначении платежа указаны счёт № 74 от 24.09.2018 и договор поставки от 01.07.2018 № ЛС-2018/7, не опровергает правомерности исковых требований. В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При этом в данном случае ответчик, имея достаточный промежуток времени для защиты своих прав в рамках настоящего дела, не представил в арбитражный суд доказательств наличия договорных отношений с обществом «Уралспецтехника», а также не представил доказательств наличия встречного имущественного предоставления, в том числе со ссылкой на счёт № 74 от 24.09.2018 и/или договор поставки от 01.07.2018 № ЛС-2018/7.

Поскольку в дело не представлено документов, свидетельствующих о наличии между истцом (третьим лицом) и ответчиком обязательственных правоотношений, а также о наличии у ответчика права на удержание спорной суммы, заявленное обществом «Инсетком» требование о взыскании неосновательного обогащения следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Представленный истцом расчёт размера процентов арбитражным судом проверен, выявлено наличие ошибки в периоде начисления процентов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в назначении платежа имеются ссылки на договор и счёт, арбитражный суд приходит к выводу о том, что начисление процентов не может быть осуществлено ранее извещения кредитором должника о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения.

Также необходимо учитывать срок для осуществления банковского перевода (в рамках одного субъекта Российской Федерации – в пределах пяти рабочих дней).

Арбитражным судом произведён перерасчёт размера процентов. Итоговая сумма за период с 16.11.2018 по 25.02.2019 составила 8363 руб. 63 коп.

С учётом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсетком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 409 299 руб. 63 коп., в том числе:

- 390 000 рублей неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные по платёжному поручению от 24.09.2018 № 539);

- 8363 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.11.2018 по 25.02.2019;

- 10 936 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсетком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инсетком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 25.02.2019 № 547 государственную пошлину в сумме 6 (шесть) рублей.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья   А.А. Дурановский