АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14355/2019

г. Томск

19 февраля 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой, при ведении  протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по лицензированию Томской  области (634029, 

<

...>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шина 1» (634024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: 

от административного органа – ФИО2, доверенность от 09.01.2020;  от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2020;  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее - заявитель, административный  орган, Комитет) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Шина 1» (далее – ООО «Шина 1», ответчик) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В обоснование заявленного требования комитет в заявлении, его представитель в  судебном заседании указали, что в ходе проверки ООО «Шина 1» был установлен факт  повторной продажи одних и тех же позиций алкогольной продукции, в связи с чем в  действиях общества был установлен состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Против замены штрафа на предупреждение не  возражал.  

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая по существу факт  нарушения, просил отказать в привлечении общества к ответственности в связи с  малозначительностью деяния. Также просил учесть, что общество является субъектом  малого и среднего предпринимательства.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

ООО «Шина 1» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>.  

18.09.2015 Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Шина 1» выдана  лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № ТОМ 006345 АЛ  70РПА0001287 со сроком действия с 18.09.2015 до 18.09.2019.  

На основании распоряжения (приказа) № 26 от 23.10.2019г. председателя Комитета, в  отношении ООО «Шина 1» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения  лицензиатом лицензионных (особых) требований к розничной продаже алкогольной  продукции, установленным в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995г.  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции», наличия у организации сопроводительных документов на алкогольную  продукцию, реализованную в объекте торговли.  

По результатам проверки составлен акт № 36 от 25.11.2019г., содержащий указания на  выявленные нарушения, согласно которому ООО «Шина 1» не представило  сопроводительные документы на алкогольную продукцию, реализованную в объекте  торговли общества по адресу 

<

...> – водка «TUNDRA AUTHENTIC.  Водка Крайнего Севера», серия марки 106, номер марки 219661793, номер чека 635 дата,  время: 02.03.2019г. 10:24:00.  

23.12.2019г. главным специалистом отдела государственного контроля Комитета в  отношении ООО «Шина 1» составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с указанием на нарушение Обществом требований,  установленных п.1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

В соответствии со ст.ст.23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном  правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской  

области для решения вопроса о привлечении ООО «Шина 1» к административной  ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до  трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению  соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность  их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в  упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон  устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального  закона.  

Согласно статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных  документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной  декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной  накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для  импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том  числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового  спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью  руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа  акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового  платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза  с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты)  авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением  экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).  

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при  полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального  закона.  

Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч.2 ст.14.16  КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о  

легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении  суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об  административном правонарушении.  

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие  значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств -  протокола № 118-2019/ЮЛ/14.16.ч.2 от 23.12.2019г., акта проверки № 36 от 25.11.2019г., иных  материалов дела следует, что ООО «Шина 1» осуществило розничную продажу алкогольной  продукции по адресу: 

<

...> в отсутствие сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным  законом.  

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной  продукции с соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции», в материалы дела не представлено.  

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  

тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении  юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем  установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли  приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего  законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы  дела не представлено.  

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ООО «Шина 1» подтверждается  материалами дела.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в  присутствии представителя общества, его содержание соответствует требованиям,  предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований  КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ООО «Шина 1» не установлено. С учетом характера и  обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд  делает вывод о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о  привлечении ООО «Шина 1» к административной ответственности срок давности не истек.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом  не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения,  которые бы свидетельствовали о его малозначительности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах,  

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в  исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.  

В данном случае нарушение правил продажи алкогольной продукции создает угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому выявленное административное  правонарушение не может быть признано малозначительным.  

Само по себе отсутствие каких-либо негативных последствий не исключает  противоправности деяния и не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ;  исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9. КоАП РФ,  Обществом не приведено.  

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для  привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16  КоАП РФ.  

Санкция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей  с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс Российской  Федерации об административных нарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ, КоАП дополнен  статьей 4.1.1 следующего содержания: «Являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».  

В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть  2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях,  когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,  не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных  полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого  закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской  Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина,  должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее  принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных  лиц.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Принимая во внимание, что ООО «Шина 1» является субъектом малого и среднего  предпринимательства, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства, ранее общество не привлекалось к административной  ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), а также  учитывая признание факта совершения правонарушения и отсутствие отягчающих  ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить в данном случае  положения ст.4.1.1 КоАП РФ и привлечь общество к административной ответственности в  виде предупреждения.  

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к обществу  административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным  принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности  

конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и  является достаточным для реализации превентивного характера мер административной  ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Шина 1» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, 634024 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н. В. Панкратова