ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5125/2021

19 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9026/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 по делу № А46-5125/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554335600186) к Администрации Кировского административного округа г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644082, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Парковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644106, 

<

...>), о признании недействительным распоряжения от 10.03.2021 № 236 в части подпункта 9 пункта 1,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа г. Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжения от 10.03.2021 № 236 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части подпункта 9 пункта 1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 по делу № А46-5125/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что акт проверки, явившийся основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, для ознакомления и подписания заявителю не вручался, меры по его вручению не принимались, что свидетельствует о грубом нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). По мнению заявителя, заинтересованным лицом нарушены требования, предусмотренные частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10, частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) Закона № 294-ФЗ. Кроме того, податель жалобы полагает, что схема расположения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) с вывеской «NISOFRUT. Овощи. Фрукты», имеющего по сведениям геоинформационной системы 2ГИС почтовый адрес: 

<

...>, является недостаточным доказательством размещения павильона не на придомовой территории дома 12 по ул. Лукашевича.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является владельцем торгового павильона, находящегося по адресу: ул. Лукашевича, д. 12 (2 м южнее) в Кировском административном округе г. Омска (далее – КАО г. Омска).

Между ИП ФИО2 и ООО «ЖКО Парковый» 01.03.2019 заключен договор аренды земельного участка для размещения вышеуказанного павильона.

По утверждению заявителя, земельный участок, являющийся предметом данного договора, это часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1061 - придомовая территория дома 12 по ул. Лукашевича.

Должностными лицами Администрации 09.02.2020 проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарного торгового объекта на территории КАО г. Омска в соответствии с решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419 «Об Администрации Кировского административного округа города Омска».

По результатам контрольных мероприятий 09.02.2020 составлен акт проверки размещения торгового объекта № 121-2021, в котором зафиксировано, что НТО, площадью 15,91 кв.м, ориентир местонахождения: расположен в 2 м южнее относительно здания, расположенного по адресу: 

<

...> в КАО г. Омска, размещен вне схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п (далее – Постановление № 1041-п); торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906:1061 и кадастровым номером 55:36:100906. Информация о пользователе (собственнике объекта) не установлена.

Руководствуясь постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске», 10.03.2021 Администрацией принято распоряжение № 236 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», в соответствии с которым принадлежащий ИП ФИО2 павильон, площадью 15,91 кв.м, установленный по адресу: ул. Лукашевича, д. 12 (2 м южнее) в КАО г. Омска, определен самовольно размещенным движимым имуществом (подпункт 9 пункта 1). Пунктами 2 и 3 распоряжения от 10.03.2021 №236 определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до 19.03.2021, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 19.03.2021 по 29.04.2021.

Полагая, что распоряжение Администрации от 10.03.2021 № 236 является незаконным в части подпункта 9 пункта 1, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.06.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривается, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 381).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом № 381-ФЗ принято постановление Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок № 1812-п).

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 1812-п нестационарный торговый объект представляет собой торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Самовольно установленный нестационарный торговый объект - это нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления (пункт 10 поименованного выше Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, являются Администрации административных округов г. Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Порядка № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Порядка № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением настоящего постановления уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске.

Согласно подпункту 1 пункта 3 постановления Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее - Положение о порядке выноса движимого имущества в г. Омске) под движимым имуществом понимаются нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Порядка № 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Материалами дела подтверждается, что спорный НТО, площадью 15,91 кв.м, принадлежащий предпринимателю, размещен вне схемы размещения НТО, утвержденной Постановлением № 1041-п (акт проверки от 09.02.2021, схема расположения НТО, л.д. 55-58, 66). При этом в целях включения НТО в схему размещения ИП ФИО2 не обращалась. Обратного из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

Доводы заявителя о том, что спорный торговый павильон размещен на земельном участке на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ЖКО Парковый», а также о том, что Администрацией не доказано, что НТО размещен не на придомовой территории многоквартирного дома 12 по ул. Лукашевича, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.03.2019 арендодатель (ООО «ЖКО Парковый») предоставил, а арендатор (ИП ФИО2) принял во временное пользование земельный участок общей площадью 10 кв.м из земель с кадастровым номером 55:36:100906:1061, расположенный по адресу: 

<

...>, предназначенный для использования в целях размещения торгового павильона для розничной и оптовой торговли овощами и фруктами (л.д. 31).

Между тем актом проверки от 09.02.2021 установлено, что площадь торгового павильона 15,91 кв.м (л.д. 55), при этом указано, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906:1061 и кадастровым номером 55:36:100906. Согласно схеме расположения НТО площадь спорного НТО с вывеской «NISOFRUT. Овощи. Фрукты» с козырьком 16,2 кв.м (л.д. 66).

Сведения, содержащиеся в акте проверки от 09.02.2021 и схеме расположения НТО, относительно площади занимаемого участка и его расположения какими-либо доказательствами ИП ФИО2 не опровергнуты (статьи 9,65 АПК РФ).

Таким образом, предприниматель вышел за границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1061, предоставленного на основании договора аренды от 01.03.2019.

Действующие договоры на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906 в материалы дела заявителем не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о размещении заявителем НТО в отсутствие правовых оснований, в связи с чем распоряжение Администрации от 10.03.2021 № 236 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что произведенные Администрацией действия, направленные на последующий демонтаж спорных нестационарных торговых объектов, в том числе в части извещения Администрацией о совершении каких-либо действий, должны были быть произведены в соответствии с требованиями, установленными Законом № 294-ФЗ, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае действия Администрации произведены не в рамках муниципального контроля, а в рамках выполнения публичной (муниципальной) функции по освобождению территории городского округа от самовольных объектов в порядке Положения о порядке выноса движимого имущества в г. Омске.

В силу пункта 4 Положения о порядке выноса движимого имущества в г. Омске выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации г. Омска - Администрации административных округов г. Омска без непосредственного привлечения каких-либо лиц.

Каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом (пункт 5 Положения о порядке выноса движимого имущества в г. Омске).

Следовательно, составление акта осмотра не является проверкой какого-либо лица, а формой контроля за соблюдением закона на определенной территории, то есть не требует взаимодействия с владельцем объекта.

При этом согласно части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1); административные обследования объектов земельных отношений (пункт 2); наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7).

В силу части 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, осуществление мероприятий в порядке, установленном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ, проводится исключительно на основании заданий на проведение таких мероприятий и не требуют принятия распоряжения о проведении проверки, уведомления о проведении проверки, составления акта проверки и вручения его для ознакомления и подписания заявителю.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 по делу № А46-5125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер