Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6291/2024

г. Петрозаводск

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2024 года  .

Полный текст решения изготовлен   18 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску   общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Крона»

о взыскании 200 000 руб. 00 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  адрес: 185005, 

<

...>; далее – истец, ООО «Стройинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  адрес: 198096, 

<

...> литер А, пом. 1Н, офис 17А;  далее – ответчик, ООО «Крона») о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде  неотработанного аванса по договору  подряда № 2  от  09.04.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Истец получил  определение  суда от 31.07.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 15.08.2024.

Определение суда  от  31.07.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2024.

13.12.2024 от  ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  19.09.2024, принятое  путем подписания резолютивной части.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.   

Как следует из материалов дела, 09.04.2023 между ООО «Стройинвестгрупп» (заказчик) и ООО «Крона» (подрядчик) был заключен договор подряда №2 (листы дела 8-10, далее -  договор), в соответствии с которым подрядчик принял обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома  по адресу:  

<

...> а заказчик – по принятию результата работ и их оплате.  

Объем работ согласован сторонами  в локальной смете №02-01-01 (листы дела 11-16).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 505 080 руб. 00 коп. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено перечисление заказчиком аванса в размере 100 000 рублей. Окончательный расчет производится сторонами в течение 5 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4.2.2). 

В пункте 1.2 договора сторонами установлены начальный и конечный сроки выполнения работ: с 09.04.2023 по 31.08.2023.

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта согласно условиям договора платежными поручениями № 41 от 14.04.2023, № 51 от 05.05.2023  (листы дела 17, 118) ООО «Стройинвестгрупп» перечислило на расчетный счет ООО «Крона» аванс в сумме 200 000 руб. 00  коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец  направил  ответчику  требование  (претензию) (листы дела 19,20), в котором уведомил  ответчика  о расторжении договора и потребовал возвратить выплаченные денежные средства в общей сумме 200 000 руб. 00 коп.

Указанное письмо получено  ООО «Крона» 27.02.2024 (лист дела  21), однако  оставлено  без ответа,  что обусловило обращение ООО «Стройинвестгрупп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708, пункту 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы относятся к существенным условиями договора подряда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта  2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт нарушения сроков выполнения работ по договору.  Уведомление о расторжении договора было направлено заказчиком 19.02.2024 за пределами конечного срока их сдачи. При таких обстоятельствах, договор на основании статьи 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом ответчику 200 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела: платежными поручениями № 41 от 14.04.2023, № 51 от 05.05.2023  (листы дела 17, 118) и не оспорен ответчиком, который в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму, либо части выполненных работ (этапов) или доказательств возврата полученных им денежных средств.

Исходя из этого, требование истца о взыскании 200 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся   судом на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. 

2.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 200 000 рублей  неосновательного обогащения в виде  неотработанного аванса по договору  подряда № 2  от  09.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.    

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья

Погосян А.А.