АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35996/2020

г. Новосибирск

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левшиной О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Электрозаводская, дом 4, офис 3, ОГРН: 1085407009489, ИНН: 5401311281) 

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО «РЭС», ответчик) (630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица - акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», третье лицо)

о признании недействительным акта,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, уведомлен, от АО «РЭС» - ФИО2, доверенность от 27.12.2019, от третьего лица - ФИО3, доверенность от 25.06.2018, ФИО4, доверенность от 26.03.2021,-

установил:

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «РЭС» о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 000015 от 17.03.2020. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Новосибирскэнергосбыт».

Заявленные требования мотивированы тем, что акт не содержит сведений о вмешательстве в работу прибора учета, о нарушении пломб на испытательной коробке не является доказательством безучетного потребления электрической энергии, поэтому подлежит признанию недействительным.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 000015 от 17.03.2020 является законным, обоснованным, составленным с соблюдением требований Основных положений № 442, содержащим сведения о нарушении учета электрической энергии. 

Третье лицо в представленном суду пояснении и его представитель в судебном заседании поддержали доводы истца, указывая на то, что в действиях потребителя отсутствовало нарушение учета электрической энергии, которое можно было квалифицировать как безучетное потребление. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки 17 марта 2020 года сотрудниками АО «РЭС» в отношении истца на объекте - производственно-складские помещения, расположенного по адресу 

<

...> составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 000015 от 17.03.2020, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось обнаружение факта вмешательства в работу ИКУ-6кВ, посредством открытия испытательного клеммника без повреждения пломбировки (пл. № 1032944 АО «РЭС»), что обеспечивает свободный доступ к элементам коммутации в клеммнике, на что указывают множественные царапины на контактных пластинах и зажимных винтах, а также подтверждается выгрузкой профиля мощности прибора учета  СЭТ-4тм.03 № 0104071150 с множественными перерывами в цепях напряжения, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.  

Ссылаясь на то, что спорный акт не фиксирует нарушение учета электрической энергии, является незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагает на него оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным п. 193 Основных положений № 442, в акте должны содержатся все необходимые данные, в том числе: указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии).

Из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 000015 от 17.03.2020 следует, что при проверке объекта «производственно-складские помещения» обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу ИКУ-6кВ, посредством открытия испытательного клеммника без повреждения пломбировки (пл. № 1032944 АО «РЭС»), что обеспечивает свободный доступ к элементам коммутации в клеммнике, на это указывают множественные царапины на контактных пластинах и зажимных винтах, а также подтверждается выгрузкой профиля мощности прибора учета  СЭТ-4тм.03 № 0104071150 с множественными перерывами в цепях напряжения, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Таким образом, на момент проверки 17.03.2020 целостность пломбы АО «РЭС» № 1032944 на испытательном блоке не была нарушена, о чем указано в акте. Данная пломба установлена АО «РЭС» на крышку испытательного блока с использованием непломбировочного винта, о чем указано ответчиком в письмах от 30.04.2020 № 53-12-2391, от 29.09.2020 № 53-12-5683.

Непломбировочный винт позволял выкрутить его вместе с пломбой, не нарушая ее целостность, тем самым, подобным пломбированием сетевая организация не исключила возможность снятия крышки с испытательного блока без повреждения пломбы. Данное действие возможно при использовании во время пломбировки испытательного блока винтом со шлицом в паре с «корончатой» шайбой, которая идет в комплекте с испытательным блоком с завода-изготовителя. 

Факт шунтирования и иных манипуляций потребителя с элементами, находящимися внутри испытательного блока при проверке не зафиксировано и не подтверждается, представленной в материалы дела ответчиком видеозаписью проверки.

Лишь наличие царапин внутри испытательного блока не может свидетельствовать о вмешательстве в его работу.

Довод ответчика о том, что царапины на контактных пластинах и зажимных винтах косвенно свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета, судом не может быть принят, поскольку носит предположительный характер, нельзя исключить, что такие царапины могли появиться при обычной эксплуатации испытательного блока, который предназначен для обесточивания счетчика и схемы его подключения с целью обеспечения безопасности выполняемых работ.

В материалы дела третьим лицом представлено заключение технического специалиста ФИО4, согласно которому по результатам рассмотрения фото-видеоматериалов проверки установлено, что в учете электрической энергии ООО «Перспектива» отсутствовало такое нарушение учета как «шунтирование» с целью недоучета электрической энергии прибором учета; на схеме, изображенной на странице 2 спорного акта о безучетном потреблении, отсутствует такое нарушение как «шунтирование», установлено, что перемычки, установленные в испытательном блоке, являются средством коммутации вторичных цепей тока и напряжения.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком не установлено и актом не зафиксировано вмешательство потребителя в работу прибора учета.

При указанных обстоятельствах, описанный в спорном акте способ осуществления безучетного потребления не является безучетным потреблением элекроэнергии.

Ссылка ответчика на выгруженный профиль мощности, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета. Данная информация может подтверждать потребление абонентом электроэнергии, объем которой зависит от режима работы объекта, объема выполнения заказов и.т.д.   

Составление акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения, что не было обеспечено ответчиком.

Поскольку акт не содержит сведений о нарушении учета электрической энергии, суд приходит к выводу о составлении акта с существенными невосполнимыми нарушениями и наличии оснований для признания недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 000015 от 17.03.2020, а соответственно недоказанности факта безучетного потребления и в этой связи наличия основания для удовлетворения заявленного требования.     

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать недействительным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 000015 от 17.03.2020. 

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина