АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32620/2024

11 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к начальнику старшему судебному приставу Кировского районного отделения службы судебных приставов по г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения службы судебных приставов по г. Екатеринбурга ФИО2 

о признании действия (бездействия)  незаконными.

в качестве третьего лица: ФИО3.

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.      

Отводов составу суда не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 19.06.2024 года поступило заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) к начальнику старшему судебному приставу Кировского районного отделения службы судебных приставов по г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением суда от 21.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.06.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 24.06.2024 судебное заседание отложено до 25.07.2024.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 50360/24/66003-ИП от 20.03.2024, – ФИО2. 

Определением суда от 25.07.2024 судебное заседание отложено до 09.09.2024. К участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения службы судебных приставов по г. Екатеринбурга ФИО2.

Определением суда от 16.09.2024 судебное заседание отложено до 09.10.2024. Заявителю предложено представить уточнение требований к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения службы судебных приставов по г. Екатеринбурга ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является должником по исполнительному производству № 50360/24/66003-ИП от 20.03.2024г., возбужденному на основании Исполнительного листа № ФС 043913903 от 25.12.2023г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-18427/2021 на основании определения АС СО от 27.10.2023г. о принятии обеспечительных мер в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО3, на общую сумму 17 774 425,86 руб.

Полагая бездействие старшего судебного пристава незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, заявитель обратилась в рассматриваемым заявлением в суд о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП, выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным подразделением судебных приставов, в отсутствии действий, направленных на отмену мер принудительного исполнения в рамках Исполнительного производства № 50360/24/66003-ИП от 20.03.2024г., в части:

- наложения ареста на денежные средства ИП ФИО1 на содержание двух несовершеннолетних детей, исходя из расчета по 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в субъекте Российской Федерации по месту их жительства, на каждого несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как судом установлено, исполнительное производство № 50360/24/66003-ИП от 20.03.2024г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО2

08.11.2023г. Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-18427/2021 вынесено Определение о частичной отмене обеспечительных мер, принятых Определением суда от 27.10.2023г., в части наложения ареста на денежные средства ИП ФИО1 на содержание двух несовершеннолетних детей, исходя из расчета по ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в субъекте Российской Федерации по месту их жительства, на каждого несовершеннолетнего ребенка ежемесячно».

25.04.2024г., посредством интернет приемной сайта ФССП по СО https://fssp.gov.ru/form/, заявителем подано заявление в Кировское РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО на имя начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 50360/24/66003-ИП от 20.03.2024г. в части, установленной Определением суда от 27.10.2023г.

Однако на сегодняшний день требования заявителя не исполнены, меры принудительного исполнения не сняты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заинтересованным лицом не представлен отзыв на заявление.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава в числе прочего отнесено: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

 Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10). 

Суд приходит к выводу о неправомерности бездействия, выразившегося в непринятии мер по частичной отмене мер принудительного исполнения в рамках Исполнительного производства № 50360/24/66003-ИП от 20.03.2024г., в части наложения ареста на денежные средства ИП ФИО1 на содержание двух несовершеннолетних детей, исходя из расчета по 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в субъекте Российской Федерации по месту их жительства, на каждого несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставами не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования заявлены не к судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 50360/24/66003-ИП от 20.03.2024г., а к начальнику отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Н.И. Опарина