ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7836/2023

11 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43636/2023)  Общества с ограниченной ответственностью «Компания СЭР» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.11.2023 по делу № А42-7836/2023 (судья Тарасов А.Е.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания СЭР» к Муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства, ЗАТО г. Североморск» 

о внесении изменений муниципальный контракт,  

 

установил:

ООО «Компания СЭР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) на стадии оставления иска без движения (т. 1, л.д. 89-90), к МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт от 05.07.2022 № 0149200002322003505-02, а именно:

- изложить пункт 4.1.36 контракта в редакции: «Для компенсации расходов, связанных со сбором, транспортированием и размещением отходов предоставить документы, удостоверяющие утилизацию отходов с указанием: наименования объекта, с которого вывозятся отходы, дату отправления; наименование(-я) организации(-ий) осуществившей(-ших) работы, связанные со сбором, транспортированием, размещением отходов в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; класс опасности и количество отходов (тонн); вид и код отходов; кто отправил отходы (должность, фамилия, подпись).»,

- в строках 6, 12, 18 Раздела 2 Технического задания Приложение № 1 к контракту заменить слова «Размещение строительного мусора на свалке» на слова «утилизация строительного мусора»,

- в Приложении № 5 – Локальная смета № 1, Приложении № 6 – Локальная смета № 2, Приложении № 7 – Локальная смета № 3 к контракту, заменить слова «размещение строительного мусора на свалке», «размещение мусора на городской свалке» на слова «утилизация строительного мусора».

К судебному заседанию, от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он помимо заявленных требований об изменении условий контракта, просил взыскать с ответчика 28 763 318,36 руб. за выполненные по контракту работы.

Руководствуясь статьями 49 и 159 АПК РФ, суд ходатайство истца отклонил в связи с недопустимостью одновременного изменения (дополнения) оснований и предмета спора.

Решением суда от 16.11.2023 в удовлетворении иска отказано; спорные пункты муниципального контракта от 05.07.2022 № 0149200002322003505-02, заключенного между МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» и ООО «Компания СЭР» и приложений к нему, оставлены в редакции согласованной контрактом.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что в ходе выполнения Контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, а именно отказ ООО «Экоплан» от заключения договора на размещение отходов. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии объективных причин, не зависящих от действий либо бездействия подрядчика, обусловивших невозможность исполнения обязательств, и повлекших обращение к Заказчику об изменении условий Контракта. Истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено перепиской между Подрядчиком и Заказчиком - содержащим отказ в изменении условий выполнения работ по муниципальному контракту. Урегулировать спор в ином, нежели, чем в судебном порядке, не представляется возможным. Указанные обстоятельства при рассмотрении судом дела № А42-2101/2023 не исследовались.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме 05.07.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0149200002322003505-02 (далее – Контракт, Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить снос трех аварийных жилых домов в ЗАТО г. Североморск, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязательства принять результат работ и оплатить их.

Идентификационный код закупки 223511000347651100100100440014311244.

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, техническим заданием. Выполнение работ разбито на три этапа (три аварийных дома под снос).

Цена Договора по результатам аукциона составила 38 611 821,50 руб. с НДС (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.4.1. Договора оплата выполненных работ (отдельного этапа исполнения Контракта) производится заказчиком в размерах, установленных графиком оплаты (приложение № 9), исходя из фактически выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Пунктом 4.1.35. Контракта предусматривает, что компенсация расходов, связанных со сбором, транспортировкой и размещением отходов производится в объеме, предусмотренном Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 4.1.36.  Контракта для компенсации расходов, связанных со сбором, транспортированием и размещением отходов Подрядчик обязан предоставить документы, удостоверяющие факт сдачи отходов на объект размещения или утилизации отходов с указанием:

- наименования объекта, с которого вывозятся отходы, дату отправления.

- наименование (-я) организации (-ий) осуществившей (-ших) работы, связанные со сбором, транспортированием, размещением отходов в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

- класса опасности и количества отходов (тонн).

- вида и кода отходов.

- кто отправил отходы (должность, фамилия, подпись).

В строках 6, 12 и 18 Раздела 2 «Ведомость видов и объемов работ» Технического задания к Контракту (Приложение № 1) предусмотрен вид работ (по каждому из трех домов по Договору) «Размещение строительного мусора на свалке».

В Приложениях к Контракту № 5 «Локальная смета № 1», № 6 «Локальная смета № 2» и № 7 «Локальная смета № 3» сторонами согласован такой вид работ (соответственно его объем и стоимость) как «Размещение мусора на городской свалке».

В ходе выполнения первого этапа (один дом) работ по Контракту, истец пришел к выводу, что имеется необходимость не размещения отходов от сноса домов на городской свалке, а его утилизации.

Переписка сторон по вопросу внесения изменений в Контракт в этой части к результату не привела, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Электронный аукцион на снос трех аварийных жилых домов в ЗАТО г. Североморск проведен ответчиком на основании Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе (ЕИС) извещения об осуществлении закупки. Участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного п. 9 ч. 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона). Участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в ЕИС протокола подачи ценовых предложений в соответствии с п. 3 ч. 4 настоящей статьи, но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений порядка проведения процедуры.

Законом № 44-ФЗ установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, контракт по результатам открытого аукциона заключается на тех условиях, которые были предусмотрены аукционной документацией и по цене, предложенной победителем такого аукциона.

Контракт в настоящем случае сторонами заключен без каких-либо разногласий, в соответствии с аукционной документацией.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.3. части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Буквальное толкование указанной нормы, по мнению суда, указывает на то, что изменение видов выполняемых работ по контракту допускается исключительно по соглашению сторон.

Ответчик такого согласия на изменение видов работ по Контракту истцу не давал, а обязать его в судебном порядке, вопреки его воли, правовых оснований не имеется.

Действительно (согласно позиции истца по иску) подпунктом б) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения таких существенных условий контракта как изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией.

Между тем, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, истец не представил суду доказательств тому, что в ходе выполнения Контракта возникли независящие от сторон обстоятельств, влекущие невозможность его исполнения.

Спор, относительно оплаты выполненных работ по I этапу Контракта, в том числе с учетом вопроса о внесении изменений в условия Контракта, был рассмотрен в рамках дела №А42-2101/2023.

В ходе рассмотрения судом дела № А42-2101/2023 (вступившее в законную силу решение суда от 07.06.2023), доводам истца о невозможности выполнения Контракта по обстоятельствам, положенным в обоснование настоящего иска, дана полная оценка и они не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела № А42-2101/2023, дальнейшего исследования и доказывания не требуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.11.2023 по делу №  А42-7836/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

 В.Б. Слобожанина