АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139911/22-110-1033

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "ГАЗ" (603004, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД,  ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 88, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) о  взыскании 120 000 руб.  

при участии: от истца –не явился, от ответчика- ФИО2 по дов. от 10.06.2021, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГАЗ" обратилось с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (с учетом принятых изменений в  порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак «Бегущий олень/ГАЗ».  

Решением суда от 23 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023  года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года по делу №  А40-139911/22 оставлено без изменения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А40-139911/2022  отменены в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак «Бегущий олень –  ГАЗ», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков  

обслуживания Российской Федерации по свидетельству о регистрации № 32, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О  некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».  

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования с учетом  принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности  доказательства, выполнив указания кассационной инстанции, суд пришел к следующим  выводам  

Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество «ГАЗ»  (далее - Истец) является правообладателем исключительного права на следующие  товарные знаки (далее - товарные знаки):  

Истцом в сети Интернет выявлен интернет-магазин эксклюзивных аксессуаров и  ювелирных изделий под брендом «Gourji» с доменным именем gourji.ru, предлагающий  к продаже продукцию с использованием внешнего вида, а также составляющих частей  экстерьера автомобиля ГАЗ-21 «Волга». Кроме того, через интернет магазин  «Яндекс.Маркет» предлагается к продаже продукция с использованием внешнего вида  автомобиля ГАЗ-13 «Чайка». Внешний вид вышеуказанных автомобилей является  произведением искусства - промышленного дизайна и относится к объектам авторского  права согласно п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На сайте gourji.ru указано, что деятельность интернет-магазина эксклюзивных  аксессуаров и ювелирных изделий под брендом «Gourji» осуществляется от имени ИП  ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  юридический адрес: 117570, 

<

...>.  

Перечень товаров, предлагаемых к продаже на сайте gourji.ru, с использованием  объектов авторских прав ПАО «ГАЗ» представлен следующими 3 моделями запонок:  

Запонки «Волга» (Серебро/Рубины) стоимостью 30 000,00 рублей;  

Запонки «Волга» (Серебро), в настоящее товар время отсутствует в наличии,  доступно для предзаказа;  

Запонки «Олень» (Серебро/Эмаль), в настоящее товар время отсутствует в  наличии, доступно для предзаказа.  

На сайте интернет-магазина «Яндекс.Маркет» указано, что продавцом также  является ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Перечень товаров, предлагаемых к продаже через интернет-магазин  «Яндекс.Маркет» с использованием объектов авторских прав ПАО «ГАЗ», представлен  следующей моделью запонок:  

Запонки «Чайка» (серебро/рубины) стоимостью 30 000,00 рублей. В  вышеуказанных запонках использован дизайн:  

автомобилей ГАЗ-13 «Чайка», разработанный дизайнером ГП ПО «ГАЗ»  ФИО4, и ГАЗ-21 «Волга», разработанный дизайнером ГП  ПО «ГАЗ» ФИО5. Автомобиль ГАЗ-13 «Чайка» был  впервые обнародован в 1958 году на Всемирной выставке ЭКСПО - 58 в Брюсселе, а  ГАЗ-21 «Волга» - в 1954 году (фотография, изображающая вишнёво-красный прототип   № 1 с 10 прорезями на решётке радиатора и номерным знаком гв00-08 на Горьковском  шоссе (ныне Трасса М7 «Волга»), датируемая 9 июля 1954 года. Эксклюзивно для  журнала «Автомобильный моделизм»). Указанные сведения являются  широкоизвестными и общедоступными, в связи с чем к ним применимо положение п.1  ст.69 АПК РФ;  

Учитывая, что Публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее - ПАО «ГАЗ»)  является правопреемником приватизированного ГП ПО «ГАЗ» в отношении всех его  прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ПАО «ГАЗ» (выписка прилагается),  исключительное право на произведение промышленного дизайна - внешний вид  автомобилей ГАЗ-13 «Чайка» и ГАЗ-21 «Волга», в том числе, внешних составляющих  частей экстерьера автомобилей ГАЗ-13 «Чайка» и ГАЗ-21 «Волга», принадлежит ПАО  «ГАЗ».  

Кроме того, в запонках «Олень» использовано изображение, сходное до степени  смешения с общеизвестным товарным знаком «Бегущий олень - ГАЗ» (свидетельство   № 32), принадлежащим ПАО «ГАЗ».  

ПАО «ГАЗ» не предоставляло ИП ФИО3 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) право на использование ТЗ «Бегущий олень -  ГАЗ» и произведение промышленного дизайна внешний вид автомобилей ГАЗ-13  «Чайка», ГАЗ-21 «Волга».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети  Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2  названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного  или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует  во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим  существу исключительного права на товарный знак.  

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на  товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства  неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой  охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном  статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке,  установленном статьей 1514 ГК РФ.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к  лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных  ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно п.1 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы  или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых  обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.  

При указанных обстоятельствах иск в части компенсации подлежит  удовлетворению.  

При этом суд считает доводы ответчика, с учетом указаний кассационной  инстанции несостоятельными, исходя из следующего.  

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на  товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если  использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров  будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на  

общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя  (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).  

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят  следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.  

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности  их смешения в гражданском обороте определена Правилами N 482 и пунктом 162  Постановления N 10.  

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется  тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем;  степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности  потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у  правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом.  

Суд, оценив общеизвестный товарный знак и спорное обозначение, приходит к  выводу, что в запонках «Олень» использовано изображение, сходное до степени  смешения с общеизвестным товарным знаком «Бегущий олень - ГАЗ» (свидетельство   № 32), принадлежащим ПАО «ГАЗ».  

При этом использование ответчиком спорного обозначения в отношении  товара будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на  общеизвестный товарный знак , что ущемляет законные интересы правообладателя.  

Довод ответчика о том, что иск подан не отношении указанного товарного  знака, противоречит материалам дела, в том числе тексу искового заявления, в  котором изложены основания , в том числе по товарному знаку.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГАЗ"  (ОГРН: 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по  госпошлине.  

Возвратить акционерному обществу "ГАЗ" (ОГРН: 1025202265571) из  

федерального бюджета госпошлину в размере 2 600 руб. по п/п № 30341 от 10.03.2022. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца с даты его принятия. 

Судья: А.В. Мищенко