АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25609/23

г. Уфа

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024

Полный текст решения изготовлен 16.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 726 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023г. №23/23;

от ответчика  -  явки нет, извещены;

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» о взыскании 49 726 руб. 28 коп.

Определением суда от 18.08.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 06.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны пояснили, что дополнительных доказательств для представления не имеют.

Суд перешел к исследованию доказательств и на стадии исследования объявил перерыв до 17 час. 20 мин. Судебное заседание продолжено в 17 час. 20 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» заключен договор подряда №9 С/ц от 11 января 2018 года (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №67/5 по ул. Грозненская в г. Уфа.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора Ответчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы 03 октября 2022 года по делу №2-1625/2022 частично удовлетворен иск ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в доме №67/5 по ул. Грозненская в г. Уфа. Судебным актом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, после производства работ по капитальному ремонту крыши, произошло затопление квартиры ФИО3, ФИО2, приведшее к повреждению внутренней отделки данного жилого помещения.

Указанным судебным актом с Истца взыскан материальный ущерб 24 276 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 522 рублей, государственная пошлина в размере 928,28 рублей.

Всего по делу №2-1625/2022 с Истца взыскано 49 726,28 рублей. Соответственно, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств Ответчик причинил Истцу убытки на сумму 49 726,28 рублей.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик обязан возместить Истцу сумму причиненных убытков в размере 49 726,28 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия исх.№ 15072 от 11 ноября 2022 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм, для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из указанных норм материального и процессуального права, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы 03 октября 2022 года по делу №2-1625/2022, с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО2, ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 24 276 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 522 рублей, государственная пошлина в размере 928,28 рублей.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 5.1.3 договора подряда от 11.01.2018 установлено, что подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в МКД материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика. 

Также, Решением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы 03 октября 2022 года по делу №2-1625/2022  установлено, что при приемке работ недостатки работ со стороны регионального оператора, обязанного осуществлять контроль за выполнением работ, выявлены не были, договор сторонами исполнен.

В указанном договоре условий, ограничивающих ответственность регионального оператора за неисполнение требований жилищного законодательства, в частности, за неосуществление контроля за производством работ, в результате чего причинен вред имуществу третьих лиц, в том правом смысле, придаваемом вышеприведёнными нормами гражданского законодательства, не имеется.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд полагает, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд в порядке регресса с требованиями о взыскании суммы ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Однако, доказательств того, что затопление квартиры произошло не в результате работ по ремонту кровли, а при иных обстоятельствах, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленные судом обстоятельства противоправности поведения ответчика, наличие прямой причинной связи между подрядными работами, проведенными ответчиком, и ущербом, причиненным повреждением имущества, обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на ответчика по настоящему делу на основании ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 24 276 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению частично в размере 33 276 руб. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде государственной пошлины в размере 928,28 рублей., почтовых расходов в размере 522 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей судом отказано, поскольку в рассматриваемом случае возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взысканные решением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы 03 октября 2022 года по делу №2-1625/2022  почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины не является расходами истца, отвечающими критериям необходимости и целесообразности, истец добросовестно исполняя свои обязательства перед собственниками жилых помещений обязан был добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводя дело до судебного разбирательства, и, соответственно, до взыскания в судебном порядке указанных выше судебных расходов. 

Доказательств того, что у Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" существовали объективные препятствия для удовлетворения в добровольном порядке обоснованных требований собственников жилых помещений, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 33 276 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1 338 руб.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов