ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48118/2020

Дело № А40-202497/19

г. Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы к/у ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» ФИО2, кредитора ИП ФИО3 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-202497/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, 

об отказе к/у ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» ФИО2 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 по обязательствам должника и о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» до окончания расчетов с кредиторами в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ»,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО3- ФИО7, дов. от 12.02.2020

от ФИО4- ФИО8, Распоряжение 10.06.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020 № 51. 

22.06.2020 (подано через электронную систему «Мой Арбит») и 25.06.2020 (направлено через почтовое отделение связи 22.06.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступили два аналогичных заявления конкурсного управляющего ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 по обязательствам должника и о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-202497/19 конкурсному управляющему ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ», кредитор ИП ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 по обязательствам должника и о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» до окончания расчетов с кредиторами.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании просил жалобу ИП ФИО3 удовлетворить.

Представитель ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 266-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Как следует из материалов дела, ФИО4 - бывший руководитель (генеральный директор) ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ», также является мажоритарным участником ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» с долей в размере 51%.

ФИО5 - учредитель ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ», участник ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» с долей в размере 20%.

ФИО6 - учредитель ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» с долей в размере 29%.

Конкурсный управляющий ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» просит привлечь их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпунктов 2 и 4 пункта 2 ст. 61.11, ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая судебный акт в отношении ФИО5 и ФИО6 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные лица не являются контролирующими должника лицами, они никогда не являлись руководителями должника, не имели возможности определять действия должника, давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала должника.

В обоснование заявленных требований в отношении ФИО4 управляющий ссылался на подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-202497/19 от 05.03.2020 суд обязал руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. 

В заявлении указано, что конкурсному управляющему ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» ФИО2 не переданы документы от должника, в связи с чем, ФИО2 ходатайствовал об истребовании у руководителя должника ФИО4 документов в отношении ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ». 

Определением суда от 03.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, поскольку имеющиеся у ФИО4 документы переданы опекуном ФИО4

При этом судом установлено, что в материалы дела представителем бывшего руководителя должника представлена опись переданных конкурсному управляющему документов, имеющихся у ФИО4 

ФИО4 был признан недееспособным по решению Реутовского городского суда Московской области от 05.02.2020 по делу №№2-85/2020. 

Распоряжением Реутовского управления социальной защиты населения над ФИО4 установлена опека, опекуном назначен ФИО8 Таким образом, поскольку имеющиеся у ФИО4 документы переданы опекуном ФИО4, в удовлетворении ходатайства об истребовании судом отказано.

Заявляя о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должника указал, что ими не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в срок, установленный ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 61.12 неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Управляющий указывает, что учитывая, что задолженность перед кредитором ИП ФИО3 не погашалась, генеральный директор ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» должен был обратиться с собственным заявлением о банкротстве 03.01.2019 (03.09.2018 + 3 месяца +1 месяц).

Управляющий указывает, что, по состоянию на 03.09.2018 ООО "ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» отвечало признакам неплатежеспособности и, следовательно, ФИО4, как руководитель должника, был обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а в случае, предусмотренном абз.З п.3.1. ст. 9 Закона, ФИО5 и ФИО6 обязаны были принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-202497/19 принято к производству заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-202497/19 от 01.10.2019 по делу №А68-9147/2017 в отношении ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-202497/19 от 05.03.2020 ООО "ЕВРОСПЕЦСТРОЙ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Анализ финансового состояния ООО «ЕвроСпецСтрой», произведенный в соответствии с «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 №367, позволяет сделать следующие выводы: В 2016 г. предприятие являлось неплатежеспособным.

По состоянию на 13.02.2020 г. в реестр требований кредиторов ООО «ЕвроСпецСтрой» включено требование кредитора-заявителя ИП ФИО3 в размере 7 101 888,84 руб. 

При этом балансовая стоимость активов предприятия по состоянию на 31.12.2016 г. равнялась 3 623 тыс. руб., что почти в 2 раза меньше установленной кредиторской задолженности.

В реестр требований кредиторов включено требование ИП ФИО3 на сумму 7 101 888,84 руб., которое подтверждено вступившим в законную силу (03.09.2018) решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу №А40- 184776/16-56-1631. 

Требования заявителя были мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» условий договора от 25.11.2014г. на выполнение ремонтных работ по адресу 

<

...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у должника неисполненных обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. 

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-202497/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» ФИО2, кредитора ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 О.И. Шведко