АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23089/2023

город Нижний Новгород                                                                        16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 06 октября  2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-451)

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер - Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании  18 640   руб.  убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 640 руб. убытков, возникших в связи с исполнением  заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода  от 20.06.2022  и определения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода  от 30.09.2022  по делу № 2-336/2022.

Требование истца основано на статье  1081  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано неисполнением обязательств по возмещению вреда, причиненного по вине ответчика.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал против удовлетворения заявленного требования, ходатайствовал о переходе в общий порядок.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе в общий порядок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода  от 20.06.2022 (в виде резолютивной части) по делу №2-336/2022 с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные дорожно - транспортным происшествием в размере 10 760 рублей, расходы по оплате экспертизы причиненного вреда,  в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг связи, в размере 450 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 430 рублей. 

Определением суда от 30.09.2022 по делу №2-336/2022 требование о взыскании расходов удовлетворено частично, с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Истец исполнил вышеуказанные судебные акты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 424259 от 04.10.2022 на 16 640  руб. и № 381280 от 03.02.2023 на  2  000 руб.

В целях надлежащего содержания автомобильных дорог: М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 340+660 - км 399+000, км 442+796 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №329 от 15.11.2021. По условиям контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог: М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 340+660 - км 399+000, км 442+796 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 7 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктам 3.1 -3.2 контракт действует с момента его заключения до «15» февраля 2022 года включительно. В случае если сторонами не исполнены свои обязательства по контракту до окончания установленного срока, то контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Сроки исполнения обязательств по содержанию объекта: начало: с даты заключения контракта; окончание:  24:00 час 15.01.2022.

В соответствии с п. 12.8 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с: привлечением заказчика к административной ответственности заказчика; возмещением вреда, причиненного личности, жизни или здоровью гражданина, имуществу гражданина, причиненного третьим лицам вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Истец, полагая, что имеет право обратного требования (регресса), обратился  с претензией №5971 от 10.07.2023 в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом  (пункт 1 статьи 1081 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии    с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности     их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина  должника  в  нарушении  обязательства  предполагается,  пока  не  доказано обратное.  Если  должник  несет  ответственность  за  нарушение  обязательства  или  за причинение  вреда  независимо  от  вины,  то  на  него  возлагается  бремя  доказывания обстоятельств,  являющихся  основанием  для  освобождения  от  такой  ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода  от 20.06.2022 (в виде резолютивной части) по делу №2-336/2022 с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные дорожно - транспортным происшествием в размере 10 760 рублей, расходы по оплате экспертизы причиненного вреда,  в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг связи, в размере 450 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 430 рублей. 

Мотивированное решение  по делу №2-336/2022  в материалы настоящего дела не представлено.

Определением суда от 30.09.2022 по делу №2-336/2022 требование о взыскании расходов удовлетворено частично, с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Истцом указано, что в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии 18.01.2022 в 21 час. 35 мин. по адресу: Нижегородская область, Дзержинский район, ФАД М7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа 398 км. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2022, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Из которых следует, что выбоина, в которою совершил наезд автомобиль ФИО1 имеет размер в длину 410 см., ширину 62 см., глубину 15 см. Таким образом, судом в рамках дела №2-336/2022 установлено, что выбоина, находящаяся на проезжей части, не соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017.

Обстоятельства, установленные мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода, в рамках дела №2-336/2022 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании  убытков подлежит удовлетворению с ответчика, поскольку на него по условиям контракта возложена обязанность по содержанию спорной автомобильной  дороги.

Довод ответчика, что срок исполнения обязательств  по содержанию дороги по государственному контракту №329 от 15.11.2021 окончен в 24:00 15.01.2022, а дорожно-транспортное происшествие произошло 18.01.2022 судом отклоняется. В силу п. 3.1 контракт №329 от 15.11.2021 действует до 15 февраля 2022 включительно. 

Кроме того, самим ответчиком в материалы дела представлен государственный контракт №5/Б от 14.01.2022, заключенный с истцом. По условиям контракта №5/Б от 14.01.2022 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог: М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 340+660 - км 399+000, Нижегородская область, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. Сроки оказания услуг по содержанию объекта: начало: 00:00 час 16.01.2022, окончание: 24:00 час 23.01.2022 (пункты 2.1, 3.2  контракта №5/Б от 14.01.2022).

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец учитывает в числе понесенных убытков взысканные с него в рамках дела № 2-336/2022  судебные издержки: расходы по оплате экспертизы причиненного вреда,  в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 450 руб., расходы по оплате  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 430 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В части взыскания с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг связи, государственной пошлины, услуг представителя суд отказывает на основании следующего.

Указанные судебные издержки не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.

Расходы на производство экспертизы для определения размера причиненного вреда в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование в размере 15 760 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению,  в удовлетворении оставшейся части заявленного требования суд  отказывает.

Поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер - Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 760   руб. убытков, возникших в связи с исполнением  заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода  от 20.06.2022  по делу № 2-336/2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер - Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000  руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Е.А. Левашова