АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4387/2022

город Кемерово

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью   Частная охранная организация "Дружина", г.Таштагол, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7", г.Мыски, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 44 880 руб. долга, 1 154,65 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дружина" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7" (ответчик, учреждение) о взыскании  44 880 руб. долга, 1 154,65 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате  оказанных услуг по договору №395/2021 от 15.07.2021 об охране объекта за период  декабрь 2021 года – январь 2022 года, что послужило основанием для начисления неустойки.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик, уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 44 880 руб. долга, 1 154,65 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между МКУОУ «СКОШ №7» (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Дружина» (Истец, Исполнитель) заключен Договор №395/2021 от 15.07.2021 об охране объекта (Договор), согласно которому Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объект, принадлежащий Заказчику на праве собственности или по другим гражданско-правовым основаниям; выставить на охраняемый объект: один пост с одним инспектором охраны с режимом работы понедельник-пятница с 08:00 до 16:00 ч., суббота и воскресенье - выходной; начало оказания услуг «01» сентября 2021 г. по «30» мая 2022 г. Месторасположение объекта: 652845, Россия, 

<

...> - основное здание.

Согласно разделу 6 договора, цена договора составляет 275 120 руб. из расчета 190 руб. за одного инспектора охраны в час. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Оплата за охрану производится на основании выставленных Исполнителем актов оказанных услуги счетов - фактур денежными средствами, перечисляемыми на расчетный счет Исполнителя или другими способами расчетов, согласованными сторонами в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг. Оплата производится за фактически отработанное время.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представлены акты, которые со стороны ответчика не подписаны, между тем, согласно пункту  6.2. договора в течение 5 дней с момента окончания месяца, в который оказывались услуги, Заказчик обязуется подписать его и направить в адрес Исполнителя либо на править мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае если Заказчик не подписал акт, но и не направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В отсутствие поступления от ответчика мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, учитывая предусмотренные условиями договором сроки, акты считаются подписанными, а услуги оказанными без замечаний. 

Сумма долга составила 44 880 руб.

Поскольку претензии истца об оплате образовавшейся задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу пункта  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не направил, факт оказания услуг не оспорил,  в связи с чем, несет риск не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 44 880 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 1 154,65 руб. пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1.2. договора, в  случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании пункта 5.1.2. договора   начислена неустойка в размере 1 154,65 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Взысканию подлежит 1 154,65 руб. неустойки.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска,  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью   Частная охранная организация "Дружина"44 880 руб. долга, 1 154,65 руб. пени, 2000  руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего   48034,65 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова