ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9766/2016

г. Красноярск

20 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» июня  2017  года. 

Полный текст постановления изготовлен          «20» июля  2017  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю., 

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края 

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 04 апреля 2017 года по делу № А33-9766/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,  

 

установил:

министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные-линии» (ИНН 2462225669, ОГРН 1132468019496) о возмещении вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесный грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 6549 рублей 13 копеек.

Определением суда  от 29.04.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением суда   от 27.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда  от 27.09.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транспортные-линии» - на Рожкова Ивана Николаевича, ООО «Транспортные-линии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 09.11.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

30.01.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление               ООО «Транспортные-линии» о распределении судебных расходов, согласно которому заявитель просит суд взыскать с Министерства транспорта Красноярского края судебные расходы в размере 34500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С Министерства транспорта Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные-линии» взысканы судебные расходы в размере 25000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство транспорта Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что активная позиция представителя ООО  «Транспортные-линии» не подтверждена, поскольку представитель                       ООО  «Транспортные-линии» только представил договор аренды транспортного средства с Рожковым И.Н., указав, что был заключен договор аренды с Рожковым И.Н., который и является ответчиком по делу. ООО «Транспортные-линии» своим процессуальным поведением  не способствовало  принятию определения о прекращении производства по делу от 09.11.2016 на основании того, что  спор стал неподведомственен арбитражному суду. 

ООО  «Транспортные-линии» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.06.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 40 АПК РФ, третьи лица относятся к категории лиц, участвующих в деле.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные  обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Согласно представленным материалам, ООО «Транспортные-линии» заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 34500 рублей.

В качестве доказательств несения расходов в материалы дела представлены  следующие документы:

- договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края от 05.05.2016;

- акт приема передачи оказанных услуг от 10.12.2016;

- расписка от 10.12.2016.

Заявитель просит возместить судебные расходы на общую сумму 34500 рублей, сложившуюся из следующего:

- предоставлена консультация согласно данному делу - 1500 рублей,

- проделана досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции) - 5000 рублей,

- составлено возражение на исковое заявление от 17.05.2016 – 5000 рублей,

- проделан сбор необходимых документов, подготовка документов в суд - 2000 рублей,

- подача возражения в суд через приемную суда -1000 рублей,

- представление интересов ООО «Транспортные-Линии» в судебных заседаниях не зависимо от количества судодней:- 20000 рублей.

Согласно сложившейся судебной практике, оценивая разумность понесенных расходов, суду следует учитывать, что:

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009         № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 № 08/14, составление сложного искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы оценивается в 10000 рублей; составление ходатайства, простого искового заявления – 3000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде - 12000 рублей за 1 судодень; составление искового заявления или отзыва (в арбитражном судопроизводстве) - 3500 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной   инстанции  пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем работы, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, размер подлежащих возмещению судебных расходов по настоящему делу составляет 25000 рублей, в том числе:

- 5000 рублей – за составление и представление возражений на исковое заявление от 17.05.2016, исходя из объема и содержания данного документа, времени, необходимого квалифицированному специалисту на его подготовку;

- 20000 рублей - за участие в пяти судебных заседаниях (21.07.2016 – предварительное судебное заседание), судебные заседания - 21.07.2016, 11.08.2016, 27.09.2016, 27.10.2016 в Арбитражном суде Красноярского края,) по рассмотрению иска, (учитывая процессуальную активность представителя, оценку материалов дела, продолжительность судебных заседаний, а также объем проделанной представителем заявителя работы, в том числе подготовку к заседанию, в котором было оглашение  правовой позиции по делу).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно принял доказанным факт несения ООО «Транспортные линии» судебных расходов по настоящему делу в сумме 25000 рублей, и сделал вывод о том, что их размер является разумным. 

Суд первой  инстанции учел характер возникшего между сторонами спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем  заявителя действий в ходе выполнения поручения доверителя, затраченное им время, а также процессуальное  поведение сторон и посчитал, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 25000 рублей.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что третьим лицам судебные расходы не возмещаются, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статья 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11.

При этом из приведенных положений действующего законодательства и позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.06.2012 № 14592/11, не следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в связи с обжалованием ими судебных актов.

Взыскание расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно в том случае, если указанное лицо занимало активную позицию в споре и судебный акт по существу принят в интересах указанного лица.

Из материалов дела следует, что первоначально Министерство транспорта Красноярского края обратилось с исковыми требованиями к ООО «Транспортные-линии», то есть первоначально  общество являлось ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ООО «Транспортные-линии» представило возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль МЗХМК40540, 4-6х6 г/н О210КУ/124, которым причинен вред при перевозке тяжеловесный грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, передан гражданину Рожкову И.Н. по договору аренды от 15.11.2014 № 5.

Суд на основании возражений ООО «Транспортные-линии» перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве 21.07.2017 представитель ООО «Транспортные-линии» представил копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.11.2014 № 5, акта приема-передачи от 15.11.2014, постановления от 05.02.2015 № 24МЮ000854 Отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», почтовые уведомления о вручении № 66007721862241, 66007721862258, активно настаивал на своей позиции, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 11.08.2016 представитель ООО «Транспортные-линии» активно настаивал на своей позиции, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.20165 суд обязал истца письменно выразить свое мнение по поводу замены ненадлежащего ответчика в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований суда истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Рожкова Ивана Николаевича, и о привлечении ООО «Транспортные-линии» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 27.09.2017 суд, с учетом мнения истца, заменил ненадлежащего ответчика - ООО «Транспортные-линии» на Рожкова Ивана Николаевича, ООО «Транспортные-линии» по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании 27 октября (с учетом перерыва до 02.11.2017) представитель ООО «Транспортные-линии» указал на неподведомственность спора арбитражному суду с учетом того, что Рожков Иван Николаевич не является индивидуальным предпринимателем.

Повторно  исследовав материалы  дела суд апелляционной  инстанции  находит обоснованными выводы суда  первой  инстанции, что ООО «Транспортные-линии» активно реализовало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: подготовило и представило отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции доказательства, в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, и в лице своего представителя участвовало во всех судебных заседаниях (в предварительном судебном заседании 21.07.2016, судебных заседаниях: 21.07.2016, 11.08.2016, 27.09.2016, 27.10.2016 – 02.11.2016), способствовало наиболее полному и всестороннему рассмотрению дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательства, свидетельствующие заявленные истцом судебные расходы чрезмерно завышенными и несоразмерными объему оказанных услуг.

Согласно материалам дела, судебные расходы, понесенные ООО «Транспортные-линии» в рамках рассматриваемого дела подтверждены документально.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права, при  распределении  судебных расходов  учел  все  обстоятельства, уменьшил  размер  судебных расходов  подлежащих  взысканию. 

При  таких обстоятельствах  у суда  апелляционной  инстанции не имеется  оснований  для  переоценки выводов суда  первой  инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу        № А33-9766/2016. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу № А33-9766/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Магда

 

Ю.В. Хабибулина