Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-947/2025

г. Кызыл

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганок Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Гагарина, д. 4, г. Ак-Довурак, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Администрации городского поселения 

<

...> Д. 50, Г. ЧАДАН, РН. ДЗУН-ХЕМЧИКСКИЙ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на вспомогательный объект здание склада с кадастровым номером 17:03:0601150:194, общей площадью 63 кв.м. 1978 года постройки, расположенный по адресу: Республика Тыва, 

<

...>.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представлен паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2025 (сроком действия на 1 год), копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд к Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на вспомогательный объект здание склада с кадастровым номером 17:03:0601150:194, общей площадью 63 кв.м., 1978 года постройки, расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун- 

<

...>.

Определением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 04.03.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ФИО3.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика и третьих лиц, уведомлённых надлежащим образом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Дзун- Хемчикского кожууна Республики Тыва. Протокольным определением от 08.12.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не установил оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили признать право собственности на вспомогательный объект здание склада с кадастровым номером 17:03:0601150:194, общей площадью 63 кв.м., 1978 года постройки, расположенный по адресу: Республика Тыва, 

<

...>.

Как указывает администрация в отзыве, здание гаража (склада) с кадастровым номером 17:03:0601150:194, общей площадью 63 кв.м., 1978 года постройки, расположенное по адресу: Республика Тыва, 

<

...>

Шойгу, д.47, не принадлежит истцу, поскольку правоустанавливающих документов на указанный объект не имеется. Кроме того, согласно договору купли-продажи № 1 от 16.09.2022 спорный объект с кадастровым номером № 17:03:0601150:194 покупателю не продан. Фактически правообладателем указанного объекта является Управление образования администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, которому принадлежит на праве собственности гараж с кадастровым номером № 17:03:0601150:186, находящийся по адресу 

<

...>.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 17:03:0601150:40, площадью 511 кв. м., расположенный по адресу: Республика Тыва, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под торговую точку.

Из выписки из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке находятся следующие объекты:

- нежилое здание, назначение объекта: нежилое, 1-этажный, общая площадь 72,6 кв. м. литер А, с кадастровым номером 17:03:0601150: 189 (магазин);

- нежилое здание, назначение объекта: нежилое, 1-этажный, общая площадь 135,4 кв. м., литер Б, с кадастровым номером: 17:03:0601150:199 (столовая);

- нежилое здание, назначение объекта: склад, общая площадь 63 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601150:194, имеющий статус «актуальные, ранее учтенные».

Нежилое здание с кадастровым номером 17:03:0601150:189 (магазин), нежилое здание, с кадастровым номером 17:03:0601150:199 (столовая) приобретены на праве собственности ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 16.09.2022 у ИП ФИО3

Согласно техническому паспорту, выданному ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от 17.04.2008, спорный объект-гараж построен в 1978 году, правообладателем указана ФИО3. Технический паспорт относится к документам технического учета и не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а лишь свидетельствуют о наличии объекта в натуре.

Наименование спорного объекта изменено с «гаража» на «склад» на основании постановления администрации «Об изменении наименования» от 15.02.2023 № 62.

В обоснование оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества истец ссылается на пункты 1, 2 статьи 263 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии с которыми собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Также указывает, что вышеуказанной норме корреспондирует правило статьи 287.1 ГК РФ из которой следует, что право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Истец также считает, что спорный объект вспомогательного использования является составной частью земельного участка, поэтому он как собственник земельного участка вправе эксплуатировать, определять его физическую и юридическую судьбу.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском об установлении права собственности на нежилое здание, назначение объекта: склад, общая площадь 63 кв.м., с кадастровым номером 17:03:0601150:194, имеющий статус «актуальные, ранее учтенные».

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических

фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Настоящий спор возник по поводу права собственности на склад как объект недвижимости, и его правильное разрешение зависит от установления судом того обстоятельства, кто в соответствии с законом должен являться собственником указанного имущества.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в статье 218 ГК РФ, в соответствии с положениями которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Основания приобретения права собственности, предусмотренные в статье 218 ГК РФ, предполагают возникновение такого права в силу первоначальных (изготовления, создания, переработки вещи) и производных (основанных на сделке по отчуждению такого имущества) обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что спорный склад (гараж) по договору купли-продажи № 1 от 16.09.2022 истцом не приобретался, так как в договоре купли - продаже спорный объект не поименован в качестве объекта, участвующего в сделке.

Суд считает, что использование истцом спорного объекта, по его содержанию и ремонту исключает вывод о признании за ним права собственности на спорное имущество по смыслу статьи 218 ГК РФ.

Довод истца о реконструкции/капитальном ремонте спорного объекта отклоняется судом ввиду того, что улучшение технических характеристик сооружения не является

правовым основанием для перехода права собственности и не свидетельствует о волеизъявлении собственника на изменение юридической судьбы имущества.

Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права, может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением законодательно предусмотренных норм и правил, и принят в эксплуатацию.

Между тем, таких доказательств, подтверждающих, что спорное сооружение является вновь созданным сооружением, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При сложившихся обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на объект недвижимости в отсутствие на то оснований, создает условие для приобретения истцом, в собственность в обход установленного законом порядка, ущемляя законные права и интересы надлежащего собственника объекта недвижимости.

Кроме того, судом принято во внимание, что спорный объект является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, в отношении которого был осуществлен технический учет.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, нельзя согласиться с утверждением о том, что склад, по поводу которого возник спор, не имеет самостоятельного функционального назначения, является вещью вспомогательного характера, предназначенной для обслуживания какого-либо объекта.

Порядок процедуры регистрации права собственности на ранее учтенную недвижимость будет зависеть от того, имеются ли в ЕГРН какие-либо сведения об объекте.

Согласно ответу Филиала ППК Роскадастр от 11.09.2025 № 10-15-2682/25 сведения о зарегистрированных правах на здание (склад) с кадастровым номером 17:03:0601150:194, общей площадью 63 кв.м., 1978 года постройки, расположенный по адресу: Республика Тыва, 

<

...>, отсутствуют.

Предусмотренная законом о государственной регистрации недвижимости процедура внесения в ЕГРН сведений о правообладателях таких объектов предполагает наличие заявлений таких лиц о регистрации ранее возникшего права в ЕГРН с уплатой государственной пошлины.

При отсутствии волеизъявления правообладателя такие объекты недвижимости (несмотря на признание установленных на них прав действующими) с точки зрения законодательства в сфере регистрации недвижимости не могут иметь актуальных сведений об их правообладателе.

Согласно статье 69.1 Закона N 218-ФЗ, органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалы дела не представлены необходимые доказательства наличия правообладателей по спорному объекту, как и не представлено документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению правообладателей объекта недвижимости в рамках статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ИП ФИО2 об установлении права собственности на спорный объект недвижимости.

Довод истца о том, что спорный объект является вспомогательным, не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не входит в предмет доказывания данного спора.

Также довод ответчика о том, что фактически правообладателем спорного объекта является Управление образования администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, которому на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 17:03:0601150:186, находящийся по адресу 

<

...>, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Из выписки из ЕГРН следует, что Управлению образования администрации Дзун- Хемчикского кожууна Республики Тыва на праве оперативного управления принадлежит не спорный объект, а гараж с кадастровым номером 17:03:0601150:186.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 051 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Гагарина, д. 4, г. Ак-Довурак, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 051 рубля, уплаченной по чеку операции от 18.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар