ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35828/2024

Дело № А40-184502/21

г. Москва

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств

по заявлению ФИО1 от 11.03.2024 об истребовании доказательств у должника и финансового управляющего должника ФИО2

в рамках дела №А40-184502/21 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 05.10.2023,

от ФИО1: ФИО5 по дов. от 06.10.2022,

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 г. ФИО3 (д.р. 29.01.1985, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 430005, г. Саранск, а/я 89).

Рассмотрению подлежало заявление ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств у должника и финансового управляющего должника ФИО2(жалоба на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 в удовлетворении заявления кредитора ФИО1 об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- истребуемые сведения необходимы для выявления имущества с целью пополнения конкурсной массы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Судом объявлено о поступившем в материалы дела отзыве от ФИО2

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв ФИО2 к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО2 возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО1 ходатайствовал об истребовании следующих документов:

1. Копии действующих паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта со всеми листами; в случае наличия иностранного гражданства, документы, подтверждающие указанные сведения;

2. В случае наличия видов на жительство в иностранных государствах, документы, подтверждающие указанные сведения;

3. Информацию об имеющихся банковских картах в настоящее время; 4.Информацию об имеющихся открытых расчётных счетах в банках;

5. Информацию об имеющихся электронных платежных средствах (платежные системы «КИВИ», «Яндекс.Деньги», «PayPal»);

6. Информацию об имеющихся цифровых финансовых активах (криптовалюте), а также криптографические ключи от указанных кошельков.

Соответствующие запросы направлялись как должнику, так и финансовому управляющему.

Согласно почтового отравления № 80111091567153 запрос поступил по адресу Должника 06.12.2023, осуществлена попытка вручения, письмо Должником не получено до настоящего времени в адрес конкурсного кредитора ФИО1 никаких документов направлено не было. 

Согласно почтового отравления № 80111091568532 запрос получен финансовым управляющим 08.12.2023, однако до настоящего времени в адрес конкурсного кредитора ФИО1 никаких документов направлено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не указаны какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела о банкротстве или обособленных споров, которые могут быть установлены запрашиваемыми сведениями, и того, что испрашиваемые сведения в части относятся к персональным данным либо охраняемым законам сведениям, а также отсутствием брачных отношений должника и ФИО6

В нарушение указанных норм процессуального законодательства Кредитором не обоснована необходимость истребования запрашиваемых сведений, для каких целей и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, об истребовании которых он ходатайствует, а также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемых сведений.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением арбитражным управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей в частности по принятию мер по выявлению совместного имущества гражданина с супругой и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять конкурсному управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из поданного в суд первой инстанции ходатайства, кредитор просил предоставить информацию и документы, касающиеся наличия видов на жительство в иностранных государствах, цифровых финансовых активов, банковских данных в отношении должника и бывшей супруги должника.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Вместе с тем, финансовым управляющим проводятся мероприятия по выявлению имущества должника.

В соответствии с информацией, поступившей на запросы финансового управляющего, выявлено следующее:

-согласно справке № 16-2-28-5262 от 09 марта 2022 года из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" имущество в реестре маломерных судов города Москвы, за Должником не зарегистрировано;

-согласно справке № ИВ-132-13-2295 от 16 ноября 2022 года из Главного управления МЧС России по Брянской области за Должником маломерных судов и лодочных моторов, зарегистрированных или снятых с учета, не числится;

-согласно справке № 17-16/5-1613/22 от 01 апреля 2022 года из Гостехнадзора города Москвы, по состоянию на 01 апреля 2022 года самоходные машины и прицепы к ним за Должником в инспекции не регистрировались;

-согласно справке № 04/2404 от 02 ноября 2022 года из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области за Должником зарегистрированных самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора Брянской области, не значится и ранее не значилось;

-согласно справке № 3/227706155302 от 02 апреля 2022 года из МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, по сведениям ФИС Госавтоинспекции по состоянию на 01 апреля 2022 года за Должником зарегистрирован автомобиль:

-Мерседес-Бенц ML63 AMG, 2010 г. в., VIN: 

<

***>, гос. регистр, знак 

<

***>.            

В период с 16 сентября 2018 года по настоящее время было совершено следующее регистрационное действие с транспортным средством:

-Мини Купер S, 2013 г. в., VIN: 

<

***>; (Снято с учета в связи со сменой собственника 17 июня 2021 года);

-согласно справке № 3/227728031448 от 05 ноября 2022 года из У МВД России по Брянской области по сведениям ФИС ГИБДД-М за Должником были зарегистрированы следующие транспортные средства:

-Мерседес-Бенц ML63 AMG, 2010 г.в., VIN: (номер кузова) 

<

***>, г.р.з. 

<

***>, (с 01 октября 2015 года по 08 сентября 2022 года);

Мини Купер S, 2013 г.в., VIN: (номер кузова) 

<

***>, г.р.з. М034ЕО761, (с 29 августа 2017 года по 17 июня 2021 года);

-согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-21902737 от 16 февраля 2022 года в ЕГРН отсутствует информация о правах Должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 30 августа 2018 года по 16 февраля 2022 года;

-согласно справке № 05-22/019685дсп от 16 марта 2022 года из Межрайонной ИНФС России №51 по г. Москве. Должник является учредителем:

-ООО "Эко Регион Лаб" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), доля в размере 30 %;

-ООО "Эко Регион" (ИНН 

<

***>: ОГРН 

<

***>). доля в размере 80 %:

-согласно справке №204/9-4138 от 26 декабря 2022 года из Управления по Брянской области управления лицензионно-разрешительной работы согласно сведениям СЦУО Росгвардии Должник владельцем гражданского оружия не значится:

-согласно справке № 16-2-28-5261 от 09 марта 2022 года из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" имущество в реестре маломерных судов города Москвы, за ФИО6 не зарегистрировано;

-согласно справке № ИВ-132-13-2296 от 16 ноября 2022 года из Главного управления МЧС России по Брянской области за ФИО6 маломерных судов и лодочных моторов, зарегистрированных или снятых с учета в период с 14 июня 2012 года по настоящее время, не числится;

-согласно справке № 01-18-2816/22 от 09 марта 2022 года из Гостехнадзора города Москвы, самоходная техника и прицепы к ней за ФИО6 не регистрировались;

-согласно справке № 04/2404 от 02 ноября 2022 года из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области за ФИО6 зарегистрированных самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора Брянской области, не значится и ранее не значилось;

-согласно справке № 3/227706166162 от 28 марта 2022 года из МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России, за ФИО6 зарегистрированы следующие транспортные средства:

-Мерседес-Бенц С200,  2018  г.  в..  VIN:  

<

***>.  гос.  регистр,  знак А8240А799;

-МЗСА 81771Е, 2008 г. в., VIN: 

<

***>. гос. регистр, знак 

<

***>; В период с 16 сентября 2018 года по настоящее время были совершены регистрационные действия:

-Ямаха XV1700PC, 2019 г. в.. VIN: 

<

***>, гос. регистр, знак 

<

***> (Снято с учёта в связи с изменением собственника 09 февраля 2021 года);

-Мерседес-Бенц R 350, 2008 г. в.. VIN: 

<

***>. гос. регистр, знак 

<

***> (Снято с учёта в связи с изменением собственника 16 сентября 2021 года);

-согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-21904925 от 16 февраля 2022 года ФИО6 за период с 30 августа 2018 года по 16 февраля 2022 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

-жилое помещение с кадастровым номером 32:28:0030812:767. расположенное по адресу: 

<

...>. кв. 146, площадью 42.2 кв. м., принадлежащее на праве собственности, дата государственной регистрации 16 августа 2018 года, дата государственной регистрации прекращения права: 20 февраля 2019 года;

-жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0106122:1900. расположенное по адресу: 

<

...> кв. 46, площадью 73.4 кв. м., принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве Ул. Дата государственной регистрации прекращения права: 28 декабря 2020 года;

-согласно справке № 05-21/019694 от 16 марта 2022 года из Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, в ЕГРЮЛ отсутствует информация о зарегистрированных на территории РФ юридических лицах, в которых ФИО6 является участником/учредителем и/или лицом, имеющим право действовать без доверенности от их имени:

-согласно справке №204/9-4138 от 26 декабря 2022 года из Управления по Брянской области управления лицензионно-разрешительной работы согласно сведениям СЦУО Росгвардии ФИО6 владельцем гражданского оружия не значится.

Кроме этого, в адрес финансового управляющего поступили сведения о банковских счетах Должника и ФИО6. Открытые электронные средства платежа (ЭСП) у Должника отсутствуют.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве, только при неисполнении гражданином в установленный срок обязанности по предоставлению сведений, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд соответствующее ходатайство.

Однако, в поданном заявлении отсутствует какое-либо как правовое так и материальное обоснование, на основании которого возможно установить объективную необходимость получения информации, являющейся охраняемой законном тайну, в отношении супруги должника.

Также отсутствует связь испрашиваемых сведений с каким-либо обособленным спором, в рамках предмета которого запрашиваемые сведения могут подтверждать или опровергать заявленные требования.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 об истребовании информации и документов по делу не содержит оснований для его удовлетворения.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 по делу №А40-184502/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          С.Н. Веретенникова            

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

                                                                                               В.В. Лапшина