ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165468/19-37-1307

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 13 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года

 

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 317505300055602, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОМЕТЕЙСИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 № З-17-1-2-9-9/1 срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 19.06.2018 в размере 144 293 руб. 33 коп., штрафа в размере 72 146 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 69 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 № З-17-1-2-9-9/1 срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 19.06.2018 в размере 144 293 руб. 33 коп., штрафа в размере 72 146 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 69 500 руб.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 164, 165, 307, 309, 314, 382, 384, 433, 651 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 17, Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 № З-17-1-2-9-9/1 в части передачи объектов долевого строительства в установленный договором срок.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд признал заявленные исковые требования по делу подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между ФИО2 (далее – Участник долевого строительства, Цедент, Третье лицо) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Цессионарий, Истец) заключен договор уступки прав (цессии) № 19/2019 (далее – Договор цессии).

Согласно п. 1.1. Договора цессии Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» (далее – Должник, Ответчик), возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий Договор № 3-17-1-2-9-9/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в части получения (взыскания) от Должника неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также право получения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) (далее также – Долг).

Цедент уступает Цессионарию право требования неустойки за период времени с 31.12.2017 года по 19.06.2018 года в размере 144 293,33 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) к Должнику по Договору № З-17-1-2-9-9/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года.

Согласно п. 1.2. Договора цессии Право (требование), указанное в п. 1.1 Договора, переходит от Цедента к Цессионарию 27.05.2019 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса РФ. При этом будущее право (требование) переходит к Цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения.

Пунктом 1.3. Договора цессии предусмотрено, что Право требования объекта долевого строительства, являющегося предметом условий Договора № З-17-1-2-9-9/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года, от Цедента к Цессионарию не переходит.

27.05.2019 Участником долевого строительства в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке права требований неустойки (пени) и штрафа за период с 31.12.2017 по 19.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании данного Договора цессии Истец предъявляет исковые требования к Ответчику о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 № З-17-1-2-9-9/1 срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 19.06.2018 в размере 144 293 руб. 33 коп., штрафа предусмотренного ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 72 146 руб. 67 коп.

16.11.2015 между Ответчиком и Участником долевого строительства заключен Договор № 3-17-1-2-9-9/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) в соответствии объект недвижимости - жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру (секция 2, этаж 9, кв. № 224, количество комнат - студия, площадь - 19,91 кв.м.), а Участник долевого строительства оплатить ее стоимость в размере 1 701 906,80 рублей.

Участник долевого строительства свои обязательства перед Ответчиком по оплате цены Договора исполнил своевременно и в полном объеме, выплатив Ответчику денежные средства в размере 1 701 906 руб. 80 коп.

Согласно п. 2.4. Договора Застройщик обязан передать квартиру в срок не позднее 31.12.2017.

Фактически объект долевого строительства передан Ответчиком Участнику долевого строительства 19.06.2018.

26.04.2019 Участником долевого строительства в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства.

27.05.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа предусмотренного ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

На основании ч. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору за период с 31.12.2017 по 19.06.2018 составляет 144 293 руб. 33 коп.

Суд не может согласиться с представленным Истцом расчетом неустойки (пени) по следующим основаниям.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае по условиям Договора, передача объекта долевого строительства должна состояться не позднее 31.12.2017. Так как днем окончания срока передачи объекта долевого строительства является нерабочий день, с учетом ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока передачи квартиры следует считать первый рабочий день соответствующего года - 09.01.2018.

Таким образом, Истцом неверно определен период начисления неустойки (пени).

Суд счел необходимым исчислять период просрочки исполнения Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства с  09.01.2018 по 19.06.2018.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, суд не согласился с расчетом, составленным Истцом из расчета 1/150 ставки рефинансирования за день просрочки исполнения обязательства, при этом исходил из того, что у Истца отсутствует право на взыскание повышенных процентов и штрафа, поскольку оно неразрывно связано с личностью потребителя и реализацией последним своего конституционного права на жилище. 

Степень ответственности застройщика за исполнение обязательств по передаче объекта недвижимости разграничена применительно к субъекту правоотношений по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», повышенные проценты (2/300 ставки рефинансирования) выплачиваются исключительно гражданину, размер процентов для предпринимателя иной - 1/300 ставки рефинансирования.

Как следует из материалов судебной практики, по искам о взыскании неустойки с застройщика применимая ставка (2/300 или 1/300) определяется исходя из субъектного состава правоотношений. В случае, если договор долевого участия заключали предприниматели, но впоследствии права по договору были переданы потребителю, в пользу потребителя подлежит взысканию двойная неустойка (апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03.07.2013 по делу № 33-1822, Апелляционное определение Владимирского областного суда от 14.08.2014 по делу № 2-2896/2014).

Таким образом, при обратном изменении субъектного состава участников, а именно при выбытии потребителя из отношений по договору долевого участия, повышенные гарантии прав не применяются.

Назначение повышенных штрафных санкций - защита и компенсация нарушенного права непосредственно потребителя - слабой стороны договора. Соответственно, требование о взыскании процентов в двойном размере неразрывно связано с личностью потребителя ввиду наличия у него конституционного права на жилище и не может быть объектом уступки, что исключает приобретение  прав на двойную неустойку в порядке цессии лицом, не являющимся потребителем по смыслу закона. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет заявленной Истцом к взысканию неустойки (пени) и применения при ее расчете 1/300 ставки рефинансирования, применительно к субъекту правоотношений – Индивидуальному предпринимателю.

Также, суд отмечает, что при расчете неустойки Истцу надлежало применить ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, действовавшую по состоянию на дату, когда обязательство по передаче объекта долевого строительства должно было быть исполнено Ответчиком.

Согласно расчету суда, обоснованно заявленный к взысканию размер неустойки (пени) по Договору за период с 09.01.2018 по 19.06.2018 составляет 71 224 руб. 80 коп.

Расчет произведен судом следующим образом: 1 701 906 руб. 80 коп. * 162 * 1/300 * 7,75% = 71 224 руб. 80 коп.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки (пени) за период с 09.01.2018 по 19.06.2018 в размере 71 224 руб. 80 коп.

Кроме того, Истцом со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 146 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То есть Истец не является потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку на дату заключения Договора цессии от 12.04.2019, Цедент не обладал правом на уступку права требования штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отсутствие судебного акта об удовлетворении судом его требований к Ответчику по настоящему делу, суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданин выступает истцом по заявленным требованиям. По настоящему делу истцом выступает Индивидуальный предприниматель ФИО1 – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 69 500 руб.  

Истец требовал взыскать сумму в размере 69 500 руб., однако не доказал разумность расходов. При отсутствии соответствующих доказательств, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, Истец располагал доказательствами отсутствия денежных средств, полученных от должника. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 30 000 руб. признав указанную сумму разумной.

Вместе с тем, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в части, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет 32,9 % от заявленных требований.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 18.06.2019 № ШВЕ/Ц, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд счел возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом пропорционально удовлетворенных требований в размере 9 870 руб.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме пропорционально сумме требований признанных обоснованными, относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 307, 309, 314, 382, 384, 433, 651 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 17, Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 71, 102, 106, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОМЕТЕЙСИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 317505300055602, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 71 224 (семьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а также 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей госпошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова