г. Владимир

Дело № А79–6587/2020

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  18.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашвтормет»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 28.12.2020 по делу № А79–6587/2020,

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Чувашвтормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 321 руб. 30 коп.,

третьи лица – Федеральная служба исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (ИНН 7709878888, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Чувашвтормет» (далее – АО «Чувашвтормет», ответчик) о взыскании 12 300 руб. долга по товарной накладной от 07.03.2018 № 000000057, 2021 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 14.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по Республике Татарстан), Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (далее – Управление).

Решением от 28.12.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Чувашвтормет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что взыскиваемая задолженность погашена путем зачета встречных однородных требований, поскольку на момент поступления в Управление исполнительного листа № 034343671, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-32247/2019 о взыскании с ФСИН России задолженности по контракту от 26.12.2017 № 632/101юр, она была частично погашена путем перечисления денежных средств ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан, а также зачетом встречных требований. В связи с указанным Управление перечислило на расчетный счет АО «Чувашвтормет» денежные средства в сумме меньшей, чем было указано в исполнительном листе. При этом со стороны АО «Чувашвтормет» отсутствует злоупотребления правом; оно не предпринимало мер по сокрытию от кого-либо информации о наличии зачета. Таким образом, учитывая погашение основного обязательства, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Заявитель жалобы обращает внимание, что от ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан не поступало заявлений об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подробно доводы АО «Чувашвтормет» изложены в апелляционной жалобе от 28.01.2021. 

ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан в отзыве от 16.02.2021 № 42-2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан на основании товарной накладной от 07.03.2018 № 00000057 поставило в адрес АО «Чувашвтормет» товар (лом стальной) на сумму 12 300 руб.

Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний к объему и качеству товара.

АО «Чувашвтормет» полученный товар не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункту 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что договор поставки сторонами не заключен, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, регулируемую главой 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В силу пунктов 1 – 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 12 300 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной от 07.03.2018 № 00000057, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что долг перед истцом был погашен зачетом взаимных требований в результате направления заявления о зачете встречных требований от 31.10.2019 № 1227, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Согласно материалам дела АО «Чувашвтормет» 05.11.2019 направило в адрес ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан по почте с описью вложения заявление о зачете встречных требований от 31.10.2019 № 1227, которое получено истцом 12.11.2019.

В заявлении АО «Чувашвтормет» указало, что по состоянию на 29.10.2019 оно имеет задолженность перед ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан в связи с поставкой лома металла по товарной накладной от 07.03.2018 № 00000057 в размере 12 300 руб. вместе с тем по состоянию на 29.10.2019 последнее имеет задолженность перед АО «Чувашвтормет» за поставленный товар по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 26.12.2017 № 632/101юр в размере 5 575 503 руб. 12 коп. (сумма основного долга без учета пеней).

АО «Чувашвтормет» заявило об одностороннем погашении встречных однородных требований сторон на сумму 12 300 руб. и указало, что после проведения зачета задолженность его перед истцом будет составлять 0 руб., а задолженность истца перед ответчиком – 5 563 203 руб. 12 коп.

ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан доводы АО «Чувашвтормет» о произведенном зачете встречных однородных требований не признало, что в частности следует из его претензии от 14.11.2019.

Суд первой инстанции установил, что у ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан по состоянию на 29.10.2019 действительно имелась задолженность перед АО «Чувашвтормет» по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 26.12.2017 № 632/101юр.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу № А65–12051/2018 с ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан в пользу АО «Чувашвтормет» взыскано 12 085 176 руб. 12 коп., в том числе 11 220 360 руб. долга за поставленный товар, 675 000 руб. полученных в качестве обеспечения контрактов, 189 816 руб. 12 коп. пеней по состоянию на 05.04.2018. Кроме того, с ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан в пользу АО «Чувашвтормет» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 377 руб.

В данном решении отражено, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты от 24.11.2017 № 632/28юр, от 07.12.2017 № 632/45юр, от 26.12.2017 № 632/101юр. Суд признал обоснованными расчеты истца, согласно которым: 1) остаток долга – 11 220 360 руб.: по контракту от 24.11.2017 № 632/28юр – 3 185 488 руб., по контракту от 07.12.2017 № 632/45юр – 1 837 000 руб., по контракту от 26.12.2017 № 632/101юр – 6 197 872 руб.; 2) сумма обеспечительного платежа, подлежащего возврату – 675 000 руб.: по контракту от 24.11.2017 № 632/28юр – 255 000 руб., по контракту от 26.12.2017 № 632/101юр – 420 000 руб.; 3) сумма пеней на 05.04.2018 – 189 816 руб. 12 коп.: по контракту от 24.11.2017 № 632/28юр – 97 903 руб. 37 коп., по контракту от 07.12.2017 № 632/45юр – 29 300 руб. 15 коп., по контракту от 26.12.2017 № 632/101юр – 62 612 руб. 60 коп. Итого сумма иска 12 085 176 руб. 12 коп. (11 220 360 руб. + 675 000 руб. + 189 816 руб. 12 коп.). Исковые требования АО «Чувашвтормет» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в рамках дела № А4032247/2019 после вступления указанного решения в законную силу взыскателю 05.09.2018 выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Отдел № 20 УФК по Республике Татарстан. Задолженность была погашена должником частично. Согласно уведомлению Отдела № 20 УФК по Республике Татарстан от 12.12.2018 № 11-46-24/206 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа Колонией № 5 задолженность не погашена. В связи с неоплатой основным должником задолженности по Контрактам за товар в полном объеме в установленные сроки, истец в рамках дела № А4032247/2019 заявил исковые требования к субсидиарному должнику (Федеральной службе исполнения наказаний).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40–32247/2019 иск АО «Чувашвтормет» удовлетворен. При этом согласно уточненному расчету истца, который суд признал обоснованным, задолженность по состоянию на 06.06.2019 составила: основной долг в размере 6 075 503 руб. 12 коп., в том числе по государственному контракту от 24.11.2017 № 632/28юр – 0 руб., по государственному контракту от 07.12.2017 № 632/45юр – 0 руб., по государственному контракту от 26.12.2017 № 632/101юр – 6 075 503 руб. 12 коп.; общая сумма пеней по всем поименованным контрактам по состоянию на 06.06.2019 –1 399 485 руб. 81 коп. Суд взыскал с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу АО «Чувашвтормет» основной долг в размере 6 075 503 руб. 12 коп.; пени в размере 1 399 485 руб. 81 коп.; пени, начисленные с 07.06.2019 на сумму долга в размере 6 075 503 руб. 12 коп. за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 361 руб.

Постановлением от 01.10.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил указанное решение от 28.06.2019 по делу № А4032247/2019.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2019 по делу № А40-32247/2019 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и оставил в силу решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вопреки доводам истца зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом прекращения этого обязательства. Бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования казенным учреждением и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 302ЭС19-15800, от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17122).

Вместе с тем суд установил, что АО «Чувашвтормет» в ходе исполнения судебных актов по делам № А40–32247/2019 и А40–32247/2019 взыскало с ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России всю сумму основного долга по указанным государственным контрактам, в том числе по контракту от 26.12.2017 № 632/101юр, без какого-либо учета стоимости товара по товарной накладной от 07.03.2018 № 00000057 на сумму 12 300 руб.

При этом при рассмотрении спора в суде первой инстанции участники процесса, в том числе УФК по Республике Татарстан и Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства пояснили, что на основании представленного заявления взыскателя от 25.05.2020 УФК по Республике Татарстан 03.06.2020 возвратило АО «Чувашвтормет» исполнительный лист № 026646318 с отметкой о перечисленных суммах. В ходе исполнения в период с 11.09.2018 по 03.06.2020 ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Татарстан представило в УФК по Республике Татарстан платежные документы на оплату исполнительного листа в общей сумме 6 719 856 руб. 88 коп.

Согласно справке ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Татарстан по данному исполнительному листу Учреждение возвратило обеспечение контрактов в сумме 675 000 руб. и оплатило основной долг в сумме 6 044 856 руб. 88 коп. Оставшуюся сумму кредиторской задолженности ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан перед АО «Чувашвтормет» оплатило ФСИН России в размере 5 175 503 руб. 12 коп. (основной долг) и 1 473 846 руб. 81 коп. (пени и госпошлина) по исполнительному листу от 20.12.2019 серии ФС 034343671, что также отражено в извещении от 31.03.2020 № 336.

АО «Чувашвтормет» указало, что по состоянию на 29.10.2019 истец имел задолженность перед ним за поставленный товар по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 26.12.2017 № 632/101юр в размере 5 575 503 руб. 12 коп. (сумма основного долга без учета пеней).

В соответствии отметками о перечисленных суммах на исполнительном листе № 026646318 после указанной даты произведено перечисление еще 400 000 руб. (11.11.2019 – 100 000 руб., 18.11.2019 – 100 000 руб., 03.12.2019 – 200 000 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что неоплаченная ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан сумма основного долга по контракту от 26.12.2017 № 632/101юр составила 5 175 503 руб. 12 коп. и была полностью оплачена ФСИН России, также как и указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А4032247/2019 пени в размере 1 399 485 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 361 руб.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам АО «Чувашвтормет» о состоявшемся зачете встречных однородных требований на сумму 12 300 руб., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе исполнения судебных актов по делам № А65–12051/2018 и А4032247/2019 ответчик по настоящему делу получил денежные средства в размере всей суммы основного долга по контракту от 26.12.2017 № 632/101юр, без вычета 12 300 руб. В ходе исполнения судебных актов по делам № А6512051/2018 и А40-32247/2019 АО «Чувашвтормет» о том, что произошел зачет на сумму 12 300 руб. в органы казначейства не заявляло, о необходимости учета данной суммы не сообщало.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, действия ответчика по принятию всей суммы задолженности подтверждают факт того, что ранее сделанное им заявление о зачете встречных требований не повлекло правовых последствий.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательство ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан по оплате основного долга по контракту от 26.12.2017 № 632/101юр с ведома и согласия самого АО «Чувашвтормет» было прекращено в полном объеме надлежащим исполнением в результате оплаты денежными средствами, а не в результате зачета встречных однородных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемой ситуации подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение АО «Чувашвтормет», ранее взыскавшего всю сумму основного долга по поименованным государственным контрактам, в том числе по контракту от 26.12.2017 № 632/101юр, без учета ранее сделанного им заявления о зачете встречных требований, а сейчас требующего признать свое обязательство по оплате в пользу ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан 12 300 руб. долга, прекратившимся в результате заявления о зачете, являются недобросовестным, злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, возражения АО «Чувашвтормет» по настоящему иску правомерно отклонены, а исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2021 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 14.07.2020.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленный товар. 

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным; требование истца о взыскании 2021 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 14.07.2020 удовлетворено судом обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что от ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан не поступало заявлений об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как противоречащий материалам дела, в частности аудиозаписи судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2020 по делу № А79–6587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашвтормет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Ж.А. Долгова