АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6423/2019

05 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 702 973 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Управляющая компания «Константа плюс»- ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2019, 

от ИП ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности  от 12.08.2019, представлен диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «Управляющая компания «Константа плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженности за содержание общего имущества за период  с 09.10.2018 по 09.10.2018 в размере 572 649 руб. 58 коп., пени в размере 130 323 руб. 85 коп. 

В арбитражный суд 15.03.2019 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать.

В арбитражный суд 18.03.2019 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы в подтверждение направления претензии в адрес ответчика.

Ответчик возражает против предъявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, в обоснование своих возражений представил дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 в размере 927 191 руб. 48 коп., задолженность за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.03.2019 в размере 1073257 руб. 95 коп.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

К судебному заседанию в арбитражный суд от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили возражения на отзыв ответчика. 

Ответчиком через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлен отзыв (дополнение), считает, что истцом пропущен срок исковой давности (период с 01.11.2014 по 17.05.2016).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 в размере 927 191 руб. 48 коп., пени за период с 11.11.2015 по 14.06.2019 в размере 216 379 руб. 75 коп., задолженность за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.03.2019 в размере 461 555 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 060 руб. истцом представлены расчеты задолженности и пени, выписка из ЕГРН.

Ответчиком представлены копии писем, акта осмотра по жилому дому, определения, устава. 

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать:

- 927 191 руб. 25 коп. – долг по платежам за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2015 по 31.03.2019;

- 220 761 руб. 82 коп. – неустойку за период с 11.11.2015 по 19.07.2019;

- продолжать  взыскание неустойки по день фактической оплаты долга;

- 756 273 руб. 12 коп. – долг за период с 01.02.2016 по 31.03.2019;

- 247 770 руб. 46 коп. – неустойка за период с 01.02.2016 по 19.07.2016;

- продолжать взыскание неустойки,

- судебные расходы по государственной пошлине.

Ходатайство судом принято с рассмотрением в следующих судебных заседаниях.

В судебном заседании по ходатайству ответчика опрошен в качестве специалиста ФИО5, изготовивший Техническое заключение по результатам обследования двухэтажного офисно-торгового центра № 84/2018-ТЗ(ООО «ИнПроЭкс»).

Специалист предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний. По существу заданных вопросов специалист изложил пояснения.

В судебном заседании 29.08.2019 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы; ответчик просит проведение экспертизы поручить ООО «СтройДиагностика» и эксперту ФИО6. Кроме того, в ходатайстве изложен перечень вопросов, необходимых по мнению ответчика поставить перед экспертом.

Исходя из доводов сторон, суд установил необходимым предложить истцу представить позицию относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением от 29.08.2019 судебное разбирательство отложено.

Судом приобщены делу представленные ответчиком документы (письмо исх. № 907 от 24.09.2019,  Единый типовой договор № 71/17 от 18.04.2017, договор поставки горячей воды №33/17-ГВ от 02.05.2017), платежное поручение № 391 от 03.09.2019 о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, представленные истцом документы (паспорт готовности, акт проверки).

В судебном заседании 08.11.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

- 927 191 руб. 25 коп. – долг;

- 191326 руб. 91 коп., - неустойка, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга;

- 527989 руб. 68 коп. - неустойка, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Ответчик представил в материалы дела заявление об уменьшении неустойки (представлено в письменном виде).

Ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Заявления, ходатайства и документы, представленные сторонами приобщены к материалам  дела.

Определением от 22.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 13.12.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 18.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

- 927 191 руб. 25 коп. – долг;

- 289 296 руб. 16 коп. – неустойку по содержанию и ремонту общего имущества за период с 11.11.2015 по 13.12.2019, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга;

- 758 698 руб. 80 коп. - неустойку по капитальному ремонту общего имущества за период с 11.11.2015 по 13.12.2019, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом приобщено к делу.

В порядке ст. 75,81 АПК РФ к делу приобщены возражения истца на заявление о пропуске срока исковой давности; также приобщены документы, представленные ответчиком.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

- 1 293 199 руб. 41 коп. – долг за содержание, текущий ремонт

- 331 419 руб. 01 коп. – неустойка, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга;

- 926 879 руб. 28 коп. – долг з капитальный ремонт;

-110 696 руб. 76 коп. – неустойка, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Ответчик настаивал на рассмотрении по существу ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, и озвученных в судебном заседании доводов, ответчик просит назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение перед экспертом поставить вопросы:

- имеет ли нежилое помещение с кадастровым номером 66:33:0101009:4492 общие ограждающие и несущие  конструкции,  инженерные коммуникации, оборудование (механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое) с многоквартирным домом;

- имеются ли признаки единства здания между домом и нежилым помещением;

- является ли дом и нежилое помещение-функционально единым объектом или они функционируют независимо друг от друга;

- используется ли при обслуживании нежилого помещения какое-либо общее имущество дома.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрел ходатайство в порядке, установленном статьями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, отказав в назначении судебной экспертизы.

Кроме того, ответчиком 18.03.2019 было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование приведены доводы о несоблюдении истцом при подаче иска обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, содержатся в законе (ст. 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых указан в ст. 126 АПК РФ (п. п. 1 - 6, 7, 8). Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

В подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцом к иску приложена претензия, без указания даты и номера исх.

Претензия истцом фактически отправлена ответчику 27.09.2018, что подтверждается кассовым чеком от 27.09.2018. Как следует из указанного документа,  претензия направлена по адресу: 

<

...> – что соответствует юридическому адресу.

Суд не установил оснований для оставления иска без рассмотрения. Иск подлежит рассмотрению по существу.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола № 1/1 от 15.02.2013 собственниками помещений дома по адресу: 

<

...> ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "КОНСТАНТА ПЛЮС" осуществляет управление  указанным многоквартирным домом.

Ответчику (ИП ФИО2) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2246 кв.м., которое расположено  в указанном доме на первом этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № 90-19772346, сформированной 08.06.2016, свидетельство о государственной права 66-66-19/665/2013-661 от 29.02.2016.

Исковые требования заявлены в связи с наличием у ответчика долга по платежам за содержание, текущий, капитальный ремонт  общего имущества дома.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Таким образом, на ответчика как на собственнике нежилых помещений, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание  ремонт (текущий и капитальный) общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из размера платы, установленной органом управления товарищества собственников жилья, а при ее отсутствии - на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчиком представлен контррасчет, по расчетам ответчика долг за содержание, текущий ремонт составляет не более 45 209 руб. 16 коп., по капитальному ремонту в сумме 57 407 руб. 76 коп.

Истец, при проверке доводов ответчика по сроку исковой давности, уточнил исковые требования, по расчетам истца размер долга составил:

- 1 293 199 руб. 41 коп. – долг за содержание, текущий ремонт;

- 926 879 руб. 28 коп.- долг за капитальный  ремонт.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковым периодом по требованиям является:

- за содержание, текущий ремонт – период с 01.10.2015 по 30.11.2019;

- за капитальный  ремонт – период с 01.02.2016 по 30.11.2019.

Иск подан  в суд  06.02.2019. Определение о принятии судом принято 13.02.2019.

Следовательно, срок исковой давности истек по требованиям, рассчитанным по состоянию на 31.10.2015 и 30.11.2015 (с учетом требований ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности удлиняется на срок соблюдения претензионного порядка).

В соответствии с пунктом ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд осуществлен перерасчет исковых требований.

В результате долг составил:

- 1 263 059 руб. 97 коп. - за содержание, текущий ремонт;

- 926 879 руб. 28 коп. - за капитальный  ремонт.

Контррасчет ответчика судом отклонен. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование подлежит частичному удовлетворению, в общей сумме 2 189 939 руб. 25 коп. В остальной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В иске в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме:

- 331 419 руб. 01 коп. – за период с 11.11.2015 по 04.02.2020 по долгу за содержание, текущий ремонт;

- 110 696 руб. 76 коп. – за период с 10.04.2016 по 04.02.2020 по долгу за капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Неустойка начислена на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суд  по основному требованию установил истечение срока исковой давности, судом осуществлён перерасчет неустойки, в результате, размер неустойки составил:

- 309 220 руб. 16 коп. –по долгу за содержание, текущий ремонт;

- 110 696 руб. 76 коп. - по долгу за капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части неустойки также подлежат частичному удовлетворению:

- 309 220 руб. 16 коп. –по долгу за содержание, текущий ремонт;

- 110 696 руб. 76 коп. - по долгу за капитальный ремонт.

Ответчик заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании неустойки с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 263 059 руб. 97 коп. – долг за содержание, текущий ремонт;

- 309 220 руб. 16 коп. – неустойка по 04.02.2020;

- продолжать взыскание неустойки с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки;

- 926 879 руб. 28 коп. – долг аз капитальный ремонт;

- 110 696 руб. 76 коп. – неустойка по 04.02.2020;

- продолжать взыскание неустойки с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки;

- 17 060 руб. 00 коп. – в возмещение государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 713 руб. 87 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 537 руб. 13 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Бадамшина