АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3629/2025

23 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ТалТЭК Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 149 045 руб. 31 коп. расходов по оплате ремонта вагонов, а также 165 руб. почтовых расходов, с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «ТалТЭК Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» о взыскании 149 045 руб. 31 коп. расходов по оплате ремонта вагонов №№ 55851083, 61166922, 62274964, а также 165 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда 25.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на иск, отзыв на возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, выразил сомнения в объективности проведенных расследований и составленных рекламационных документах по спорным вагонам, поскольку приложенные фотоматериалы не отвечают требованиям Регламента. В отношении неисправности вагона № 61166922 пояснил, что пробег вагона на 15.06.2024 составил 1 км., однако станция, на которой произведена отцепка вагона, находится в 561 км от станции, к которой примыкает вагоноремонтное депо ответчика. Также ответчик пояснил, что договор от 01.09.2021 № 422-НВК-Д, на основании которого произведена оплата, неизвестен ответчику. Колесная пара 1175-116228-2018 не является исключенной из оборота, расчет суммы исковых требований должен быть произведен за вычетом стоимости данной забракованной колесной пары. 

Относительно требований по вагону № 55851083 ответчик пояснил, что истцом необоснованно дважды включены услуги за подачу и уборку вагона.

Истец представил возражения на отзыв, пояснил, что отражение в акте-рекламации пробега со значением 000001 не является ошибкой, влекущей недействительность самого акта, фотофиксация произведена надлежащим образом, колесная пара № 1175-116228-2018 была признана неремонтопригодной, в связи с чем истец понес убытки на приобретение новой оси колесной пары в размере 80 000 руб., услуги за подачу и уборку вагона 55851083 осуществлены дважды, поскольку осуществлялась временная уборка вагона с ремонтных путей до момента поступления детали из ремонта.

Определением от 18.06.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.07.2025 истец представил дополнения к иску, пояснил, что колесная пара № 1175-116228-2018 была признана неремонтопригодной, что подтверждается актом браковки, после чего она была передана на хранение в ВЧДЭ Белово ОАО «РЖД», что подтверждается актом сверки остатков ТМЦ от 19.05.2025; истец не может повлиять на отображение в системе АСУ ВРК данных об узлах и деталях, в частности, о колесных парах, одновременно с этим, у истца нет оснований полагать, что колесная пара № 1175-116228-2018 имеет отличный от не ремонтопригодности статус.

Истец в дополнении также заявил об уточнении размера исковых требований относительно вагона № 61166922, просил взыскать с ответчика 78 940 руб. 39 коп., с учетом стоимости забракованной колесной пары, при реализации ее как металлолома.

Истец также пояснил, что двойная подача-уборка вагона № 62274964 на ремонтных путях депо обоснована технологическими требованиями к организации ремонта колесных пар в авторемонтных депо; некорректное отображение пробега вагона в одном из документов по рекламационному случаю не может являться основанием для признания проведенного рекламационного расследования недействительным; подрядчиком не  доказано отсутствие своей вины в возникших недостатках в выполненных работах в период гарантийного срока.

14.07.2025 проведено судебное заседание с участием представителей сторон. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявления об уточнении размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Резолютивная часть решения принята 15.07.2025, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Акционерным обществом «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на основании гарантийных писем от 12.04.2024 № 364-04/24, от 14.05.2024 № 470-05/24 выполнен деповский ремонт вагонов №№ 55851083, 61166922, 62274964.

Согласно справкам 2612 Информационно-вычислительного центр железнодорожных администраций деповский ремонт вагонов №№ 55851083, 61166922, 62274964 произведен ответчиком в апреле, мае 2024 года.

03.06.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования грузовой вагон № 55851083 был отцеплен в ремонт на станции Белогорск-1 в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1226-10526-2011 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150), составлен первичный акт от 03.06.2024, составлено уведомление формы ВУ-23 №2688 от 03.06.2024, составлен план расследования возникновения неисправности.  

По итогам проведенного расследования причин отцепки вагона был составлен акт-рекламация № 09/06 от 19.06.2024, согласно которому последний деповский ремонт отказавшего узла произведен акционерным обществом «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в апреле 2024 года. Согласно заключению комиссии, о причинах появления дефектов, причиной нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы явилось ослабление четырех болтов М20х60 торцевого крепления, усилие затяжки менее 10кгс/м. Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524), п. 12.4.2.2.4,12.4.2.2.5.

Согласно акту, в качестве лица, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, определено акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш». 

В акте содержится отметка о направлении в адрес акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» телеграммы от 03.06.2024 № 466.

Выявленная неисправность была устранена посредством проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 55851083 в эксплуатационном вагонном депо Белогорск - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги», составлен акт выполненных работ от 19.06.2024 № 7-12/294. 

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 19.06.2024, стоимость работ составила 34 238 руб. 31 коп. Истец предъявил ко взысканию работы на сумму 34 238 руб. 31 коп. Работы оплачены платежным поручением от 14.06.2024 № 1949.

Согласно уведомлению от 19.06.2024 № 698 вагон № 55851083  выпущен из текущего ремонта.

15.06.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования грузовой вагон № 61166922 был отцеплен в ремонт на станции Егозово в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1175-116228-2018 – нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), составлен первичный акт от 15.06.2024, составлено уведомление формы ВУ-23 № 274 от 15.06.2024, составлен план расследования возникновения неисправности.  

По итогам проведенного расследования причин отцепки вагона был составлен акт-рекламация № 1199 от 20.06.2024, согласно которому последний деповский ремонт отказавшего узла произведен акционерным обществом «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в мае 2024 года. Согласно заключению комиссии, о причинах появления дефектов, при демонтаже буксового узла колесной пары № 1175-116228-2018 выявлено: проворот лабиринтного кольца, установленного на предподступичной части оси вследствие неправильного подбора натяга с последующим образованием забоин и задиров на лабиринтном кольце и лабиринте корпуса буксы, наплывом металла на лабиринтном кольце, установленном на предподступичной части оси. Нарушение пунктов 24.3.4, 25.2.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в АО «РМ Рейл Абакаивагонмаш».

Согласно акту, в качестве лица, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, определено акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш». 

В акте содержится отметка о направлении в адрес акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» телеграммы от 15.06.2024 № 82.

Согласно акту выбраковки колесных пар и запасных частей, поступивших для определения ремонтопригодности или ремонта № ЛК00-004640 колесная пара № 1175-116228-2018 признана неремонтопригодной, вагон направлен в ремонт для замены колесной пары. Согласно пункту 20 акта сверки остатков товарно-материальных ценностей, преданных (принятых) в переработку на сторону, на ответственное хранение колесная пара № 1175-116228-2018 находится на хранении в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Выявленная неисправность была устранена посредством проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 61166922 в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги», составлен акт выполненных работ от 15.06.2024 № 61166922/23. 

Поскольку колесная пара № 1175-116228-2018 признана неремонтопригодной, под вагон № 61166922 установлена другая колесная пара.

Согласно товарной накладной и счету-фактуре от 01.06.2024 № ЕБЛВ06000816 истцом  на основании договора от 09.01.2021 № 422-НВК-Д приобретены у общества с ограниченной  ответственностью Новая вагоноремонтная компания» чистовые оси по стоимости 80 000 руб. за 1 ось, данные оси оплачены платежными поручениями от 27.06.2024 № 2104, от 28.06.2024 № 2115. 

Согласно ответу на запрос истца от 22.09.2020 № 687 цена железнодорожного лома составляет 15 400 руб. за тонну. Согласно акту приема-передачи узлов и деталей от 11.07.2024 и приемо-сдаточному акту № ПС 350/1 от 11.07.2024 цена за покупку одной тонны лома установлена в размере 23 100 руб.

Исходя из стоимости тонны лома в размере 23 100 руб. и веса оси колесной пары       410 кг. Истец может реализовать колесную пару № 1175-116228-2018 в качестве металлолома за 9471 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании стоимости замененной колесной пары в размере 70 529 руб. (за вычетом 9471 руб. стоимости металлолома).

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 15.06.2024, стоимость работ составила 16 912 руб. 79 коп. Работы оплачены платежным поручением от 19.06.2024 № 2015. Истец предъявил ко взысканию работы на сумму 8411 руб. 39 коп., в том числе по смене колесной пары в размере 8319 руб. 39 коп., регулировке тормозной рычажной передачи в размере 91 руб. 75 коп., касающиеся устранения неисправности колесной пары № 1175-116228-2018.

Согласно уведомлению от 15.06.2024 № 119 вагон № 61166922  выпущен из текущего ремонта.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования грузовой вагон       № 62274964 был отцеплен в ремонт на станции ФИО1 в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1164-6773-2010 – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), составлен первичный акт от 26.06.2024, составлено уведомление формы ВУ-23 №2688, составлен план расследования возникновения неисправности. Согласно плану расследования от 02.07.2024 неисправная колесная пара была направлена для ее исследования и проверки в ВЧДР Барабинск.

По итогам проведенного расследования причин отцепки вагона был составлен акт-рекламация № 3032 от 02.07.2024, согласно которому последний ремонт отказавшего узла произведен акционерным обществом «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в апреле 2024 года. Согласно заключению комиссии, о причинах появления дефектов, при комиссионном осмотре колесной пары №1164-6773-10 выявлено: обводнение смазки из-за потери уплотнительных свойств прокладки под смотровой крышкой (расслоившаяся), как следствие надиры типа «ёлочка» на упорном кольце торцах роликов и упорных бортах наружного кольца переднего подшипника. Нарушение пунктов 12.4.2.2.7, 32.1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при текущем ремонте колесной пары.

Согласно акту, в качестве лица, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, определено акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш». 

В акте содержится отметка о направлении в адрес акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» телеграммы от 26.06.2024 № 473.

Выявленная неисправность была устранена посредством проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 62274964 в эксплуатационном вагонном депо Входная - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги», неисправная колесная пара была направлена для ее исследования и проверки в ВЧДР Барабинск, составлен акт выполненных работ от 03.07.2024 № 62274964. 

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 03.07.2024, стоимость работ составила 64 626 руб. 21 коп. Истец предъявил ко взысканию работы на сумму 35 866 руб. 41 коп., в том числе за ремонт колесной пары в размере 20 207 руб. 54 коп. за проведение контрольных и регламентных операций в размере 4 891 руб. 37 коп., 10 658 руб. 68 коп. сбор за подачу и уборку вагонов (при выявлении неисправности и при поступлении колесной пары после ее осмотра из ВЧДР Барабинск), 17 руб. 07 коп. за сборку-разборку тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, 91 руб. 75 коп. за регулировку тормозной рычажной передачи, касающиеся устранения неисправности колесной пары № 1164-6773-2010. Работы оплачены платежным поручением от 18.06.2024 № 1982.

Согласно уведомлению от 03.07.2024 № 3070 вагон № 62274964  выпущен из текущего ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2025 № 54-02/25 о возмещении понесенных расходов по отцепке вышеперечисленных вагонов №№ 55851083, 61166922, 62274964 и устранению неисправностей. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Поскольку требования претензий о возмещении убытков в полном объеме ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив от истца гарантийные письма, выполнил деповский ремонт вагонов №№ 55851083, 61166922, 62274964, что также отражено в актах-рекламациях, справках 2612 Информационно-вычислительного центр железнодорожных администраций, сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами фактических правоотношений по договору подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может быть заявлено заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с требованием о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае представленными в дело доказательствами подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика  ответственности в виде возмещения убытков: факт причинения убытков, их размер, вина ответчика, причинная связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 149 045 руб. 31 коп., в том числе: 34 238 руб. 31 коп. расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 55851083; 8411 руб. 39 коп. расходов стоимости работ по смене колесной пары и регулировке тормозной рычажной передачи и 70 529 руб. стоимости замененной колесной пары при ремонте вагона № 61166922; 35 866 руб. 41 коп. расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 62274964.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. 

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), запрещается ставить в поезда вагоны технически неисправные детали. 

Пунктом 2.1.6 Инструкции предусмотрено, что при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона в ремонт, составляется уведомление формы ВУ-23М, ВУ-23МС (ВУ-23 ЭТД). 

С момента выявления неисправности и ее фиксации посредством составления уведомления ВУ-23 грузовой вагон становится неисправным и не может использоваться по своему прямому назначению – для перевозки груза. 

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, в случае выявления технологической неисправности (к которой относится нагрев подшипника в корпусе буксы) ОАО «РЖД» как перевозчик обязано организовать проведение расследования. 

Судом установлено, что 03.06.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования грузовой вагон № 55851083 был отцеплен в ремонт на станции Белогорск-1 в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1226-10526-2011 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150).  

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 09/06 от 19.06.2024.

В акте-рекламации № 09/06 от 19.06.2024 содержится информация о направлении в адрес акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» телеграммы от 03.06.2024 № 466.

Согласно заключению комиссии, о причинах появления дефектов, причиной нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы явилось ослабление четырех болтов М20х60 торцевого крепления, усилие затяжки менее 10кгс/м. Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524), п. 12.4.2.2.4,12.4.2.2.5.

В качестве лица, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, определено акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш». 

Выявленная неисправность была устранена посредством проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 55851083 в эксплуатационном вагонном депо Белогорск - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги», составлен акт выполненных работ от 19.06.2024 № 7-12/294. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 19.06.2024, стоимость работ составила 34 238 руб. 31 коп. 

Судом установлено, что 15.06.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования грузовой вагон № 61166922 был отцеплен в ремонт на станции Егозово в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1175-116228-2018 – нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157).  

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 1199 от 20.06.2024.

В акте-рекламации № 1199 от 20.06.2024 содержится информация о направлении в адрес акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» телеграммы от 15.06.2024 № 82.

Согласно заключению комиссии, о причинах появления дефектов, при демонтаже буксового узла колесной пары № 1175-116228-2018 выявлено: проворот лабиринтного кольца, установленного на предподступичной части оси вследствие неправильного подбора натяга с последующим образованием забоин и задиров на лабиринтном кольце и лабиринте корпуса буксы, наплывом металла на лабиринтном кольце, установленном на предподступичной части оси. Нарушение пунктов 24.3.4, 25.2.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в АО «РМ Рейл Абакаивагонмаш».

В качестве лица, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, определено акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш». 

Выявленная неисправность была устранена посредством проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 61166922 в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги», составлен акт выполненных работ от 15.06.2024 № 61166922/23. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 15.06.2024, стоимость работ по смене колесной пары и регулировке тормозной рычажной передачи, касающиеся устранения неисправности колесной пары № 1175-116228-2018 составила 8411 руб. 39 коп. Поскольку колесная пара № 1175-116228-2018 признана неремонтопригодной, под вагон № 61166922 установлена другая колесная пара, ее стоимость (за вычетом 9471 руб. стоимости металлолома) составила 70 529 руб.

Судом установлено, что в пути следования по железнодорожным путям общего пользования грузовой вагон № 62274964 был отцеплен в ремонт на станции ФИО1 в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1164-6773-2010 – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157).  

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 3032 от 02.07.2024.

В акте-рекламации № 3032 от 02.07.2024 содержится информация о направлении в адрес акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» телеграммы от 26.06.2024 № 473.

Согласно заключению комиссии, о причинах появления дефектов, причиной нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы явилось: обводнение смазки из-за потери уплотнительных свойств прокладки под смотровой крышкой (расслоившаяся), как следствие надиры типа «ёлочка» на упорном кольце торцах роликов и упорных бортах наружного кольца переднего подшипника. Нарушение пунктов 12.4.2.2.7, 32.1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при текущем ремонте колесной пары.

В качестве лица, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, определено акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш». 

Выявленная неисправность была устранена посредством проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 62274964 в эксплуатационном вагонном депо Входная - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги», составлен акт выполненных работ от 03.07.2024 № 62274964. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 03.07.2024, стоимость работ касающихся устранения неисправности колесной пары № 1164-6773-2010 составила 35 866 руб. 41 коп. 

Акты-рекламации формы ВУ-41М, составленные в установленном порядке комиссией ОАО «РЖД», являются итоговыми документами, определяющими причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимыми и достоверными доказательствами противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагонов, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. 

Аналогичный правовой подход поддержан в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016 № 305-ЭС16-2521.

Ответчиком доказательств того, что дефекты возникли не по его вине не представлено. 

Факт выявления дефектов подтвержден актами-рекламациями, уведомлениями на ремонт вагонов и иными доказательствами, представленными истцом в материалы дела и исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Размер убытков подтверждается актами о выполнении работ, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями на ремонт вагонов (ВУ-23М), уведомлениями о приемке грузовых вагонов из ремонта (ВУ-36, ВУ-36М), платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела. 

Причины появления дефектов, а также предприятие, признанное виновным, установлены в актах-рекламациях, указанными актами подтверждается и причинно-следственная связь между некачественным деповским ремонтом и наступившими для истца последствиями такого ремонта. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  ссылается на  то, что рекламационные документы в отношении вагонов №№ 55851083, 61166922, 62274964 были составлены с нарушением регламентирующих документов.

Между тем ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (обществом «РЖД»), не оспорены. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены существенные нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что акты-рекламации составлены уполномоченными лицами, в установленном порядке.

Суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем оформлении фотоматериалов к рекламационным документам, поскольку из представленных фотоматериалов в совокупности с данными актов-рекламаций усматривается наличие выявленных неисправностей спорных колесных пар, данные о превышении допустимых температур нагрева зафиксированы надлежащим образом.

Согласно материалам дела ответчик извещался о случаях отцепки вагонов, информация о направлении телеграмм от 03.06.2024 № 466, от 15.06.2024 № 82, от 26.06.2024 № 473 содержится в актах-рекламациях. 

Отражение в акте-рекламации ошибочной информации о пробеге вагона № 61166922 со значением 000001 не влечет недействительность самого акта и не опровергает факт отцепки вагона по неисправности, поскольку это не является информацией, как-либо относящейся непосредственно к самой неисправности и причинам ее возникновения, данные о пробеге вагона отражены в иных документах, в частности в расчетно-деффектной ведомости, в справке 2612 Информационно-вычислительного центр железнодорожных администраций.

Довод о том, что колесная пара 1175-116228-2018 не является исключенной из оборота, расчет суммы исковых требований должен быть произведен за вычетом стоимости данной забракованной колесной пары отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела актом выбраковки колесных пар и запасных частей, поступивших для определения ремонтопригодности или ремонта № ЛК00-004640, актом сверки остатков товарно-материальных ценностей, преданных (принятых) в переработку на сторону, на ответственное хранение, согласно пункту 20 которого колесная пара № 1175-116228-2018 находится на хранении в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги». При этом, у истца отсутствует возможность повлиять на отображение в системе АСУ ВРК данных об узлах и деталях, в частности спорной колесной пары.

Также судом установлено, что новая ось взамен забракованной колесной пары 1175-116228-2018 приобретена на основании договора от 01.09.2021 № 422-НВК-Д, пункт 1.8 которого предполагает приобретение заказчиком деталей грузового вагона у подрядчика для использования при ремонте, в том числе, иными предприятиями, выполняющими техническое обслуживание и ремонт подвижного состава сети железных дорог.

Истцом уточнены заявленные требования в части стоимости затрат на приобретение новой колесной пары, с учетом возражений ответчика, требование предъявлено за вычетом стоимости металлолома.

Суд признал обоснованным включение услуг за подачу и уборку вагона № 55851083 дважды, поскольку пунктом 2.12 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020) предусмотрено, что в случае отсутствия в ВЧДЭ необходимых условий (отсутствие аттестации либо аккредитации соответствующих участков или цехов) для исследования причины неисправности ВЧДЭ направляет деталь/узел для дальнейшего исследования в ближайшее ВРП (независимо от формы собственности), имеющее требуемые условия для квалифицированного исследования причины неисправности. Ответчиком в подтверждение довода о необоснованности повторного включения услуг за подачу и уборку вагона в состав расходов, не приведены доказательства наличия у истца необходимых условий для исследования причины неисправности без направления колесной пары 1164-6773-2010 для исследования и проверки в ВЧДР Барабинск, или возможности произвести устранение неисправности без такого исследования.

Поскольку ответчик не оспорил причины образования дефектов колесных пар вагонов №№ 55851083, 61166922, 62274964, указанных в актах-рекламациях, тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий несовершения необходимых действий. 

Согласно пункту 18.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм.» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р) (РД 32 ЦВ 587-2009) вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Таким образом, истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия убытков, вызванных некачественным проведением деповского ремонта ответчиком. Наличие вины иных лиц в возникновении указанных неисправностей, повлекших отцепку вагонов в текущий ремонт, не доказано.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока в сумме 149 045 руб. 31 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, требования истца о взыскании 149 045 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несение истцом почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере 165 руб. подтверждено представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 28.02.2025 № 218125.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению претензии подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составила 12 452 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 21.04.2025 № 1392 в размере 12 926 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 452 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 474 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов: 

взыскать с акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в пользу акционерного общества «ТалТЭК Транс» 149 045 руб. 31 коп., а также 12 452 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 21.04.2025 № 1392, 165 руб. почтовых расходов.

2. Возвратить акционерному обществу «ТалТЭК Транс» из федерального бюджета    474 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.04.2025 № 1392.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина