АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61195/2019

22 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Банк "Нейва"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 222 384 рублей 15 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.12.2019 г.

от ответчика:  ФИО2, по доверенности № 356 от 26.11.2018 г., ФИО3, по доверенности № 462 от 06.11.2019 г.

от третьего лица: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к банку "Нейва" обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 222 384 рублей 15 копеек.

Определением суда от 25.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.11.2019 г. ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, считает действия банка законными и обоснованными, кроме того, указывает, что иск был подан к ненадлежащему ответчику.

Определением от 23.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

11.02.2020 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития".

07.05.2020 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали. К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО Банк «Нейва» (далее - Банк) и ООО «Финансовые решения» (далее также Клиент) был заключен Договор банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет в валюте РФ № 40702810800130015990.

04.10.2019 от лица некоммерческого партнерства «Турбинная-7» по комплексному управлению и эксплуатации недвижимого исущества к расчетному счету истца предъявлен исполнительный лист, выданный 22.08.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-65943/2018.

Указанный исполнительный лист исполнен Банком, с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 222 384, 15 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 07.10.2019 № 20274, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Посчитав, что списание денежных средств было произведено незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что некоммерческое партнерство "Турбинная -7" (по комплексному управлению и эксплуатации недвижимого имущества) было ликвидировано, в подтверждение чего в материалы дела представлено решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-2556/2015, письмо Министерства юстиции Свердловской области от 29.08.2019 № 66/03-15279, выпиской из ЕГРЮЛ.

По мнению истца, ответчик не имел права принимать к исполнению исполнительный лист, поданный лицом, не имеющим соответствующих полномочий, ссылаясь на п. 1 ст. 61, п. 4 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд за взысканием убытков.

Ответчик исковые требования не признал, считая, что у банка отсутствуют основания для неисполнения исполнительного листа. Кроме того, ответчик считает, что иск подан к ненадлежащему ответчику.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГКРФ)

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Нормой пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок государственной регистрации при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный Законом № 129-ФЗ, также подтверждает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как закреплено пунктом 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица его правоспособность прекращается, и оно считается ликвидированным.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что между ООО Банк «Нейва» и ООО «Финансовые решения» был заключен Договор банковского счета, на основании которого ООО «Финансовые решения» был открыт расчетный счет в валюте РФ № 40702810800130015990.

04.10.2019 года НП «Турбинная-7» в лице представителя ФИО4 был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 031492163, на основании которого на счет ООО «Финансовые решения» № 40702810800130015990 был наложен арест.

В свою очередь НП «Турбинная-7» ИНН 

<

***> было ликвидировано 09.09.2019 года на основании решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-2556/2015, письма Министерства юстиции Свердловской области от 29.08.2019 № 66/03-15279.

Сведения о ликвидации юридического лица на момент предъявления исполнительного листа были внесены в ЕГРЮЛ, кроме того, истец обращался в банк с заявлением о прекращении деятельности взыскателя по исполнительному листу.  

Таким образом, материалами дела подтверждается размер убытков, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникновением убытков, в связи с чем довод ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о сохранении счета организации при ее ликвидации и законности перечисления на него денежных средства ответчиком, судом отклоняются, поскольку в данном случае имеет место предъявление исполнительного документа неуполномоченным лицом, в том числе на получение денежных средств, что в свою очередь противоречит действующему законодательству. Также суд обращает внимание на то, что у ответчика была возможность и обязанность проверить полномочия представителя с учетом общедоступности сведений о юридическом лице. Дополнительно следует обратить внимание на то, что  в данном случае нельзя с достоверностью утверждать об исполнении судебного акта по делу №А60-65943/2018.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Банк "Нейва"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 222 384 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 448 рублей 00 копеек. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина