ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283420/2022

12 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Премьер аналитика» - ФИО1, доверенность от 10.04.2023;

от ответчика – ИФНС России № 3 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 29.12.2022;  ФИО3, доверенность от 30.12.2022,

рассмотрев 06 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Премьер аналитика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года

по заявлению ООО «Премьер аналитика»

к ИФНС России № 3 по г. Москве

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер аналитика» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 18-28/1962/00 от 30.06.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налогов и пени за его несвоевременную уплату. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу и письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2017 по 30.06.2018, инспекцией составлен акт налоговой проверки № 23-24/32 от 31.12.2020, по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 31.05.2022 № 18-30/48, и в результате рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика принято обжалуемое решение (решение инспекции от 30.06.2022 № 18-28/1962/30), которым обществу доначислен НДС в размере 38 048 515 руб. и пени в размере 23 835 225,72 руб., в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в которой просил отменить решение полностью. 

Решением УФНС России по г. Москве от 01.11.2022 № 21-10/129982@  жалоба общества оставлена без удовлетворения на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, основанием для начисления спорных сумм налогов и пеней послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно применило налоговые вычеты по НДС на основании документов, выставленных ООО «Сервисэлемент», ООО «Эрудиткомпани» (далее - спорные контрагенты), в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций по оказанию услуг по мерчендайзингу в сетевых магазинах Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа о фиктивном характере хозяйственных отношений общества в рамках договоров по оказанию услуг, и, как следствие, незаконности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС по сделкам с данными контрагентами.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций сделан вывод, что  основной целью оформления обществом хозяйственных операций с данными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС, путем формирования фиктивного документооборота с вовлечением в финансово - хозяйственную деятельность спорных "технических" компаний, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность.

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности; фактически услуги по мерчендайзингу выполнялись собственными силами ООО «Премьер аналитика» и аффилированной организацией ООО «Смартмерч» (организации имеют общую бухгалтерию, общий штат сотрудников, располагаются по одному адресу и имеют общий управленческий центр), в том числе путем привлечения физических лиц без официального трудоустройства и заключения гражданско-правовых договоров.

Суды исходили из того, что инспекцией представлена достаточная совокупность доказательств в подтверждение обстоятельств того, что в действительности общество отразило недостоверную информацию об объектах налогообложения с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по операциям, которые реально не осуществлялись; умышленном применении схемы с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, путем формирования формального документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность подконтрольных фиктивных контрагентов; участие налогоплательщика в данных операциях преследовало цель создания оснований для возмещения НДС при заведомом отсутствии экономического источника вычета (возмещения) налога в бюджете.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при формальном введении в схему взаимоотношений ООО «Сервисэлемент», ООО «Эрудиткомпани», которые использовались налогоплательщиком как формальное звено для получения налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС, суд кассационной инстанции находит выводы судов о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС в полной мере соответствующими положениям статьи 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела существенных нарушений налоговым органом процедуры проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным; оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе принципа состязательности, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года делу № А40-283420/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Премьер аналитика» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова