АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12993/2020

06 апреля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дилижанс-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Пензенская область, город Кузнецк,

о взыскании задолженности,           

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

представитель ответчика – ФИО2, доверенность от 02.09.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дилижанс-2" о взыскании задолженности по договору № 12/СТ от 19.02.2019 в сумме 81 334 рубля 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору № 63/МО от 19.02.2019 в сумме 25 650 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме по указанным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между МУПП «Саратовгорэлектротранс» (Исполнитель) и ООО ТД «Дилижанс-2» (Заказчик) заключены договоры: договор № 12/СТ возмездного оказания услуг и договор № 63/МО возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора № 12/СТ от 19.02.2019 оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению места стоянки на территории Ленинского троллейбусного депо, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом приложения 1 к договору двадцати транспортных средств большой вместимости.

Пунктом 1.3. предусмотрен порядок принятия оказанных услуг, услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных работ сторонами.

Согласно п.2.2.1. договора оплата по договору составляет 4 393,08 руб. - стоимость одного транспортного средства большой вместимости.

В соответствии с п. 1.1. договора № 63/МО от 19.02.2019 оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств заказчика инспекторами предрейсового осмотра МУПП «СГЭТ» и ежедневного предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

Пунктом 1.3. предусмотрен порядок принятия оказанных услуг, услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных работ сторонами.

Согласно п.3.1. договора оплата по договору составляет 40,68 руб.- стоимость одного медицинского осмотра водителя; 45,77 руб.- стоимость одного технического осмотра транспортного средства, согласно постановлению Администрации МО «Город Саратов».

Буквальное толкование условий заключенных между сторонами договоров в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируемыми нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

            В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела истец представил в обоснование услуг, оказанных по договору № 63/МО на оказание услуг по предрейсовым/послерейсовым медицинским осмотрам водителей и техническим осмотрам транспортных средств, журналы регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и журнал послерейсовых медицинских осмотров.

В подтверждение оказанных услуг по договорам истец представляет односторонне подписанные акты оказания услуг суммарно за период с февраля 2019 по июнь  2019 и  почтовую квитанцию  от 06.09.2019 об их отправлении. Из пояснений истца следует, что акты направлялись ответчику ежемесячно, начиная  с февраля 2019, однако документов, подтверждающих факт отправки актов до 06.09.2019, истцом не представлено.

Как указал ответчик, фактически стороны приступали к исполнению спорных договоров только с 15.05.2019; услуги были оказаны Исполнителем частично. В спорный период времени ООО ТК «Дилижанс-2» приступил к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров на территории г. Саратова с 15.05.2019, о чем свидетельствуют Приказы о приеме на работу водителей от 15.05.2019, а также представленный ответчиком договор аренды транспортных средств без экипажа от 15.05.2019. 

Ответчик факт получения первичной документации (актов выполненных работ, счетов-фактур) за спорный период отрицает. Настаивает на том, что какие-либо акты в период действия договоров не получал.

В материалах дела имеется  почтовая квитанция от 06.09.2019 о направлении истцом в адрес ответчика почтового отправления, однако описи вложенных документов не представлены.  При этом иных доказательств ежемесячной передачи актов истец не предоставил.

В соответствии с заключенными сторонами договорами на оказание услуг акт выполненных работ (сдачи-приемки оказанных услуг), ежемесячно подписываемый сторонами, является основанием для производства взаиморасчетов по договору.

Законодательством (ч.3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете») предусмотрено, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

В соответствии с п. 1.3 договоров № 63/МО от 19.02.2019 и № 12/СТ от 19.02.2019 услуги считаются оказанными после подписания актов выполненных работ. 

Согласно п.1.4 договоров № 63/МО от 19.02.2019 и № 12/СТ от 19.02.2019 акт выполненных работ подписывается не позднее, чем 5-го числа каждого месяца сторонами, либо уполномоченными представителями сторон. Заказчик обязуется подписать Акт выполненных работ в 3-х дневный срок с момента получения, либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, либо не подписания акта в указанный срок, Акт оказанных услуг считается подписанным Заказчиком, а услуги принятыми Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1. договоров № 63/МО от 19.02.2019 и № 12/СТ от 19.02.2019 в случае нарушения срока оплаты услуг по настоящим договорам со стороны Заказчика. Исполнитель прекращает выполнение обязательств по договорам до момента оплаты.

Таким образом, ежемесячная обязанность ответчика по подписанию акта или направлению возражений возникает только после получения акта и исполнения истцом обязанности по его направлению.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного направления ответчику актов об оказании услуг.

Односторонние акты, приложенные к исковому заявлению, не могут служить достоверным доказательством оказания услуг в заявленном объеме, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления указанных актов в адрес ответчика.

Иные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору № 12/СТ от 19.02.2019, в соответствии с указанными актами, истец не предоставил.

При этом, акт выполненных работ хотя и является наиболее распространенным документом, подтверждающим факт оказания услуг, но не единственным, а потому, стороны в подтверждение указанных обстоятельств вправе составлять любые документы, позволяющие достоверно установить факт выполнения и принятия услуг. 

Все хозяйственные операции, проводимые организацией при необходимости должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Договором № 63/МО от 19.02.2019 предусмотрено проведение предрейсовых и послерейсовых технических осмотров.

Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», действующим на момент оказания услуг, предусмотрено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий проведение контроля технического состояния транспортных средств, должен вести учет прохождения контроля (п.15 Порядка). 

Согласно указанному порядку (п.15) журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование марки, модели транспортного средства;

2) государственный регистрационный знак транспортного средства;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) водителя транспортного средства;

4) фамилию, имя, отчество (при наличии) контролера, проводившего контроль;

5) дату, время проведения контроля;

6) показания одометра (полные километры пробега) при проведении контроля;

7) отметку о прохождении контроля;

8) подпись контролера, проводившего контроль.

В соответствии с п. 16 Порядка журнал ведется на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, и (или) на электронном носителе. При ведении журнала в электронной форме предусматривается обязательная возможность распечатки страниц журнала. Пунктом 17 предусмотрено, чтов случае ведения журнала в электронном виде внесенные в него сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Истцом в материалах дела представлены только журналы регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и журнал послерейсовых медицинских осмотров. Представитель истца пояснил, что не располагает данными о наличии других документов. При этом суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

Из списка водителей, указанных в представленных истцом Журналах, следует, что только 2 водителя фактически являются сотрудниками ООО ТК «Дилижанс-2», а именно, ФИО3 – принят на работу 15.05.2019 и ФИО4 – принят  на работу с 15.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.1.  Договора  № 63/МО на оказание услуг, стоимость услуг составляет: 

- 40.68 руб., в том числе НДС %- стоимость одного медицинского осмотра водителя;

- 45, 77 руб., в том числе НДС % - стоимость одного технического осмотра транспортного средства согласно Постановления Администрации МО «Город Саратов» (Постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.05.2016 N 1300 "О тарифах на услуги, оказываемые МУПП "СГЭТ")

Из представленных в качестве доказательств истцом журналов по предрейсовым/послерейсовым медицинским осмотрам водителей, установлено, что водитель ФИО3 проходил медицинские осмотры: 07.05.2019 в 07.05 и в 21.40, 29.06.2019 в 08.00, ФИО4 проходил медицинские осмотры: 27.04.2019  в 08.15 и в 22.30, 18.05.2019  в 20.30 и  в 6.54. Соответственно, всего в сумме  5 медицинских осмотров. С учетом того, что ООО ТК «Дилижанс-2»  заключило договор аренды транспортных средств и приступило к работе 15.05.2019 (о чем свидетельствуют Приказы о принятии на работу водителей от 15.05.2019, а также договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2019, заключенный между ООО ТК «Дилижанс-2» и ООО «Икар-Авто»), соответственно к расчету принимается период с 15.05.2019.

Расчет задолженности по договору № 63/МО от 19.02.2019 оказания услуг складывается следующим образом: 

Май        1*40,68           Июнь  1*40,68           

Итого 40,68+40,68=81,36 рублей.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 63/МО от 19.02.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – в сумме 81 рубль 36 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. По договору № 63/МО от 19.02.2019 проценты подлежат взысканию за период с 31.05.2019 по 30.03.2021 в сумме 16 рублей 13 копеек, с последующим начислением процентов до момента полного погашения задолженности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В ходе слушания дела ответчиком в материалы дела представлены: ответ на  запрос от 25.02.2020  в адрес ООО «Икар-Авто», письмо от ООО «Икар-Авто» исх.№ 53 от 05.03.2021, копии паспортов транспортных средствМАЗ-107466 с рег. номером  

<

***> МАЗ-107466 с рег. номером 

<

***> МАЗ-107466 с рег. номером 

<

***> МАЗ-107466 с рег. номером 

<

***> МАЗ-107466 с рег. номером 

<

***> МАЗ-107466 с рег. номером 

<

***> МАЗ-107466 с рег. номером 

<

***> МАЗ-107466 с рег. номером 

<

***> 

Из представленных документов судом установлено, что указанные в договорах № 12/СТ от 19.02.2019, № 63/МО от 19.02.2019 транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Икар-Авто». 15.09.2019 ООО ТК «Дилижанс-2» переданы в аренду автобусы большой и малой вместимости.

Таким образом, вышеуказанные транспортные средства, эксплуатировались собственником. В аренду ответчику были переданы с 15.05.2019. 

Истец не представил каких-либо доказательств наличия между сторонами арендных правоотношений и полномочий ответчика на заключение договоров в отношении указанных транспортных средств до 15.05.2019. 

Поскольку по договору оказания услуг №12/СТ от 19.02.2019  в качестве доказательств оказания услуг истцом представлены только копии односторонних актов, без документального подтверждения наличия между истцом и ответчиком какой-либо хозяйственной деятельности, суд полагает, что истцом не доказан факт оказания ответчиком услуг, их объем и стоимость.

Таким образом, суд не может принять представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг.

         На основании изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 63/МО от 19.02.2019 в сумме 81 рубль 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 30.03.2021 в сумме 16 рублей 13 копеек, с последующим начислением процентов до момента полного погашения задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дилижанс-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Пензенская область, город Кузнецк, в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, задолженность по договору № 63/МО от 19.02.2019 в сумме 81 рубль 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 30.03.2021 в сумме 16 рублей 13 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 81 рубль 36 копеек, начиная с 31.03.2021 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 рубля 78 копеек, почтовые расходы в сумме 9 копеек. В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков